Решение по делу № 2-1493/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-1493/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Бебешко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболева Алексея Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Рыбаков А.Ю., действуя в интересах Соболева А.И. обратился на судебный участок №1 Свердловского судебного района г. Костромы с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между истцом Соболевым А.И. и ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев от <дата> Страховая сумма по договору составила 200000 рублей. Заявителем уплачена страховая премия в сумме 2153 руб. Согласно полиса и правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме. В связи с наступлением страхового события, имевшего место <дата>, связанного с получением травмы застрахованным лицом Соболевым А.И. (перелом ключицы со смещением), истец <дата> обратился с заявлением в страховую компанию по вопросу получения страховой выплаты. Однако в удовлетворении требований истца ответчик отказал, мотивировав свой отказе тем, что в договоре страхования от <дата> не указано застрахованное лицо. С отказом страховщика истец не согласен, поскольку он нарушает права истца, препятствует восстановлению нарушенного справа. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

Истец Соболев А.И., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В заседания суда <дата>, <дата> истец Соболев А.И. не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотрение дела в отсутствии истца не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░