Решение по делу № 2а-2128/2018 от 06.09.2018

№ 2а - 2128/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                    24 сентября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное исковое заявление Денк Татьяны Владимировны к Министерству юстиции России, Главному Управлению Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Денк Т.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Министерству юстиции России, Главному Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю об оспаривании распоряжения нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В обосновании иска административный истец указала, что по отбытии ею назначенного наказания непосредственно в день освобождения из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю сотрудники УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю забрали ее из ИК-7 и, предъявив ей своё решение о депортации, поместили в Центр временного содержания иностранных граждан в целях исполнения депортации. Решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю о депортации принято на основании распоряжения Министерства юстиции России от 30.05.2018 года № 3920-рн о признании пребывания/проживания Денк Т.В. на территории России нежелательным. Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания/проживания Денк Т.В. в РФ принято на основании ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации». Согласно частям 4-7 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создаст реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Решением Георгиевского городского суда от 14.08.2018 г. продлен срок содержания Денк Т.В. в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (ЦВСИГ ГУ МВД) на срок для оформления надлежащих документов исполнения решения о депортации до 10 ноября 2018 года.

Не оспаривая право Министерства юстиции РФ принять обжалуемый акт и основания его принятия, Денк Т.В. не согласна с данным Распоряжением и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям: нарушен принцип невмешательства в личную и семейную жизнь, регламентированный ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Денк Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является гражданкой Казахстана. В 2013 году вместе со своей семьей выехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, что подтверждается штампом в паспорте. В период с 2013 г. по 2016 г. имела разрешение на временное проживание в РФ. На территории Российской Федерации имеет в собственности жилой дом, расположенный по <адрес>. На территории Российской Федерации у нее имеются родственные связи, здесь проживает вся ее семья. Ее несовершеннолетние дети, Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б.И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также гражданский супруг, Берин Игорь Владимирович проживают на территории РФ согласно оформленному разрешению на временное проживание. Ее отец, Денк Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает по <адрес>. Также в Ставропольском крае в г. Ставрополе проживает ее родной брат, Денк Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином РФ. Таким образом, вся ее семья проживает на территории России. Будучи депортирована в Казахстан считает, что будет лишена самых элементарных условий для проживания: у Денк Т.В. в Казахстане нет родных и друзей, нет жилья, а несовершеннолетние дети, проживающие в России, будут лишены матери. Ее отец является пенсионером, имеет преклонный возраст (- лет) и нуждается в постоянном постороннем уходе. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у нее в Российской Федерации имеются устойчивые семейные отношения, в ее помощи нуждаются несовершеннолетние дети и престарелый отец. В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Принятое Минюстом РФ решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ направлено на разрыв родственных и семейных отношений, в результате чего Денк Т.В. потеряет связь с самыми близкими людьми, что прямо противоречит положениям ст. 8 Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод. Депортация ее из России, в которой проживают все члены ее семьи (гражданский супруг, несовершеннолетние дети, отец и брат), нарушает право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает принятое решение о нежелательности пребывания (проживания) ее в РФ существенным вмешательством в личную жизнь. Считает, что Министерством юстиции Российской Федерации в оспариваемом распоряжении не приведено мотивов фактических обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о создании пребыванием Денк Т.В. на территории Российской Федерации реальной угрозы для безопасности государства и общественного порядка, равно как и установление факта того, что она представляет на новом этапе своего пребывания в Российской Федерации соответствующую угрозу, как и не учтены обстоятельства ее длительного проживания в Российской Федерации, наличия на территории Российской Федерации близких родственников - граждан Российской Федерации. Таким образом, принятое в отношении Денк Т.В. распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации создает препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную семейную жизнь. В связи с этим, решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ является существенным вмешательством в ее личную жизнь. При ознакомлении с Распоряжением Министерства юстиции России о нежелательности пребывания/проживания в Российской Федерации, ей не был разъяснен порядок, срок его обжалования, а в тексте данного акта не содержится информация об этом. Денк Т.В. не обладает юридическими познаниями, и обратиться за правовой помощью в условиях лишения свободы не имела возможности. По этим причинам, которые она считает уважительными, пропустила срок обжалования Распоряжения Минюста России.

На основании вышеизложенного просит суд:

- восстановить срок обжалования Распоряжения Министерства юстиции России от 30.05.2018 г. № 3920-рн о нежелательности пребывания/проживания Денк Т.В. в Российской Федерации,

- отменить Распоряжение Министерства юстиции России от 30.05.2018 г. № 3920-рн о нежелательности пребывания/проживания Денк Т.В. в Российской Федерации.

Административный истец Денк Т.В., уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, находящаяся в Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Административный ответчик - представитель Министерства юстиции Российской Федерации, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит суд в удовлетворении требований Денк Т.В. отказать.

Представитель заинтересованного лица - ГУ МВД России по Ставропольскому краю, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит суд в удовлетворении требований Денк Т.В. отказать.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Рассматривая требование административного истца Денк Т.В. о восстановлении срока обжалования Распоряжения Министерства юстиции России от 30.05.2018г. № 3920-рн о нежелательности ее пребывания/проживания в Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, так как считает указанный срок не пропущенным.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспаривая принятое Минюстом России распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, Денк Т.В. в административном исковом заявлении указывает о том, что пропустила указанный срок на обжалование.

Однако, согласно представленным материалам, Денк Т.В. была ознакомлена с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № – рн лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами дела.

С административным исковым заявлением Денк Т.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах процессуальный срок, предусмотренный законом на обжалование вышеуказанного Распоряжения не пропущен и административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, административный истец является гражданкой Республики Казахстан и не имеет гражданства Российской Федерации.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Денк Т.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ей было назначено наказание на основании ч 1 с. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год. Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ на Денк Т.В. возложена обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, а также один раз в месяц в указанные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в этот орган для регистрации.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять с отбыванием наказания в колонии-поселения. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Денк Т.В. освобождена условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 месяца 10 дней.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пребывание (проживание) Денк Т.В. в Российской Федерации признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение о депортации гражданки Республики Казахстан Денк Т.В. за пределы Российской Федерации.

Решением ВрИО начальника ОВМ ОМВД России по Советскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, Денк Т.В. помещена в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Ставропольскому краю (г. Георгиевск) на срок, не превышающий 48 часов с момента составления акта приема-передачи о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Денк Т.В. помещена в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Ставропольскому краю (г. Георгиевск) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В указанный перечень включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 20 августа 2007 года № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее - Инструкция).

Пунктом 3 названной Инструкции установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации; в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию; в случае если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Согласно пункту 2 Инструкции, Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Наличие у лица неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений по смыслу закона является достаточным основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку нахождение такого лица на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку.

Истец, являясь иностранным гражданином, совершил на территории Российской Федерации умышленные преступления, предусмотренные пунктом «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов). Осуждена ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Однако, постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Денк Т.В. отменено. Основанием для отмены приговора Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ послужило неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания без уважительных причин.

Денк Т.В. систематически и злостно не исполняла возложенные на нее судом обязанности, скрылась от контроля УИИ, имеет 3 письменных предупреждения, склонна к употреблению спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Денк Т.В. была объявлена в розыск, поскольку она скрылась и ее местонахождение не было известно. Данный факт свидетельствуют о явном пренебрежении административным истцом общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации.

На основании статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ Минюстом России издано распоряжение от 30 мая 2018 года №-рн, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданки Республики Казахстан Денк Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано нежелательным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Денк Т.В. является лицом, имеющим судимость за совершение ею на территории Российской Федерации умышленного преступления, суд считает правомерным принятие уполномоченным органом в отношении Денк Т.В. решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении оспариваемым распоряжением прав Денк Т.В., предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд считает подлежащими отклонению доводы административного истца о том, что оспариваемое распоряжение противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку указанные в данной статье исключительные случаи предусмотрены частью 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ, в соответствии с которым Минюстом России издано распоряжение от 30 мая 2018 года N 3920-рн.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечении обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что совершение указанного выше преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), суд считает, что решение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным, с учетом степени опасности её деяний.

Из этого исходит Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (Постановление от 19 марта 2003 года № 3-П).

Проживание несовершеннолетних детей, гражданского супруга, отца и брата, на территории РФ не препятствует принятию решения о нежелательности ее пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания такого решения незаконным. Принимая оспариваемое решение, Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года).

В данном случае суд не усматривает нарушений баланса в пользу общественных интересов, с очевидным нарушением интересов административного истца. Оспариваемое распоряжение пропорционально преследуемым целям по защите общественных интересов, которым судом отдан приоритет при рассмотрении дела.

Оспариваемое Распоряжение является адекватной мерой государственного реагирования на поведение административного истца, преследует цель охраны публичного правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц, права заявителя, в том числе гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Денк Татьяны Владимировны к Министерству юстиции России, Главному Управлению Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья                                                                       Г.В. Чернов

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2018 года