Решение по делу № 2-1-437/2021 от 10.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

28 апреля 2021 года                     город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой А.В.,

с участием истца Поляковой О.В.,

представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения культуры «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» Прокопенко Н.В.,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала по Мценскому району казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения», казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» и Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области Родиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Ольги Викторовны к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» о признании трудового права нарушенным и компенсации морального вреда,

установил:

Полякова О.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» (далее по тексту МБУК «СКЦ Чахинского сельского поселения») о признании трудового права нарушенным и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с Дата по настоящее время она работает заведующим Чахинского клуба, расположенного по адресу: <адрес> Указывает, что ее место работы находится в зоне с льготным социально-экономическим статусом (загрязненной зоне) вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Дата она написала заявление о предоставлении ей ежегодного дополнительного отпуска за 2021 год в связи с аварией на ЧАЭС продолжительностью 7 календарных дней с Дата по Дата включительно. Однако ответчик в нарушение сроков ознакомления и оплате дополнительного отпуска только Дата вручел истцу приказ № от Дата и справку-расчет для органа социальной защиты. В этот же день истец обратилась в филиал по Мценскому району казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения», но документы у нее не приняли. В результате чего истец вынуждена была вновь обращаться к работодателю за урегулированием спора.

По указанным основаниям истец просит признать действия МУ «СКЦ Чахинского сельского поселения» по несвоевременной выдаче приказа о предоставлении дополнительного отпуска и справки-расчета данного отпуска нарушающими трудовые права истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права: почтовые расходы, в связи с соблюдением требованием ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и расходы на юридическую консультацию, составление искового заявления и подготовку документов к нему в размере 3700 рублей.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены казенное учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» и Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области. <...>;

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала по Мценскому району казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения», казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» и Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области Родина Е.В. не возражала против заключения мирового соглашения на указанных условиях.

Условия мирового соглашения выражены в письменной форме, подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, является их добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, поэтому оно может быть утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Поляковой Ольгой Викторовной и ответчиком муниципальным бюджетным учреждением культуры «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» по условиям которого:

1. Истец Полякова Ольга Викторовна отказывается от своих исковых требований к ответчику муниципальному бюджетному учреждению культуры «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» в полном объеме о признании действий МБУК «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» по несвоевременной выдаче приказа о предоставлении дополнительного отпуска и справки-расчета данного отпуска, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовых расходов, а также расходов за оказание юридической консультации и составление искового заявления в сумме 3700 рублей.

2. Ответчик муниципальное бюджетное учреждение культуры «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» обязуется выплатить истцу Поляковой Ольге Викторовне в срок до Дата компенсацию понесенных судебных расходов в размере 3700 рублей.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Поляковой Ольги Викторовны к муниципальному учреждению «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» о признании трудового права нарушенным и компенсации морального вреда, прекратить.

Не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий      Н.С. Некрасова