Решение по делу № 22-5430/2022 от 13.07.2022

Судья Сподина Ю.Е.

Дело № 22-5430/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2022 года                                                                                    г. Красногорск

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи : Филинкова Н.И.

при помощнике судьи : Цеденове К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,

защитника- адвоката: Зыкова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волнова В.А. на постановление Зарайского городского суда Московской области от 6.06.2022 года, которым

Волнову В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, судимому

- 01.10.2020 года Зарайским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.09.2021 года постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 30.08.2021 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 6 месяцев 18 дней, с удержанием 15% его заработной платы в доход государства ежемесячно:

- удовлетворено представление и.о. начальника филиала по Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- заменена Волнову В.А. неотбытая часть наказания назначенного приговором Зарайского городского суда Московской области от 01.10.2021 года, с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 30.08.2021 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, в виде 5 месяцев 28 дней исправительных работ с удержание 15 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение защитника- адвоката Зыкова К.Г. в защиту осужденного Волнова В.А., поддержавшего жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

    01.10.2020 года Зарайским городским судом Московской области Волнов В.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.09.2021 года постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 30.08.2021 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 6 месяцев 18 дней, с удержанием 15% его заработной платы в доход государства ежемесячно.

6.06.2022 года Зарайским городского суда Московской области удовлетворено представление и.о. начальника филиала по Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- заменена Волнову В.А. неотбытая часть наказания назначенного приговором Зарайского городского суда Московской области от 01.10.2021 года, с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 30.08.2021 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, в виде 5 месяцев 28 дней исправительных работ с удержание 15 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Волнов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельства дела, а решение суда принято с нарушением требований закона, поскольку в период отбывания наказания суд не учел время его нахождения в больнице с 4.12.2021 года по 14.02.2022 года. В связи с чем просит постановление суда изменить, зачесть указанный им срок, назначив ему наказания в виде 1 месяца 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи и должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 года Волнов В.А. был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, предупрежден о последствиях их невыполнения.

Из представления следует, что несмотря на это, Волнов В.А. в период установленного ему судом срок отбывания наказания, систематически не исполнял возложенные на него обязанности. Доводы и методы воздействия на него не оказали должного влияния, что подтверждается представленными суду материалами дела.

За период отбывания наказания Волнов В.А.злостно нарушал порядок отбывания наказания: с 1.12.2021 года по 8.12.2021 года не являлся в организацию для трудоустройства- объявлен выговор; с 10.02.2021 года по 15.02.2021 года не явился на работу- вынесено письменное предупреждение; 25.02.2021 года не явился на регистрацию- вынесено письменное предупреждение.

Придя к выводу о том, что представление и.о. начальника филиала по Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обоснованно и подлежит удовлетворению, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 58 УК РФ и назначил Волнову В.А. местом отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все принятые и отраженные в постановлении судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о незаконности постановления, неверном исчислении срока отбывания наказания, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда в отношении Волнова В.А. является законным, обоснованным и мотивированным.

Фундаментальных нарушений норм международного права, уголовно-процессуального закона, как и права на защиту, принципа состязательности сторон, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не установлено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зарайского городского суда Московской области от 6.06.2022 года в отношении Волнова В. А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                             _____________Н.И. Филинков