Решение по делу № 2-1/2020 от 17.10.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 г.                                                             <адрес>

Каларский районный суд

<адрес> в составе:

председательствующего судьи                               Шагеевой О.В.,

при секретаре                                                          Хохлова М.О.,

с участием истца – Деревянкина Н.К.,

представителя истца по доверенности – Громов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Деревянкина Н.К. к администрации СП «Куандинское», Иванов А.Г. о признании за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Иванов А.Г. приобрела за 200 000 рублей квартиру по адресу <адрес>, однако своевременно право собственности на данную квартиру в регистрирующих органах не оформила. При обращении в регистрирующий орган ей стало известно, что прежний собственник Иванов А.Г. также до заключения сделки купли-продажи свое право собственности не оформлял, ни за кем право собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано. После совершения сделки с Иванов А.Г. прошло более 15 лет, в течение которых она и ее семья непрерывно проживают в данной квартире, несут бремя ее содержания, оплачивают все коммунальные услуги, в том числе взносы на капитальный ремонт. Истец просит суд с учетом уточненных исковых требований признать сделку по купле-продаже указанной квартиры между ней и Иванов А.Г. действительной, признать истца добросовестным приобретателем жилого помещения и признать за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация МР «<адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 27-28).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иванов А.Г. (л.д.     ).

В судебном заседании установлено следующее.

Истец – Деревянкина Н.К. просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она проживает в квартире по адресу <адрес> 2003 года, то есть с момента ее приобретения у Иванов А.Г., вместе с дочерью К.Ю.Н. и внуками, зарегистрирована по адресу <адрес>, где ей принадлежит ? доля квартиры вместе с бывшим супругом. Когда она приобрела квартиру у Иванов А.Г., квартира находилась в плохом состоянии, не было даже окон, она произвела в ней ремонт, погасила задолженность по квартире, сложившуюся на 2003 г., в размере около 30 000 рублей.

Представитель истца по доверенности – Громов А.В. также настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> Северобайкальским отделением БАМж.д. безвозмездно передана в собственность Б.Л.П., которая ее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала Локомотивному депо <адрес>. В последствии данная квартира передавалась по акту приема-передачи основных средств от ПЧ-14 к ПЧ-26, по акту приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ПЧ-26 директору ООО «Бамсельхоз» Б.Г.С., который ее подарил без оформления договора Иванов А.Г. Также предоставил в суд расписку от Б.Г.С., который пояснил, что не претендует на вышеуказанную квартиру, в которой проживают Деревянкина Н.К. и К.Ю.Н. (л.д.      ).

Представитель ответчика – администрации СП «Куандинское» явку в судебное заседание не обеспечил, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, согласны с исковыми требованиями истца (л.д.     ).

Ответчик – Иванов А.Г. также явку в судебное заседание не обеспечил. Корреспонденция, направленная по месту его жительства <адрес> возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Данный адрес для направления корреспонденции сообщил суду сам ответчик в ходе телефонного разговора (л.д.      ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика Иванов А.Г. о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки ответчика не установлено, доказательств обратного не представлено. Ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - администрации МР «<адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки в суд не сообщили, от представителя администрации МР «<адрес>» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.      ).

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя по доверенности, изучив и оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником 5 предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 6

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Согласно изменениям, внесенным в ч. 4 ст. 234 ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Из материалов дела следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан жилое помещение по адресу <адрес> передано Северобайкальским отделением БАМж.д. в собственность Б.Л.П. и ее детей Б.Е.А. и Б.В.А. (л.д.        ).

ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.П. по договору продала вышеуказанную квартиру Локомотивному депо <адрес> (л.д.       ).

В материалах гражданского дела имеется акт приемки-передачи основных средств, согласно которому спорная квартира передана от ПЧ-14 в ПЧ-26 (л.д.    ), а затем по акту приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа начальника дистанции пути передана от ПЧ-26 в ООО «Бамсельхоз», от имени которого акт подписал его директор Б.Г.С. (л.д.    ).

Согласно копии домовой книги ранее по адресу <адрес> проживала семья Иванов: Иванов А.Г., И.В.А. и их дочь И.П.А., которые согласно сделанной отметки выехали на постоянное место жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.          ). Факт выезда семьи Иванов на постоянное место жительства в <адрес> подтверждается также справками УДПДВжд, в соответствии с которыми Иванов А.Г., И.В.А. приняты на работу в указанную организацию в августе 2003 г. (л.д.       ).

Истец приобрела квартиру по адресу <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Иванов А.Г., за 200 000 рублей с обязанностью погасить долги за коммунальные услуги (л.д.    ).

С указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истец непрерывно проживает в спорной квартире со своей дочерью К.Ю.Н., несет обязанности по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Время владения Деревянкина Н.К. квартирой в календарном выражении составляет 16 лет 6 месяцев, что достаточно для признания права собственности в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.

Данные выводы суда о добросовестном и непрерывном владении Деревянкина Н.К. жилым помещением с 2003 г. подтверждаются представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.              ), заявлением главы администрации СП «Куандинское» (л.д.          ), а также свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Г.О.П., допрошенная в судебном заседании, показала, что она с истцом Деревянкина Н.К. знакома с 2000 г. Ей известно, что ранее в квартире по адресу <адрес> проживала семья Иванов, которые, уезжая из <адрес> в 2003 г., продали данную квартиру истцу. О факте продажи ей известно, так как Деревянкина Н.К. в 2003 г. для покупки квартиры занимала и спрашивала денежные средства у всех общих знакомых, в том числе у нее. После покупки квартиры истец постоянно в ней проживает с дочерью, а теперь и с внуками, никуда за период с 2003 г. не выезжала, кроме, как в отпуск. По адресу <адрес> проживает бывший супруг истицы, истец в этой квартире не живет. О том, кто проживал в спорной квартире до семьи Иванов, ей не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Г.О.П., так как показания указанного свидетеля отвечают требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Право собственности на рассматриваемое жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 6-7), никто на него кроме истца не претендует.

Согласно справки, выданной администрацией СП «Куандинсуое» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира на балансе сельского поселения не состоит (л.д.          ). Не числится данная квартира и в реестре муниципального имущества МР «<адрес>» (л.д.         ).

Это дает основание для признания права собственности Деревянкина Н.К. на указанную квартиру на основании приобретательной давности, так как о правах иных лиц не заявлено на протяжении всего периода давностного владения, владение квартирой соответствует всем критериям, предъявляемым к давностному владению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.17 и ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение,     переход     и     прекращение     подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Деревянкина Н.К. подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Деревянкина Н.К. о признании за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес>, удовлетворить.

Признать право собственности Деревянкина Н.К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Каларский районный суд в течение месяца.

             Судья Каларского

районного суда                                                   О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 75RS0№-31