Решение по делу № 33-8671/2021 от 19.07.2021

Судья Музраев З.К. дело № 33-8671/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2021 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к БКА Али оглы о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя БКА Али оглы – ЕАИ, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту ДМИ администрации Волгограда) обратился в суд с иском к БКА о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между администрацией Волгограда и БКА (в редакции дополнительного соглашения № <...>) заключен договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1837 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для строительства многофункционального комплекса (автомойка, оздоровительный комплекс, гостиница), сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно пункту 3.2 договора аренды - арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. Арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы. Ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды должным образом не исполняются, в связи с чем за ответчиком имеется задолженность по арендной плате.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с БКА в пользу ДМИ администрации Волгограда задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Суд постановил указанное выше решение, которым взыскал с БКА в пользу ДМИ администрации Волгограда задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей; в остальной части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек отказал.

В апелляционной жалобе представитель ДМИ администрации ВБИА оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платыза использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер аренднойплаты определяется договором аренды.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. В этой связи стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности и другие.

Согласно пунктам 3, 8 Правил определения размера арендной платы, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу требований пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1.11 порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п, перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода.

За текущий месяц перечисление арендной платы осуществляется до 10-го числа текущего месяца, за исключением оплаты арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения, перечисление которой производится ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом, а также оплаты арендной платы за земельные участки категории земель населенных пунктов, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального огородничества, животноводства, растениеводства, сенокошения, индивидуального гаражного и жилищного строительства, перечисление которой производится не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и БКА (в редакции дополнительного соглашения № <...>) был заключен договор аренды № <...> - земельного участка, кадастровый № <...>, площадью 1837 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для строительства многофункционального комплекса (автомойка, оздоровительный комплекс, гостиница), сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды с учетом дополнительного соглашения арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер аренднойплатыможет быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты).

На основании пункта 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный период просрочки.

Из расчёта задолженности, представленного стороной истца следует, что истец исчисляет арендную плату на основании Постановления администрации Волгоградской области № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».

Вместе с тем, решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>а-15/2018 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления администрации Волгоградской области № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление администрации Волгоградской области № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>а-1/2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.15 Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 настоящего Порядка формулу расчёта арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка расчёта арендной платы.

Проверив представленные сторонами расчеты задолженности по арендной плате, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что для расчёта годовой арендной платы по договору необходимо применить постановление администрации Волгоградской области № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», действующее в редакции до внесения в него изменений постановлением администрации Волгоградской области № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление администрации Волгоградской области № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».

Произведя расчет арендной платы по договору аренды, суд первой инстанции установил, что задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <.......> рубля <.......> копейки, из которой: за 2017 год - <.......> рубля (<.......> руб. х 8 мес.); за 2018 год - <.......> рублей <.......> копеек (<.......> руб. <.......> коп. х 12 мес.); за 2019 год - <.......> рубль 66 копеек (<.......> руб. <.......> коп. х 5 мес.) + (<.......> х 12 дней) + (<.......> руб. <.......> коп. х 6 мес.) + (<.......> х 18 дней).

Согласно условиям договора аренды (с учётом дополнительного соглашения № <...>) сторонами предусмотрена договорная неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации (пункт 6.2 договора аренды).

Произведя расчет размера неустойки за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2019 года, суд первой инстанции исходил из условий договора аренды, пришел к выводу о том, что сумма неустойки подлежит расчету с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и составляет <.......> рублей <.......> копеек.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

Разрешая по существу исковые требования о взысканиизадолженности по арендной плате, неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, скорректировав расчет арендной платы, определил, что задолженность по арендной плате ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рубля <.......> копейки, также суд первой инстанции пришел к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рублей <.......> копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно примененного порядка определения задолженности по арендной плате и неустойки.

Однако судебная коллегия при проверке доводов апелляционной жалобы истца установила, что при осуществлении расчета арендной платы за 2017 год суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку, которая повлекла за собой ошибку в определении размера арендной платы. Так, судом первой инстанции задолженность за 2017 год определена в размере <.......> рубля (<.......>,00 рублей х 8 месяцев). При этом, истцом заявлен период для взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что задолженность за 2017 года составляет 9 месяцев. В связи с чем задолженность по арендной плате ответчика за 2017 год составляет <.......> рублей (<.......>,00 рублей х 9 месяцев).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части размера взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с увеличением суммы взыскания с <.......> рубля 24 копейки до <.......> рублей <.......> копеек.

Разрешая заявленные исковые требования в части определения размера неустойки за просрочку арендных платежей в виде одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая составила <.......> рублей <.......> копеек, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки (пени), суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ДМИ администрации Волгограда к БКА о взыскании неустойки за просроченные платежи по договору аренды подлежат частичному удовлетворению, и снизил размер заявленной неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <.......> рублей.

Между тем, с выводом суда первой инстанции о снижении размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку снижая размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не учтены положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Положениями статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Таким образом, судебная коллегия исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым размер неустойки не может быть ниже суммы <.......> рублей <.......> копеек, в связи с чем считает необходимым изменить решение в части размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличив сумму взыскания с <.......> рублей до <.......> рублей <.......> копеек.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции был неверно произведен расчет арендной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет должен был быть произведен в соответствии с положениями пункта 2.5 постановления администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п, которые не подлежат применению на основании решения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с момента его вступления в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, отражено, что, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Исходя из анализа приведенных выше норм права и разъяснений их применения Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимость признания нормативного правового акта не действующим со дня вступления решения в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Между тем признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 марта 2021 года изменить в части размера взыскания с БКА Али оглы в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличив сумму взыскания с <.......> рубля <.......> копейки до <.......> рублей <.......> копеек.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 марта 2021 года изменить в части размера взыскания с БКА Али оглы в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличив сумму взыскания с <.......> <.......> до <.......> рублей <.......> копеек.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 марта 2021 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: