Решение по делу № 12-190/2023 от 28.08.2023

Дело № 12-190/2023

УИД:63RS0039-01-2023-004597-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара                                07 ноября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Бедняков И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя директора ООО «Стройпроектсервис» Шматкова Э. В.- Ермакова А.А. на постановление Государственной инспекции строительного надзора <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя государственной инспекции строительного надзора <адрес> Лукьяненко Г.В. должностное лицо - директор ООО «Стройпроектсервис» Шматков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Шматкова Э.В. – Ермаков А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что вынесенное постановление является незаконным, и подлежит отмене, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Шматков Э.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном ходатайстве пояснил, что прокуратура <адрес> на возбуждении дела об административном правонарушении не вызывала, о дате рассмотрения вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в прокуратуре <адрес> он извещен не был.

Представитель Шматкова Э.В.- Ермаков А.А. в судебном заседании доводы жалобы, а также письменного ходатайства поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции строительного надзора <адрес> возражал против удовлетворения жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Представители прокуратуры <адрес> в судебном заседании не явились, извещались о дате и времени судебного заседания.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках совместной проверки прокуратуры <адрес> и Государственной жилищной инспекции <адрес> выявлены нарушения требований градостроительного законодательства должностным лицом – директором ООО «Стройпроектсервис» Шматковым Э.В. ООО «Стройпроектсервис» является застройщиком объекта капитального строительства «Завершение строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес>».

В ходе проведенной проверки установлены следующие нарушения норм градостроительного законодательства: сброс строительного мусора свободным падением (без применения закрытых лотков и бункеров наполнителей), запыление прилегающей территории при выполнении работ; фактически по периметру секций, а именно по оси Г секции 2 и секции 3 дворовой части здания на время демонтажных работ не установлены противопыльные сетки, по оси А (параллельно <адрес>) и по ряду 10 (параллельно <адрес>) противопыльные сетки установлены в неполном объеме.

По факту выявленного нарушения прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «Стройпроектсервис» Шматкова Э.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Врио руководителя государственной инспекции строительного надзора <адрес> Лукьяненко Г.В. должностное лицо - директор ООО «Стройпроектсервис» Шматков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств надлежащего извещения (расписка, конверт с уведомлением о вручении, отслеживание отправления с почтовым идентификатором и т.д.) должностного лица - директора ООО «Стройпроектсервис» Шматкова Э.В., в том числе по месту его жительства, по адресу: <адрес> на возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой <адрес> материал проверки не содержит.

Как видно из рапорта помощника прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шматкову Э.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района для составления в отношении него как директора ООО «Стройпроектсервис» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, однако сведений о надлежащем извещении Шматкова Э.В. материалы дела не содержат. Постановление заместителя прокурора района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шматкова Э.В. не содержит информации о его участии при вынесении постановлении, получении его копии. Шматков Э.В. в письменных объяснениях сообщил, что о дате и времени вызова в прокуратуру <адрес> он не извещался.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Врио руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области Лукьяненко Г.В. о привлечении должностного лица - директора ООО «Стройпроектсервис» Шматкова Э.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ законным о обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области Лукьяненко Г.В. о привлечении должностного лица - директора ООО «Стройпроектсервис» Шматкова Э.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения постановления через Ленинский районный суд <адрес> со дня получения копии решения.

Судья (подпись) И.Л. Бедняков

Копия верна

Судья