Решение по делу № 1-2/2022 (1-21/2021; 1-347/2020;) от 03.08.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 января 2022 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шишкина Ф.А., подсудимого Манзула Е.А. и его защитника, адвоката Петрова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Манзула Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в <адрес> <адрес> <адрес>, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манзула Е.А. совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника главного управления здравоохранения <адрес> П. № от ДД.ММ.ГГГГ Манзула Е.А. принят на должность главного врача ОГУЗ «<адрес> дом ребенка», расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с заключенным с ним срочным трудовым договором №д-05 от ДД.ММ.ГГГГ, принят на указанную должность.

Согласно распоряжению министра здравоохранения <адрес> П № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении срочного трудового договора», а также срочного трудового договора №стд-11 от ДД.ММ.ГГГГ, Манзула Е.А. назначен на должность главного врача областного государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> дом ребенка» на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению министра здравоохранения <адрес> К. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключенным срочным трудовым договором №стд-14 от ДД.ММ.ГГГГ Манзула Е.А. назначен на должность главного врача ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением министра здравоохранения <адрес> Я. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключенным срочным трудовым договором №стд-15 от ДД.ММ.ГГГГ Манзула Е.А. назначен на должность главного врача областного государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> специализированный дом ребенка», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению министра здравоохранения <адрес> Я. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключенным срочным трудовым договором №стд-17 от ДД.ММ.ГГГГ Манзула Е.А. назначен на должность главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением министра здравоохранения <адрес> Я. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключенным срочным трудовым договором №стд-18 от ДД.ММ.ГГГГ Манзула Е.А. назначен на должность главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2, п. 2.1, п. 2.3 Трудового договора №стд-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Манзула Е.А. с одной стороны и Министерством здравоохранения <адрес> в лице министра здравоохранения <адрес> П с другой стороны, главный врач ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» Манзула Е.А., как руководитель государственного учреждения здравоохранения принимает на себя права и обязанности по управлению учреждением в соответствии с действующим законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, уставом учреждения и настоящим договором. Руководитель без доверенности действует от имени учреждения в пределах компетенции, определенной законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, уставом учреждения и настоящим договором, в том числе представляет интересы учреждения, совершает в установленном порядке сделки от имени учреждения, утверждает штаты учреждения, осуществляет прием на работу работников учреждения, заключает и прекращает трудовые договоры с ними, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Руководитель обязан: обеспечить эффективное социально-экономическое развитее учреждения, обеспечить соблюдение и выполнение требований, условий действующего законодательства, законов и иных нормативных правовых актов <адрес>, указаний должностных лиц министерства здравоохранения <адрес>, осуществляющего права учредителя ФИО4 учреждения, устава учреждения, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, трудовых договоров с работниками в своей деятельности и деятельности учреждения, соблюдение и выполнение требований и условий настоящего договора, а также активное использование правовых средств для совершенствования управления, укрепления договорной дисциплины, финансового положения учреждения, обеспечить целевое и эффективное использование средств, предоставляемых учреждению из бюджета <адрес>, обеспечить выплату в полном размере причитающейся работникам учреждения заработной платы в срок, установленный в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, трудовыми договорами с работниками, не допускать задолженности по выплате заработной платы работникам учреждения, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность с учетом особенностей правового положения бюджетных учреждений, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, осуществлять бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и администратора доходов.

В соответствии с п. 5.2. и п. 5.5 указанного выше Трудового договора осуществление выплат руководителю учреждения производится в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. Заработная плата выплачивается руководителю в сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством. Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения.

В соответствии с п. 6.1, п. 6.3 указанного выше Трудового договора при неисполнении или не надлежащем исполнении своих обязанностей по настоящему договору, руководитель может быть привлечен министерством к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. За прямой действительный ущерб, причиненный учреждению в результате виновного поведения (действия или бездействия) руководителя учреждения, руководитель несет полную материальную ответственность.

Согласно п. 6, п. 7, п. 8, п. 9 Трудового договора №стд-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Манзула Е.А. с одной стороны и министерством здравоохранения <адрес> в лице министра здравоохранения <адрес> К. с другой стороны, главный врач ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» Манзула Е.А., как руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективного договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц. Руководитель имеет право на: поощрение работников учреждения, привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес>, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке, обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.

В соответствии с п. 16, п. 23, п. 26 указанного выше Трудового договора заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим срочным трудовым договором. Руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим срочным трудовым договором. Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению.

Согласно п. 6, п. 7, п. 8, п. 9 Трудового договора №стд-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Манзула Е.А. с одной стороны и министерством здравоохранения <адрес> в лице министра здравоохранения <адрес> Я. с другой стороны, главный врач ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А., как руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором. Руководитель имеет право утверждение в установленном порядке штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положения о структурных подразделениях, привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес>, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, преданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке, обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.

Согласно п. 16, п. 23, п. 26 указанного выше Трудового договора заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим срочным трудовым договором. Руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим срочным трудовым договором. Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению.

В соответствии с п. 6, п. 7, п. 8, п. 9 Трудового договора №стд-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Манзула Е.А. с одной стороны и министерством здравоохранения <адрес> в лице министра здравоохранения <адрес> Я. с другой стороны, главный врач ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А., как руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором. Руководитель имеет право на утверждение в установленном порядке штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положения о структурных подразделениях, поощрение работников, привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес>, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке, обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.

В соответствии с п. 6, п. 7, п. 8, п. 9 Трудового договора №стд-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Манзула Е.А. с одной стороны и министерством здравоохранения <адрес> в лице министра здравоохранения <адрес> Я. с другой стороны, главный врач ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А., как руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором. Руководитель имеет право утверждение в установленном порядке штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положения о структурных подразделениях, привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес>, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, преданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке, обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.

В соответствии с п. 16, п. 23, п. 26 указанного выше Трудового договора заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим срочным трудовым договором. Руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим срочным трудовым договором. Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению.

Кроме того, служебная деятельность главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А. регламентировалась должностной инструкцией, утвержденной министром здравоохранения <адрес> П, с которой Манзула Е.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последнего.

В соответствии с указанной должностной инструкцией главный врач учреждения здравоохранения: согласно п.п. 1 п. 6 раздела 2, осуществляет руководство учреждением здравоохранения в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами, согласно п.п. 3 п. 6 раздела 2, организует стабильную работу коллектива по оказанию своевременной и качественной медицинской и лекарственной помощи населению, медицинской реабилитации больных, согласно п.п. 4 п. 6 раздела 2, обеспечивает организацию и контроль оказания лечебно-профилактической, административно-хозяйственной, социальной и финансовой деятельности учреждения, а также лицензирование медицинской деятельности на все подразделения; согласно п.п. 5 п. 6 раздела 2, обеспечивает и контролирует целевое и эффективное использование бюджетных средств, согласно п.п. 17 п. 6 раздела 2, выполняет приказы министерства <адрес>, законы и нормативные акты <адрес> и Российской Федерации, согласно п.п. 18 п. 6 раздела 2, устраняет условия, способствующие совершению коррупционных правонарушений со стороны пациентов и сотрудников учреждения здравоохранения, согласно п.п. 19 п. 6 раздела 2, уведомляет (письменно) министерство здравоохранения <адрес> о фактах обращений в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений не только как сотрудников, так и главного врача, согласно п.п. 1 п. 7 раздела 3, имеет право издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, согласно п.п. 3 п. 7 раздела 3, имеет право поощрять, налагать взыскание на работников учреждения, согласно п.п. 4 п. 7 раздела 3, имеет право в соответствии с действующим законодательством решать вопросы финансового и материального обеспечения учреждения, согласно п.п. 7 п. 11 раздела 4, несет ответственность за ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2. Устава ОГУЗ «<адрес> дом ребенка», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником главного управления здравоохранения <адрес> П., управление учреждением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес> и настоящим Уставом. Высшим должностным лицом учреждения является его главный врач, назначенный на должность и освобожденный от должности учредителем.

Согласно изменений в Устав ОГУЗ «<адрес> дом ребенка», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения <адрес> Г., учреждение переименовано в областное государственное казенное учреждение здравоохранения «<адрес> дом ребенка».

Согласно Устава ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения <адрес> К., и в соответствии с п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 управление учреждением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, <адрес> и настоящим уставом. Руководителем, отвечающим за деятельность учреждения, является главный врач, назначаемый на должность и освобождаемый от должности учредителем. Главный врач действует на основании законодательства Российской Федерации, <адрес> и настоящего устава.

Согласно изменений в Устав ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения <адрес> Я., учреждение переименовано в Областное государственное казенное учреждение здравоохранения «<адрес> специализированный дом ребенка».

Положения указанных выше нормативно-правовых актов, которыми регламентировалась служебная деятельность Манзула Е.А., последний достоверно знал и был обязан руководствоваться ими при исполнении своих должностных обязанностей, о чем имеются подписи Манзула Е.А. в срочных трудовых договорах, заключенных с министерством здравоохранения <адрес> №стд-11 от ДД.ММ.ГГГГ, №стд-14 от ДД.ММ.ГГГГ, №стд-15 от ДД.ММ.ГГГГ, №стд-17 от ДД.ММ.ГГГГ, №стд-18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный врач ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А. являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции (принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, дача указаний обязательных для исполнения лицами, находящимися в его подчинении, осуществление руководства коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения, наложение дисциплинарных взысканий и другое) и административно-хозяйственные функции (осуществление контроля в сфере управления или распоряжения имуществом, денежными средствами или услугами учреждения, принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и другое) в областном государственном казенном учреждении здравоохранения.

Манзула Е.А., являясь главным врачом ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», действуя на основании Устава ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными министром здравоохранения <адрес>, на основании должностной инструкции, а также срочного трудового договора №стд-11 от ДД.ММ.ГГГГ, принимал решение об установлении выплат стимулирующего характера работникам ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», о чем составлялись приказы (распоряжения) о поощрении работников, которые подписывались главным врачом ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» Манзула Е.А.

Деятельность ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» по осуществлению выплат стимулирующего характера регламентировалась Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке введения и установления системы оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>, отличных от единой тарифной сетки», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП», согласно п. 5 которых, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также Положением «О порядке, размере и условиях выплат стимулирующего характера областного государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> дом ребенка», утвержденного приказом главного врача ОГУЗ «<адрес> дом ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д согласно которого решение об установлении выплат стимулирующего характера принимает главный врач дома ребенка по представлениям руководителей подразделений.

Согласно п. 8 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке введения и установления систем оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>, отличных от Единой тарифной сетки», п. 8 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП» выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются по решению исполнительного органа государственной власти <адрес>, главного распорядителя средств областного бюджета, в ведении которого находится ФИО4 учреждение, которым является министерство здравоохранения <адрес>.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у Манзула Е.А., находящегося в неустановленном месте, являющимся должностным лицом – главным врачом ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», использующим свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, преследуя цели извлечения личной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на улучшение своего финансового положения путем незаконного назначения себе и получения стимулирующей выплаты по итогам работы за месяц на основании приказа (распоряжения) о поощрении работников, утвержденным главным врачом ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» Манзула Е.А.

Далее, Манзула Е.А., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о требованиях ФИО4 нормативно-правовых актов в силу занимаемой должности и профессиональной квалификации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение требований разделов 2, 3, 4 должностной инструкции главного врача ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», пункта 2.3 Трудового договора №стд-11 от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.1 Устава ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов министерства здравоохранения <адрес>, выразившихся в причинении материального вреда, а также в виде существенного нарушения прав и законных интересов медицинской организации ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», выразившихся в подрыве доверия путем введения в заблуждение перед министерством здравоохранения <адрес>, и желая этого, находясь в своем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, обладая в силу должностного положения и указанными выше нормативными актами, регламентирующими его служебную деятельность, полномочиями издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, поощрять, налагать взыскания на работников учреждения, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, дал указание главному бухгалтеру ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» Г. ежемесячно включать его в список работников на получение стимулирующих выплат, установив себе стимулирующие выплаты согласно приказу (распоряжению) о поощрении работников (далее по тексту – приказ) №к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20700 рублей, согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20200 рублей.

Вместе с тем, Манзула Е.А., продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, являясь главным врачом ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», действуя на основании Устава ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными министром здравоохранения <адрес>, и на основании Устава ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения <адрес>, должностной инструкции, срочного трудового договора №стд-11 от ДД.ММ.ГГГГ, принимал решение об установлении выплат стимулирующего характера работникам ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», о чем составлялись приказы (распоряжения) о поощрении работников, которые подписывались главным врачом ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» Манзула Е.А.

Деятельность ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» по осуществлению выплат стимулирующего характера регламентировалась Приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр «Об утверждении порядка и условий осуществления выплат стимулирующего характера руководителям государственных учреждений, находящихся в ведении министерства здравоохранения <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке введения и установления системы оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>, отличных от единой тарифной сетки» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 5 которого размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также Положением «О порядке, размере и условиях выплат стимулирующего характера областного государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> дом ребенка», утвержденного приказом главного врача ОГУЗ «<адрес> дом ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д согласно которого решение об установлении выплат стимулирующего характера принимает главный врач дома ребенка по представлениям руководителей подразделений.

Согласно п. 8 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке введения и установления систем оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>, отличных от Единой тарифной сетки» выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются по решению исполнительного органа государственной власти <адрес>, главного распорядителя средств областного бюджета, в ведении которого находится ФИО4 учреждение.

Манзула Е.А., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о требованиях ФИО4 нормативно-правовых актов в силу занимаемой должности и профессиональной квалификации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение требований разделов 2, 3, 4 должностной инструкции главного врача ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», пункта 2.3 Трудового договора №стд-11 от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.1 Устава ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), пункта 3.1 Устава ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов министерства здравоохранения <адрес>, выразившихся в причинении материального вреда, а также в виде существенного нарушения прав и законных интересов медицинской организации ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», выразившихся в подрыве доверия путем введения в заблуждение перед министерством здравоохранения <адрес>, и желая этого, находясь в ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, обладая в силу должностного положения и указанными выше нормативными актами, регламентирующими его служебную деятельность, полномочиями издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, поощрять, налагать взыскания на работников учреждения, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, дал указание главному бухгалтеру Г. ежемесячно включать его в список работников на получение стимулирующих выплат, установив себе стимулирующие выплаты согласно приказу №опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22000 рублей, согласно приказу №опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, согласно приказу №опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, согласно приказу №опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей, согласно приказу №опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, согласно приказу №опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26400 рублей, согласно приказу №опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35700 рублей, согласно приказу №опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, согласно приказу №опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37400 рублей.

Вместе с тем, Манзула Е.А., продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, являясь главным врачом ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», действуя на основании Устава ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения <адрес>, должностной инструкции, срочного трудового договора №стд-11 от ДД.ММ.ГГГГ, принимал решение об установлении выплат стимулирующего характера работникам ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», о чем составлялись приказы (распоряжения) о поощрении работников, которые подписывались главным врачом ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» Манзула Е.А.

Деятельность ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» по осуществлению выплат стимулирующего характера регламентировалась Приказом министрества здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр «Об утверждении порядка и условий осуществления выплат стимулирующего характера руководителям государственных учреждений, находящихся в ведении министерства здравоохранения <адрес>», Приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр «Об утверждении Порядка и условий установления выплат стимулирующего характера руководителям государственных организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке введения и установления системы оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>, отличных от единой тарифной сетки» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 5 которого размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников, а также Положением «О порядке, размере и условиях выплат стимулирующего характера областного государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> дом ребенка», от ДД.ММ.ГГГГ № о/д согласно которого решение об установлении выплат стимулирующего характера принимает комиссия и утверждает главный врач дома ребенка по итогам работы за прошедший месяц по представлениям руководителей подразделений.

Согласно п. 8 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке введения и установления систем оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>, отличных от Единой тарифной сетки» выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются по решению исполнительного органа государственной власти <адрес>, главного распорядителя средств областного бюджета, в ведении которого находится ФИО4 учреждение.

Манзула Е.А., действуя в рамках преступного умысла, достоверно зная о требованиях ФИО4 нормативно-правовых актов в силу занимаемой должности и профессиональной квалификации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение требований разделов 2, 3, 4 должностной инструкции главного врача ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», пункта 2.3 Трудового договора №стд-11 от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.1 Устава ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов медицинской организации ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» и министерства здравоохранения <адрес>, и желая этого, находясь в ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, обладая в силу должностного положения и указанными выше нормативными актами, регламентирующими его служебную деятельность, полномочиями издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, поощрять, налагать взыскания на работников учреждения, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, дал указание главному бухгалтеру Г. ежемесячно включать его в список работников на получение стимулирующих выплат, установив себе стимулирующие выплаты согласно приказу №опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15600 рублей, согласно приказу №опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31100 рублей, согласно приказу №опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12200 рублей, согласно приказу №опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4200 рублей, согласно приказу №опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11100 рублей, согласно приказу №опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25775 рублей 25 копеек.

Далее Манзула Е.А., действуя в рамках преступного умысла, направленного на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, находясь в ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», в нарушение требований Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке введения и установления систем оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>, отличных от Единой тарифной сетки», Приказа министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр «Об утверждении порядка и условий осуществления выплат стимулирующего характера руководителям государственных учреждений, находящихся в ведении министерства здравоохранения <адрес>», подписал приказы о поощрении работников №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в указанный период, Манзула Е.А., как главному врачу ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» незаконно были начислены стимулирующие выплаты на общую сумму 99975 рублей 25 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 15600 рублей была зачислена безналичным переводом на банковский счет ПАО «Сбербанк» № принадлежащий Манзула Е.А. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом на банковский счет ВТБ 24 (ЗАО) № принадлежащий Манзула Е.А. была зачислена денежная сумма 84375 рублей 25 копеек.

Общая сумма зачисленных денежных средств на банковские счета, принадлежащие Манзула Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 99975 рублей 25 копеек.

Вместе с тем, Манзула Е.А., продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, являясь главным врачом ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», действуя на основании Устава ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения <адрес>, и на основании изменений Устава ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения <адрес>, должностной инструкции, срочного трудового договора №стд-14 от ДД.ММ.ГГГГ, принимал решение об установлении выплат стимулирующего характера работникам ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», о чем составлялись приказы (распоряжения) о поощрении работников, которые подписывались главным врачом ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» Манзула Е.А.

Деятельность ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» по осуществлению выплат стимулирующего характера регламентировалась Приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр «Об утверждении Порядка и условий установления выплат стимулирующего характера руководителям государственных организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке введения и установления системы оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>, отличных от единой тарифной сетки» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 5 которого размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников, а также Положением «О порядке, размере и условиях выплат стимулирующего характера областного государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> дом ребенка», от ДД.ММ.ГГГГ № о/д согласно которого решение об установлении выплат стимулирующего характера принимает комиссия и утверждает главный врач дома ребенка по итогам работы за прошедший месяц по представлениям руководителей подразделений.

Манзула Е.А., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о требованиях ФИО4 нормативно-правовых актов в силу занимаемой должности и профессиональной квалификации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение требований разделов 2, 3, 4 должностной инструкции главного врача ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», пунктов 8, 9 Трудового договора №стд-14 от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.1 Устава ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов министерства здравоохранения <адрес>, выразившихся в причинении материального вреда, а также в виде существенного нарушения прав и законных интересов медицинской организации ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», выразившихся в подрыве доверия путем введения в заблуждение перед министерством здравоохранения <адрес>, и желая этого, находясь в своем кабинете по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, обладая в силу должностного положения и указанными выше нормативными актами, регламентирующими его служебную деятельность, полномочиями издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, поощрять, налагать взыскания на работников учреждения, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, дал указание главному бухгалтеру Г. ежемесячно включать его в список работников на получение стимулирующих выплат, установив себе стимулирующие выплаты согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31500 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31100 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20300 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47500 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37300 рублей, согласно приказа № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31100 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32300 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28800 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61899 рублей 90 копеек.

Далее, Манзула Е.А., действуя в рамках преступного умысла, направленного на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, находясь в ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», в нарушение требований Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке введения и установления систем оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>, отличных от Единой тарифной сетки», Приказа министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр «Об утверждении Порядка и условий установления выплат стимулирующего характера руководителям государственных организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>», подписал приказы о поощрении работников № опл от ДД.ММ.ГГГГ, № опл от ДД.ММ.ГГГГ, № опл от ДД.ММ.ГГГГ, № опл от ДД.ММ.ГГГГ, № опл от ДД.ММ.ГГГГ, № опл от ДД.ММ.ГГГГ, № опл от ДД.ММ.ГГГГ, № опл от ДД.ММ.ГГГГ, № опл от ДД.ММ.ГГГГ, № опл от ДД.ММ.ГГГГ, № опл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в указанный период, Манзула Е.А., как главному врачу ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» незаконно начислялись стимулирующие выплаты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей, которые были зачислены безналичным переводом на банковский счет ВТБ 24 (ЗАО) № принадлежащий Манзула Е.А. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168600 рублей, которые были зачислены безналичным переводом на банковский счет ПАО «Сбербанк» № принадлежащий Манзула Е.А. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 154099 рублей 90 копеек, которые были зачислены безналичным переводом на банковский счет ПАО «Сбербанк» № принадлежащий Манзула Е.А. Общая сумма зачисленных денежных средств на банковские счета, принадлежащие Манзула Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 327199 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, Манзула Е.А., продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, являясь главным врачом ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», действуя на основании Устава ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ с изменениями утвержденными ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения <адрес>, должностной инструкции, срочного трудового договора №стд-15 от ДД.ММ.ГГГГ, принимал решение об установлении выплат стимулирующего характера работникам ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», о чем составлялись приказы (распоряжения) о поощрении работников, которые подписывались главным врачом ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А.

Деятельность указанного медицинского учреждения по осуществлению выплат стимулирующего характера регламентировалась Приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр «Об утверждении Порядка и условий установления выплат стимулирующего характера руководителям государственных организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке введения и установления системы оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>, отличных от единой тарифной сетки» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 5 которого размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников, а также Положением «О порядке, размере и условиях выплат стимулирующего характера областного государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> дом ребенка», от ДД.ММ.ГГГГ № о/д согласно которого решение об установлении выплат стимулирующего характера принимает комиссия и утверждает главный врач дома ребенка по итогам работы за прошедший месяц по представлениям руководителей подразделений.

Манзула Е.А., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о требованиях ФИО4 нормативно-правовых актов в силу занимаемой должности и профессиональной квалификации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение требований разделов 2, 3, 4 должностной инструкции главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», пунктов 8, 9 Трудового договора №стд-15 от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.1 Устава ОГКУЗ «<адрес> <адрес> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов министерства здравоохранения <адрес>, выразившихся в причинении материального вреда, а также в виде существенного нарушения прав и законных интересов медицинской организации ОГКУЗ «<адрес> <адрес>», выразившихся в подрыве доверия путем введения в заблуждение перед министерством здравоохранения <адрес>, и желая этого, находясь в своем кабинете по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, обладая в силу должностного положения и указанными выше нормативными актами, регламентирующими его служебную деятельность, полномочиями издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, поощрять, налагать взыскания на работников учреждения, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, дал указание главному бухгалтеру Г. ежемесячно включать его в список работников на получение стимулирующих выплат, установив себе стимулирующие выплаты согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14800 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56700 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34700 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35400 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14700 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10200 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13400 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25200 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34000 рублей, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56500 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61540 рублей.

Вместе с тем, Манзула Е.А., продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, являясь главным врачом ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», действуя на основании Устава ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ с изменениями утвержденными ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения <адрес>, должностной инструкции, срочного трудового договора №стд-17 от ДД.ММ.ГГГГ, принимал решение об установлении выплат стимулирующего характера работникам ОГКУЗ «<адрес> <адрес>», о чем составлялись приказы (распоряжения) о поощрении работников, которые подписывались главным врачом ОГКУЗ «<адрес> <адрес>» Манзула Е.А.

Деятельность указанного медицинского учреждения по осуществлению выплат стимулирующего характера регламентировалась Приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр «Об утверждении Порядка и условий установления выплат стимулирующего характера руководителям государственных организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>», Приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр «Об утверждении Порядка и условий установления выплат стимулирующего характера руководителям организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке введения и установления системы оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>, отличных от единой тарифной сетки» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 5 которого размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>», а также Положением «О порядке, размере и условиях выплат стимулирующего характера областного государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> дом ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, Положением «О порядке, размере и условиях выплат стимулирующего характера областного государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> специализированный дом ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д согласно которых решение об установлении выплат стимулирующего характера принимает комиссия и утверждает главный врач дома ребенка по итогам работы за прошедший месяц по представлениям руководителей подразделений.

Манзула Е.А., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о требованиях ФИО4 нормативно-правовых актов в силу занимаемой должности и профессиональной квалификации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение требований разделов 2, 3, 4 должностной инструкции главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», пунктов 8, 9 Трудового договора №стд-17 от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.1 Устава ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов министерства здравоохранения <адрес>, выразившихся в причинении материального вреда, а также в виде существенного нарушения прав и законных интересов медицинской организации ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», выразившихся в подрыве доверия путем введения в заблуждение перед министерством здравоохранения <адрес>, и желая этого, находясь в ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, обладая в силу должностного положения и указанными выше нормативными актами, регламентирующими его служебную деятельность, полномочиями издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, поощрять, налагать взыскания на работников учреждения, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, дал указание главному бухгалтеру Г. ежемесячно включать его в список работников на получение стимулирующих выплат, установив себе стимулирующие выплаты согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7100 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11100 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25680 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21900 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43138 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30780 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39701 рубль 84 копейки.

Далее Манзула Е.А., действуя в рамках преступного умысла, направленного на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, находясь в ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», в нарушение требований Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке введения и установления систем оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>, отличных от Единой тарифной сетки», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>», Приказа министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр «Об утверждении Порядка и условий установления выплат стимулирующего характера руководителям государственных организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>», Приказа министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр «Об утверждении Порядка и условий установления выплат стимулирующего характера руководителям организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>», подписал приказы о поощрении работников № опл от ДД.ММ.ГГГГ, № опл от ДД.ММ.ГГГГ, № опл от ДД.ММ.ГГГГ, № опл от ДД.ММ.ГГГГ, № опл от ДД.ММ.ГГГГ, № опл от ДД.ММ.ГГГГ, № опл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Манзула Е.А., как главному врачу ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» незаконно были начислены стимулирующие выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108918 рублей, которые были зачислены безналичным переводом на банковский счет ПАО «Сбербанк» № принадлежащий Манзула Е.А. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стимулирующие выплаты Манзула Е.А., как главному врачу ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» были начислены в сумме 70481 рубль 84 копейки, которые были зачислены безналичным переводом на банковский счет ПАО «Сбербанк» № принадлежащий Манзула Е.А. Общая сумма зачисленных денежных средств на банковские счета, принадлежащие Манзула Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 179399 рублей 84 копейки.

Вместе с тем, Манзула Е.А., продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, являясь главным врачом ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», действуя на основании Устава ОГКУЗ «<адрес> <адрес>» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения <адрес>, должностной инструкции, срочного трудового договора №стд-18 от ДД.ММ.ГГГГ, принимал решение об установлении выплат стимулирующего характера работникам ОГКУЗ «<адрес> <адрес> о чем составлялись приказы (распоряжения) о поощрении работников, которые подписывались главным врачом ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А.

Согласно п. 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>» выплаты стимулирующего характера руководителю государственного учреждения устанавливаются в виде премиальных выплат по итогам работы в процентах к должностному окладу или в абсолютных размерах. Размеры, порядок и условия установления выплат стимулирующего характера руководителю государственного учреждения определяются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя государственного учреждения, на основании утвержденных им показателей эффективности деятельности руководителя государственного учреждения.

Манзула Е.А., действуя в рамках преступного умысла, достоверно зная о требованиях ФИО4 нормативно-правовых актов в силу занимаемой должности и профессиональной квалификации осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в нарушение требований разделов 2, 3, 4 должностной инструкции главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», пунктов 8, 9 Трудового договора №стд-18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта 3.1 Устава ОГКУЗ «<адрес> <адрес>» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Министерства здравоохранения <адрес>, выразившихся в причинении материального вреда, а также в виде существенного нарушения прав и законных интересов медицинской организации ОГКУЗ «<адрес> <адрес>», выразившихся в подрыве доверия путем введения в заблуждение перед министерством здравоохранения <адрес>, и желая этого, находясь в ОГКУЗ «<адрес> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, обладая в силу должностного положения и указанными выше нормативными актами, регламентирующими его служебную деятельность, полномочиями издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, поощрять, налагать взыскания на работников учреждения, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, дал указание главному бухгалтеру Г. ежемесячно включать его в список работников на получение стимулирующих выплат, установив себе стимулирующие выплаты согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17600 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34196 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41700 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49800 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11871 рубль, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46440 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63600 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25500 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52150 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65200 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52150 рублей, согласно приказу № опл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65793 рублей 96 копеек.

В результате умышленных преступных действий Манзула Е.А., использовавшего свои служебные полномочия вопреки интересам службы, существенно нарушены права и законные интересы министерства здравоохранения <адрес>, выразившиеся в причинении материального ущерба в сумме 1755215 (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч двести пятнадцать) рублей 95 копеек, а также существенно нарушены права и законные интересы медицинской организации ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», выразившиеся в подрыве доверия путем введения в заблуждение перед министерством здравоохранения <адрес>.

Подсудимый Манзула Е.А. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью не признал и пояснил, что с 1993 года началась его трудовая деятельность в качестве врача. В 2002 году ему предложили возглавить Дом ребенка, изначально это было муниципальное учреждение, а в августе 2006 года они были переведены под юрисдикцию области. С 2006 года по 2019 год он возглавлял <адрес> дом ребенка. В разное время учреждение именовалось по-разному, изначально был «<адрес> затем «<адрес> <адрес>» и «<адрес> <адрес>». ФИО4 изменения были только в названиях и соответственно: «<адрес>». Параллельно он продолжал работать, дежурил в детской больнице, как детский хирург и одновременно работал как оториноларинголог в детской больнице. На указанные работы ему было дано разрешение министра здравоохранения Г. Он написал заявление на совместительство, и ему разрешили. Он награждался, как грамотами мэра города, так и грамотами министра здравоохранения <адрес>. До 2009 года была единая тарифная сетка, и на основании её производились выплаты заработной платы. В 2009 году Правительством РФ было принято решение, об отхождении от единой тарифной сетки и была дана определенная свобода при формировании системы оплаты труда в учреждениях. Изначально, перед тем, как принять все улучшающие моменты, которые были заключены в Положении и включены в коллективный договор, экономисты по его поручению просчитали фонд заработной платы. Они установили, что у медицинских работников может быть 36 часовая рабочая неделя вместо 39 часовой рабочей недели, при этом заработная плата должна быть полная, как при 39 часовой рабочей недели. Также они просчитали, что за ночные смены младшему и среднему медицинскому персоналу они могут платить не 20 %, как было прописано, а 50 %. Кроме того, за вредность они могут платить 20 %. Указанные изменения они включили в Положение об оплате труда. У него, как у руководителя учреждения было определенное видение процесса образования заработной платы. Он всегда считал, что главный бухгалтер и главный врач должны получать достойную заработную плату. За те суммы, которые были прописаны в документах министерства здравоохранения, работать никто не соглашался и чтобы заинтересовать работника, были введены индивидуальные стимулирующие коэффициенты. Чтобы заинтересовать молодых специалистов, они рассчитали возможность назначения сразу 30 % стимулирующей выплаты молодым специалистам, впервые окончившим учебное заведение, это могли быть и педагоги, и медики. Они все просчитали, и соответственно остался определенный фонд от заработной платы при их расстановке кадров. ФИО4 фонд было предложено разделить на всех сотрудников в одинаковом процентном отношении. Единственный критерий, который был установлен, это качественное выполнение работ и отсутствие замечаний по тем должностным обязанностям, которые были указаны в трудовом договоре. Все формы и начисления, которые были в тарификационном списке, были внесены в индивидуальные трудовые договоры. Они не могли прописать постоянную составляющую стимулирующих выплат, поскольку фонд экономии в разные месяцы мог быть разным. Так формировалось Положение о выплатах по заработной плате и Положение о стимулирующих выплатах. Министерство здравоохранения постоянно их стимулировало по участию в различных конкурсах, по охране труда, по безопасности труда. Чтобы учреждение могло участвовать в указанных конкурсах, то нужно было иметь в Доме ребенка коллективный договор. В 2017 году они зарегистрировали коллективный договор, который формировался с помощью экономистов, обсуждался в коллективе. Расчеты, которые были заложены в коллективный договор, а также часть формулировок, были взяты из Постановления <адрес> №, из протокола трехсторонней комиссии по социально-трудовым отношениям. В указанном протоколе прописывается принцип формирования системы оплаты труда, в которую входит оплата по тарифу, по окладам и по профессиональным группам. В систему оплаты труда входят компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Коллективный договор принимался на общем собрании. Коллективный договор изначально был направлен на проверку в отдел по труду, где его проверили, нашли определенные замечания по оформлению, которые они исправили. Далее исправленный договор они зачитали на общем собрании, и уже итоговый вариант был направлен на регистрацию. Договор прошел регистрацию в отделе по труду <адрес>. При формировании коллективного договора они руководствовались Трудовым кодексом. Стимулирующие выплаты они брали из экономии фонда оплаты труда, которая образовывалась из-за рациональной расстановки кадров и работы. В доме ребенка не было дефицита кадров, они имели высокую производительность труда, работали качественно и рационально. Он считает, что работники не были загружены работой. Сотрудники учреждения зарабатывали достаточно Х,, и он стремился к тому, чтобы у работников была достойная заработная плата. Механизм начисления стимулирующей выплаты состоял в том, что бухгалтерия высчитывала процент. Изначально бухгалтерия производила начисления выплат по трудовому договору с учетом совмещения и совместительств. Оставшаяся сумма от фонда оплаты труда вычислялась в процентном отношении. Чтобы получить стимулирующую выплату, необходимо было Х, работать. Начислением стимулирующих прений занималась бухгалтерия. Комиссия решала вопрос о снижении, либо о повышении стимулирующих выплат. Комиссия составляла протокол заседания, по которому определялась степень снижения или повышения стимулирующих выплат, то есть на стимулирующую выплату могли рассчитывать абсолютно все. Если все отработали качественно, без замечаний, то бухгалтерия начисляла всем одинаковый процент, который был от экономии. Заседание комиссии всегда проходило в конце месяца, поскольку в начале следующего месяца должна была быть начислена заработная плата. Секретарь собирал всех членов комиссии: врача-педиатра, старшую медсестру, старшего воспитателя, сестру-хозяйку. Члены комиссии собирались в кабинете главного врача и обсуждали каждую кандидатуру. Процесс обсуждения заключался в том, чтобы установить есть или нет замечания к работнику. У него имелся список всех сотрудников, который он зачитывал и при наличии замечаний к определенному работнику, его останавливали и говорили о наличии замечаний к ФИО4 человеку, либо говорили о желании поощрить работника. Таким образом, комиссия принимала решение, либо об увеличении стимулирующих выплат, либо о снижении стимулирующих выплат, а начисление указанных выплат производилось отдельно в бухгалтерии. В его отсутствие комиссия собиралась, и её возглавлял исполняющий обязанности главного врача - К.. О заседаниях комиссии в его отсутствие он знал из протоколов комиссии, которые были подписаны. Кроме того, весь процесс он контролировал по телефону. Главному бухгалтеру Г. он не давал указаний о включении его в приказы о премиях. Также Г. без протокола комиссии не могла включить его в приказ о начислении стимулирующих выплат. В период с 2012 года по 2018 года ему никто не говорил о том, что главный врач не может получать стимулирующие выплаты. В 2015 году проводилась проверка областного финансового контроля, в ходе которой проверялось соотношение его заработной платы и других работников, проверяли объем денежных средств, который идет из фонда оплаты труда на весь персонал. Также в учреждении проводилась проверка инспекцией по труду, которая проверяла коллективный договор, замечаний в ходе проверки выявлено не было. В Постановлении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеется Положение, в котором содержится пункт о заработной плате руководителя учреждения, где отражено, что заработная плата руководителя состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Должностной оклад руководителя учреждения, определяемый трудовым договором, устанавливается в кратном отношении к средней заработной плате работника, который относится к основному персоналу, возглавляемого им учреждения и составляет до трех размеров указанной средней заработной платы. Таким образом, если по учреждению средняя заработная плата была около 45000 рублей, то минимальная оплата должна быть именно в указанном размере. У него оклад был 14000 рублей, то есть происходило уменьшение первоначальной цифры в 2-3 раза. Если бы в дальнейшем развитие формирования заработной платы соответствовало указанному постановлению, то его минимальная заработная плата должна была быть около 80000-90000 рублей. На самом деле все было по-иному. В Постановлении Правительства №, а также в различных документах министерства здравоохранения, указано, что при увеличении квалификационной категории, повышение заработной платы происходит с момента сдачи экзамена на повышение квалификационной категории. У него повышалась категория, однако уменьшался коэффициент по отношению к средней заработной плате основного персонала, в связи с чем оклад оставался тот же самый 14000 рублей и соответственно заработную плату не увеличивали, и она оставалась на уровне 40000 рублей. В определенный момент из заработной платы руководителем был исключен пункт за непрерывный медицинский стаж. В министерство здравоохранения он не сообщал о том, что заработная плата у него меньше, поскольку не видел в этом какого-то результата. При общении с главными врачами, он узнал, что у него самая маленькая заработная плата. У главного врача Усольского дома ребенка на руки было 44000 рублей, а у него было начисление 40000 рублей. У главного врача Ангарского дома ребенка заработная плата была ещё больше. Он никуда не обращался, поскольку его устраивала та система оплаты, которая была разработана у них в коллективе и подтверждена коллективным договором и Положением об оплате труда учреждения. С начисленных ему стимулирующих выплат удерживались налоги. Министерство здравоохранения знало о том, что он получает стимулирующие выплаты, поскольку регулярно предоставлялись отчеты о работе учреждения, предоставляли информацию о заработной плате. Они вывешивали на обозрение только протоколы комиссии по стимулирующим выплатам, а сами приказы с начисленными суммами они на всеобщее обозрение не выставляли, поскольку это противоречит трудовому кодексу. Он ни от кого не скрывал, что получает стимулирующие выплаты, поскольку в коллективном договоре и в Положении о стимулирующих выплатах было прописано о том, что стимулирующие выплаты получают все от дворника до главного врача. В период с 2012 года по 2018 год у него была выработана определенная система, он всегда приходил в учреждение в 7-15 - 7-30 часов, осматривал здание, проводил осмотр детей по определенному, сформированному графику. Также он мог приехать в выходные дни, когда необходимо было осмотреть ребенка. Он выполнял функции врача-отоларинголога, как в рабочие, так и в нерабочие дни. Функцию врача-педиатра он выполнял только в отсутствие на рабочем месте врача К.. Стимулирующие начислялись на все виды выплат, и на совмещение и на совместительство, учитывалась вся заработная плата. Стимулирующие выплаты, которые начислялись на совместительство и совмещение, прописывались общей суммой, поскольку табельный номер у работника был единственный. Отдельной строкой прописывалось совмещение или совместительство в табеле у каждого работника. В свое отсутствие он не давал К. распоряжений о включении его в приказ о начислении стимулирующих выплат, а также К. имел право оценить его работу на заседании комиссии. Он был не согласен с результатами проверки, проведенной министерством здравоохранения, где было указано о том, что он незаконно получал стимулирующие выплаты. Он объяснял министерству здравоохранения, что на основании коллективного договора, как правового акта, содержащего нормы трудового права, они имеют право на стимулирующие выплаты. Также расчетом он пытался доказать, что его заработная плата, как у главного врача, при отсутствии у него стимулирующих выплат, была бы ниже, чем заработная плата у среднего медицинского персонала. Он считает, что стимулирующие выплаты он получал законно, на основании коллективного договора и Положения об оплате труда. Министерством здравоохранения при проведении проверки коллективный договор не учитывался. В июне 2018 года министерством здравоохранения был составлен акт, в котором было прописано о том, что он не имеете право получать стимулирующие выплаты. В должности главного врача Дома ребенка он проработал до января 2019 года. После проведенной проверки был установлен контроль над бухгалтерией, все документы, которые они направляли, контролировались. После того, как он получил акт проверки, то дважды был премирован от министерства за качественное выполнение работы. До 2012 года стимулирующих выплат не было, поскольку в тот период была тарифная сетка. Его кандидатура один раз обсуждалась на заседании комиссии, и было принято решение. В Постановлении Правительства № от 2009 года имеется указание о том, что выплаты стимулирующего характера определяются коллективным договором. В 2015 году в ходе проверки финансового контроля был проведен анализ его заработной платы, и никаких нарушений установлено не было. Его заработная плата соответствовала расчету и не превышала шестикратный уровень, то есть не более 45 % на главного врача и главного бухгалтера с учетом стимулирующих выплат от Фонда оплаты труда. Они не превышали те нормативы, которые прописаны во всех постановлениях или ФИО4 по <адрес>. До 2017 года, до принятия коллективного договора, выплату стимулирующих они производили на основании Положения об оплате труда и Положения о стимулирующих выплатах. По табелю учета рабочего времени он уходил в отпуск не более чем на две недели, а две недели перед отпуском он отрабатывал, и соответственно за отработанное время ему начислялись стимулирующие выплаты. Он не отрицает того, что главный врач, как должностное лицо, наделено исполнительными, организационными, распорядительными функциями. В соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на руководителя возложено распределение фонда оплаты труда. Учреждение выполняло все показатели, которые были до них доведены. После того, как К. стал руководить учреждением, то стимулирующие выплаты стали платить не от всего наработанного, а от оклада. Он считает, что при выплате стимулирующих, с его стороны превышений должностных полномочий не было. У него были такие же права, как и у всех остальных работников, то есть вступление в должность главного врача не приводит к снижению прав и увеличению обязанностей. В трудовом договоре и в п. 8 Должностных обязанностей указано, что на руководителя распространяются все права, которые прописаны трудовым кодексом. Он исполнял роль единого начальника, и действовал от имени работодателя. Дом ребенка являлся работодателем и назначал стимулирующие выплаты, а он в свою очередь только подписывал документы. В его отсутствие документы подписывал исполняющий обязанности главного врача К.. Система была отработана в независимости от того, кто был руководителем, либо Манзула Е.А., либо К.. Если к его работе были замечания, то они поступали секретарю. К нему никаких замечаний не было, даже по итогам проверки в 2018 году. На заседаниях комиссии он никому не запрещал обсуждать его работу. Его заработная плата не соответствовала тем критериям, которые должны были быть. Стимулирующие выплаты не превышали те показатели, которые должны были быть, и выплачивались из того же Фонда, что и оплата труда. В заседании комиссии он участия дистанционно не принимал. Главный бухгалтер к заработной плате никакого отношения не имеет, только при подписании всех платежных документов, поскольку является вторым лицом учреждения.

Несмотря на то, что подсудимый Манзула Е.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признает, его вина в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Ш. суду пояснила, что состоит в должности начальника отдела финансового контроля министерства здравоохранения <адрес>. Отдел финансового контроля занимается проведением проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>, они осуществляют ведомственный финансовый контроль. В конце мая 2018 года специалистами указанного отдела была проведена плановая проверка в рамках контроля деятельности Черемховского дома ребенка. Проверялась законность расходования денежных средств. Учитывая, что ФИО4 учреждение является казенным, полностью финансируется за счет областного бюджета, в связи с чем проверялись все статьи расходов, в том числе и на заработную плату. В ходе проверки было установлено, что главный врач, на тот момент Манзула Е.А., получал дополнительные выплаты путем установления себе премиальных выплат. В соответствии с действующим законодательством работодателем по отношению к руководителям подведомственных учреждений является министерство здравоохранения, с которым заключаются трудовые договоры. В трудовых договорах обговорены все условия, в том числе условия выплаты заработной платы, включая стимулирующие выплаты. Согласно действующему законодательству стимулирующие выплаты руководителям подведомственных организаций устанавливаются на основании распоряжений министерства здравоохранения. Действующими нормативно-правовыми актами предусмотрено, что руководители медицинских организаций поощряются путем премирования, которое осуществляется на основании оценки деятельности медицинской организации, в ФИО4 случае Дома ребенка. Разработаны специальные критерии, показатели, с помощью которых характеризуются результаты деятельности медицинской организации. С учетом результатов проведенной работы, комиссионно принимается решение о том, премировать руководителя организации, либо не премировать. Раз в квартал принимается решение, издается распорядительный акт министерства здравоохранения, на основании которого премируются руководители подведомственных учреждений. Самостоятельное премирование руководителями самих себя не предусмотрено. В ходе плановой проверки проверялся 2017 год и истекший период 2018 года. По результатам проверки был составлен акт и установлено нарушение. Главному врачу было предложено вернуть денежную сумму примерно в размере 600000 рублей. Главным врачом было направлено возражение по поводу акта. На ФИО4 возражение также был подготовлен ответ. До настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба не поступали. В связи с тем, что со стороны руководителя не были предприняты никакие меры, то материалы проверки были направлены в правоохранительные органы. В ходе проведенной проверки правоохранительными органами были выявлены нарушения, имевшие место с 2012 года. В период с 2012 года по 2018 год главный врач премировался раз квартал, на основании распорядительных документов. В ходе проверки было установлено, что министерством здравоохранения раз в квартал производилась оценка деятельности учреждения, квартальные премии главному врачу выписывались, но при этом начислений не производилось, несмотря на наличие такого акта. При этом ежемесячно суммы начислялись самостоятельно на основании приказа главного врача, однако ФИО4 суммы превышали те суммы, которые могли бы быть начислены по распоряжению министерства здравоохранения. Манзула Е.А. знал о проведении плановой проверки. Кроме министерства здравоохранения проверки проводит служба финансового контроля <адрес>, которая также осуществляет контроль за расходованием средств областного бюджета. Порядок премирования определен в трудовом договоре, о чем Манзула Е.А. знал. Манзула Е.А. получал стимулирующие выплаты из денежных средств областного бюджета, которые были направлены для осуществления деятельности учреждения. Казенное учреждение осуществляет свою деятельность на основании сметы и ФИО4 учреждение самостоятельно распоряжаться имуществом не имеет права. Манзула Е.А. получал стимулирующие выплаты из денежных средств, предусмотренных на оплату труда сотрудников в соответствии со сметой. Указанные денежные средства можно было направить на стимулирование других работников учреждения. В ходе проведенной плановой проверки было установлено, что работники учреждения получали стимулирующие выплаты на основании приказа руководителя. Размер премиальных выплат главному врачу устанавливался с учетом его должностного оклада, как руководителя, а не как работника учреждения. Она считает, что в ФИО4 ситуации руководитель превысил свои полномочия, в том, что самостоятельно, вопреки действующему законодательству начислил себе выплаты, для личного обогащения. Действиями Манзула Е.А. был причин ущерб бюджету <адрес>. Считает, что причиненный ущерб является значительным. В акте проверки высказывалось замечание, что выплаты стимулирующего характера, которые устанавливались работникам в виде премиальных, производились без оценки критериев, качества, интенсивности работы. Работники учреждения в любом случае должны были получить стимулирующие выплаты, однако система стимулирования в учреждении не соответствовала тем требованиям и рекомендациям, которые действуют в министерстве здравоохранения и разработаны для подведомственных учреждений. Руководитель учреждения не относится к категории «работник» учреждения. С руководителем медицинской организации совсем другой заключается договор, совершенно другие функции и полномочия. Руководитель входит в штатное расписание и является руководителем учреждения. В Трудовом кодексе и во всех нормативно-правовых актах заработная плата и порядок оплаты труда руководителей выделяется отдельно. О результатах проверки, проводимой ранее службой финансового контроля, ей не известно. В случае, если локальный нормативный акт, такой как коллективный договор, противоречит действующему законодательству, то он подлежит изменению и не может применяться в том виде, в котором он противоречит. То, что в коллективном договоре дома ребенка попытались приравнять руководителя к работникам, это дискредитирует всю систему стимулирующих выплат организаций, подведомственных министерству здравоохранения. Руководитель государственного учреждения не вправе сам себе назначать заработную плату. <адрес> № устанавливает порядок начисления заработной платы для работников государственных учреждений, где отдельно выделено установление заработной платы в отношении руководителей. В указанном законе отражено, что в государственных учреждениях система оплаты труда устанавливается, руководствуясь примерным Положением об оплате труда, которое разработано министерством здравоохранения для своих подведомственных учреждений и носит рекомендательный характер. Каждое подведомственное учреждение должно создать и разработать свои критерии оценки. Неправильно то, что в Черемховском доме ребенка была установлена своя система оплаты труда, отличная от действующей в здравоохранении <адрес>. Система оплаты труда должна быть такая, которая предусмотрена нормативными документами. Манзула Е.А., как руководитель учреждения, имел право обратиться в министерство здравоохранения со своими рационализаторскими предложениями по поводу экономии. Казенное учреждение не может самостоятельно менять действующее законодательство. Фонд стимулирующих выплат формируется следующим образом, берется фонд заработной платы, устанавливаются оклады, компенсационные и обязательные выплаты, и далее оставшиеся денежные средства могут быть направлены на стимулирование работников. Размер экономии фонда оплаты труда ежемесячно может отличаться. Если руководителю учреждения разрешается работать в порядке совмещения на 0,25 ставки, то работу по совмещению он должен выполнять в свое основное время, за что он получает заработную плату, как главный врач. Если руководителю разрешается право дополнительной работы в порядке совместительства с отработкой рабочего времени, то есть за пределами основного рабочего времени, то в ФИО4 случае стимулирующие выплаты могут устанавливаться как врачу исходя из 0,25 ставки врача-специалиста. Работа по совместительству должна быть обязательно согласована с министерством здравоохранения. Если руководитель выполняет по совместительству работу врача, то ФИО4 работа должна оцениваться с учетом объема и качества. Критерии оценки работы врача отличаются от критериев оценки работы руководителя. Руководителей премируют исходя из результатов деятельности учреждения в целом. Во всех приказах Черемховского дома ребенка о стимулирующих выплатах Манзула Е.А. звучал, как главный врач, и приказы были подписаны Манзула Е.А., как руководителем. Оценка деятельности учреждения, которая делается ежегодно и квартально, оценивается на основании документов, предоставленных учреждением. Ни в одном документе, предоставленном Черемховским домом ребенка, в составе отчётности, не было информации о том, что Манзула Е.А. самостоятельно начислял себе премию, это было выявлено только в ходе проведенной проверки. Заработная плата главному врачу учреждения устанавливается министерством здравоохранения, рассчитывается на основании действующих нормативных документов, специально разработанные для <адрес>. При назначении наказания Манзула Е.А. полагается на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего К. суду пояснил, что состоит в должности главного врача <адрес> Начисление стимулирующих премий осуществляется согласно Положению о начислении стимулирующих выплат, на основании законов и распоряжений министерства. Стимулирующие выплаты выплачиваются из фонда заработной платы. В настоящее время стимулирующие выплаты начисляются исходя из оклада и результата работы каждого работника. Определяется денежная сумма, которая остается после начисления заработной платы с учетом отработанного времени, собирается комиссия и каждому работнику в зависимости от его вклада, определяется стимулирующая выплата. Таким образом, решение о выплате стимулирующий премии принимает комиссия, которую возглавляет главный врач. Все условия начисления и выплаты стимулирующих выплат прописаны в Положении и Коллективном договоре. Разработаны определенные критерии для каждого работника. По итогам месяца заполняют критерии. По результатам работы руководитель структурного подразделения на комиссию мог внести предложения об уменьшении стимулирующих выплат, либо наоборот об увеличении. Фонд оплаты труда формируется на год министерством здравоохранения. Он ранее был в составе комиссии. Комиссия распределяла стимулирующие выплаты, а бухгалтерия производила начисления в зависимости от остатка денежных средств. На тот момент главным бухгалтером была Г. Он ранее знал, что Манзула Е.А. получал стимулирующие выплаты, только подробности не знал. Когда он исполнял обязанности главного врача, то он подписывал документы на стимулирующие выплаты, однако получал стимулирующие премии, как врач-педиатр. За исполнение обязанностей главного врача он получал доплату. Когда он стал главным врачом, то в срочном трудовом договоре было прописано, каким образом начисляются стимулирующие выплаты главному врачу. Для него, как главного врача работодателем является министерство здравоохранения <адрес>. В Положении о стимулирующих выплатах оговорены условия выплаты стимулирующих премий для работников. Где согласован коллективный договор, которой он подписывал, он не знает. Фонд заработной платы учреждения формируется из средств областного бюджета. Денежные средства на выплату заработной платы приходят из министерства здравоохранения <адрес>. Денежные средства на стимулирующие выплаты брались от остатка заработной платы, который мог образовываться из-за вакантных мест, вместо 130 работников работало 90 человек. При указанной ситуации персонал с работой справлялся. В заседаниях комиссии принимали участие руководители структурных подразделений, таких как: педиатрическая служба, педагогическая служба, административная служба. На комиссиях обсуждали только вопрос о том, кому добавить, либо у кого убавить размер премии. Во время заседаний комиссии велся протокол, который вела М.. Он исполняет обязанности главного врача с января 2019 года, назначен на должность главного врача с февраля 2020 года. Когда он исполнял обязанности главного врача, то получал стимулирующие премии, как врач-педиатр. После ухода Манзула Е.А. в 2019 году в Коллективный договор внесены изменения по условиям выплат стимулирующих премий, стали начислять выплаты исходя из оклада. Также были разработаны критерии оценки. После назначения на должность главного врача он получал премии, назначенные министерством здравоохранения. Он обращался с заявлением о привлечении Манзула Е.А. к уголовной ответственности. На тот момент он знал, что главный врач не может сам себе назначать стимулирующие выплаты, поскольку ФИО4 выплаты производит министерство здравоохранения. На период отпуска или больничного Манзула Е.А. он исполнял обязанности главного врача учреждения. Манзула Е.А. писал заявление, министерство здравоохранения выносило распоряжение. Действие коллективного договора закончилось в 2020 году. Когда он исполнял обязанности главного врача и возглавлял комиссию, то начисления стимулирующих выплат производились в том же порядке. Он, когда исполнял обязанности главного врача, то стимулирующих выплат, как главный врач он не получал. Когда он был назначен главным врачом, то не получал стимулирующие выплаты, как работник учреждения, а получал выплаты, назначенные министерством, как руководителю, раз в квартал. Такой же порядок был определен и к главному бухгалтеру. Остальные работники учреждения получали стимулирующие выплаты ежемесячно. Раз в квартал он заполнял критерии, на основании которых ему назначалась премия. Положения коллективного договора не противоречат действующим нормативно-правовым актам. В трудовом договоре нет ссылок на коллективный договор. Когда он работал врачом-педиатром, то положения коллективного договора улучшали условия его труда в части заработной платы. В трудовых договорах конкретно были прописаны дополнительные выплаты, при этом помимо указанных выплат ежемесячно в зависимости от экономии фонда заработной платы начислялись стимулирующие выплаты. Манзула Е.А. говорил, что у него заработная плата такая же, как у врача-педиатра. При начислении стимулирующих выплат они руководствуются Положением о стимулирующих выплатах. Черемховский специализированный дом ребенка является казенным учреждением, своего баланса не имеет. Ранее также проходили финансовые проверки, однако количество проверок он не помнит. Когда он исполнял обязанности, то финансовых вопросов он не касался, поскольку ФИО4 вопросами занимался Манзула Е.А.. Была проведена проверка, по результатам которой было возбуждено уголовное дело. Если бы Манзула Е.А. не получал стимулирующие выплаты, то денежные средства получили бы работники учреждения. О сумме причинённого Манзула Е.А. ущерба ему известно, он знает только со слов следователя. Ему не было известно о том, что Манзула Е.А. отказался от получения стимулирующих выплат, которые начислялись министерством здравоохранения. Он, как работник, недополучил премию, в связи с чем причинен ущерб. О возбуждении уголовного дела в отношении Манзула Е.А. все работники отреагировали по-разному. Когда он исполнял обязанности главного врача, то табелировался как врач-педиатр.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были исследованы показания представителя потерпевшего К., ФИО4 им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля К. пояснял, что обязанности главного врача <адрес>» исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит общее руководство учреждением. Ранее, в период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности врача-педиатра. Указанное учреждение осуществляет деятельность, связанную с содержанием и воспитанием детей, оставшихся без попечения родителей, которые зарегистрированы на территории <адрес>. ФИО4 учреждение полностью финансируется за счет средств бюджета <адрес>. Приносящую доход деятельность они не осуществляют. ФИО4 деятельность они осуществляют в двух зданиях, расположенных по <адрес> и <адрес> в <адрес>. Заработная плата всем работникам <адрес>, в том числе руководству, выплачивается за счет средств областного бюджета <адрес>. Надбавки и премии работникам выплачиваются за счет средств учреждения. Выплата заработной платы работникам и руководству учреждения производится с учетом отработанных сотрудником часов, количество которых отражается в табеле учета рабочего времени (помесячно). В учреждении установлена пятидневная рабочая неделя. У врачей учреждения рабочий день составляет восемь часов, с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. У администрации учреждения девятичасовой рабочий день с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Дежурные смены оплачиваются в зависимости от фактически отработанных часов. С учетом отработанных часов, оклада, различных надбавок и стимулирующих выплат работникам учреждения начисляется заработная плата. Более подробно об её начислении пояснить не может. Заработная плата выплачивается два раза в месяц безналичным путем. Ему точно не известно, каким образом формируется фонд, заработной платы учреждения. Он только знает, что фонд формируется с учетом штатной численности учреждения и согласовывается с Министерством здравоохранения <адрес>. ФИО4 фонд расходуется помесячно. Ежегодно между лицами, представляющими интересы всех работников <адрес> специализированного дома ребенка и главным врачом учреждения заключается коллективный договор, регламентирующий трудовые отношения работников учреждения, в том числе размер и порядок начисления стимулирующих надбавок и премий. Кроме того, порядок начисления стимулирующих надбавок и премий закреплен в положении о стимулирующих премиях и выплатах. ФИО4 порядок един, как для работников, так и для руководства учреждения, за исключением главного врача. Из писем министерства здравоохранения <адрес> следует, что главный врач учреждения не имеет права на получение стимулирующей премии, поскольку министерство здравоохранения, являясь работодателем главного врача, и само начисляет материальное поощрение по итогам квартала в размере не превышающим 100 % оклада главного врача учреждения. Стимулирующие выплаты и премии начисляются из месячного лимита фонда заработной платы, за вычетом заработной платы всем работникам учреждения. Остаток фонда распределяется между всеми работниками учреждения в равном проценте от заработной платы, при этом бухгалтерией производится расчет ФИО4 процента, чтобы стимулирующей премии хватило на всех, и в то же время не был превышен месячный лимит, а в последствие и годовой. Комиссия по распределению стимулирующих выплат может изменить объем стимулирующей выплаты, предназначенной тому или иному работнику, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, в зависимости от количества отработанных часов, качества выполненной работы, соблюдения трудовой дисциплины и иных показателей работы. Если на работника учреждения накладывается взыскание в виде замечания, то размер его стимулирующей выплаты за текущий месяц автоматически снижается на 50 %. В состав вышеуказанной комиссии входят руководители структурных подразделений <адрес> специализированного дома ребенка, в том числе, врач-педиатр, старшая медсестра, сестра-хозяйка, старший педагог, секретарь комиссии, он же является секретарем учреждения и председатель - главный врач. Заседания комиссии проходят ежемесячно в последнюю неделю месяца. Для начисления стимулирующих выплат необходим табель учета рабочего времени, протокол заседания комиссии, содержащий сведения об изменении процента начисленной стимулирующей премии и платежные поручения, подписанные электронной подписью главного бухгалтера и главного врача учреждения. После подготовки всех необходимых документов главным бухгалтером Г. при помощи программы «АЦК-Финансы» в УФК по <адрес> направляется вышеуказанное платежное поручение с приложением списка работников, которым начислена заработная плата, включая стимулирующую выплату. После согласования казначейством платежные документы направляются в ПАО «Сбербанк России», после чего происходит зачисление заработной платы, включая стимулирующие выплаты. Наличными денежными средствами никакие премии и стимулирующие выплаты, никто не получает. Размер стимулирующей выплаты отражен отдельной графой в расчетных листках работников. Он предполагает, что контроль за расходованием бюджетных средств, за начислением и выплатой заработной платы, стимулирующих надбавок, премий осуществляет министерство здравоохранения <адрес>, поскольку туда они ежемесячно направляют отчет о выплате заработной платы работникам учреждения. Отчет формируется в электронном виде в программе «ЗП-здрав». Ежегодно по несколько раз он исполнял обязанности главного врача в периоды отпуска Манзула Е.А. Каждый раз, при исполнении обязанностей главного врача он под роспись знакомился с правами и обязанностями главного врача учреждения. При этом он не выписывал Манзула Е.А. какие-либо премии, либо стимулирующие выплаты (т.2 л.д. 198-203).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель К. пояснял, что кабинет и рабочее место главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» находится по <адрес> в <адрес>. По ФИО4 адресу ведется вся документация, располагается бухгалтерия учреждения. Приказы подписываются в кабинете главного врача. Порядок назначения стимулирующих выплат <адрес> специализированного дома ребенка регламентируется нормативными правовыми актами <адрес> и министерства здравоохранения, а также Положением о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера областного государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> специализированный дом ребенка», который создается и утверждается на местном уровне, а именно главным врачом указанного учреждения. Новое Положение о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера <адрес> специализированного дома ребенка утверждается не часто, если только в ФИО4 положение вносятся изменения. Стимулирующие выплаты образуются из экономии фонда оплаты труда учреждения. Он затрудняется ответить на вопрос о том, какому учреждению принадлежат денежные средства для выплаты стимулирующей премии работникам <адрес> специализированного дома ребенка. Стимулирующая выплата в расчетном листке работников учреждения до 2019 года называлась как премия. Если бы главный врач Манзула Е.А., используя свое должностное положение, приказом не назначил себе стимулирующие выплаты, то ФИО4 денежные суммы остались бы в фонде заработной платы <адрес> специализированного дома ребенка. Стимулирующая выплата руководителю назначается министерством здравоохранения. Главный врач назначить себе сам стимулирующую выплату не имеет права. Приказ о поощрении работников учреждения по выплате стимулирующих выплат составлялся специалистом отдела кадров П. Сумма стимулирующих выплат зависит от экономии фонда оплаты труда. Он точно не может сказать, как часто ранее исполнял обязанности главного врача <адрес> специализированного дома ребенка, примерно 1-2 раза в год. Когда он исполнял обязанности главного врача учреждения, то он подписывал приказы о стимулирующих выплатах работникам. Он просто исполнял обязанности главного врача, основная должность у него врач-педиатр, и поэтому стимулирующие выплаты он получал, как врач-педиатр, а не как главный врач. В то время, когда им были подписаны приказы о назначении стимулирующих выплат, он на тот момент исполнял обязанности главного врача <адрес> специализированного дома ребенка, в бухгалтерию не вникал, потому как находился на должности врача-педиатра и у него была своя работа. Стимулирующие выплаты главному врачу Манзула Е.А. он не назначал, на совещаниях с руководителями подразделений, суммы стимулирующих выплат, перечисленные Манзула Е.А., не обсуждал. Ему приносили приказы о назначении стимулирующих выплат, была ли там фамилия Манзула Е.А., он не обращал внимания. Когда он исполнял обязанности главного врача, то Манзула Е.А. находился в то время в отпуске либо на учебе. Возможно, что Манзула Е.А. находился в отпусках с середины месяца, в связи с чем назначал себе стимулирующие выплаты. Он не знает, каким образом ему назначались суммы стимулирующих выплат, когда он находился в отпуске. Установленный на тот момент порядок начисления стимулирующих выплат, в том числе главному врачу Манзула Е.А., не мог изменить, так как не мог пойти против указаний главного врача Манзула Е.А., так как он являлся его непосредственным начальником. Он не обсуждал с руководителями подразделений стимулирующие выплаты главного врача Манзула Е.А. и не назначал последнему указанные выплаты, и если выплаты Манзула Е.А. начислялись, то не по его инициативе (т.7 л.д. 116-121).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшего К. пояснял, что в должности и.о. главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном учреждении свою трудовую деятельность он осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ должность главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» занимал Манзула Е.А., охарактеризовать которого может положительно. О том, что Манзула Е.А. своими приказами незаконно утверждал себе стимулирующие выплаты, он узнал только тогда, когда было возбуждено уголовное дело в отношении Манзула Е.А., ранее о ФИО4 факте, он не знал. Он считает, что их учреждению причинен ущерб, поскольку если бы Манзула Е.А. не назначал себе стимулирующие выплаты, то ФИО4 денежные средства принадлежали бы их учреждению. Просит привлечь к уголовной ответственности бывшего главного врача ОГКУЗ «Черемховский специализированный дом ребенка» Манзула Е.А. за причинение материального ущерба ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» путем незаконного и необоснованного установления себе стимулирующих выплат (т.7 л.д. 190-193).

Представитель потерпевшего К. в ходе судебного заседания подтвердил ранее ФИО4 показания и пояснил, что на момент допроса у следователя он лучше помнил события того времени.

Оценивая показания представителей потерпевших Ш., К., суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителей потерпевших, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности представителей потерпевших не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты.

Имеющиеся различия в показаниях представителя потерпевшего К., ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании, касаются уточняющих подробностей, не меняют их сущности.

Свидетель Г. суду пояснила, что состоит в должности главного бухгалтера ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» с 2002 года. В её должностные обязанности входит составление отчетности, один раз в квартал и годовая отчетность, подготовка налоговой отчетности. Денежные средства для учреждения поступали из министерства здравоохранения <адрес>. В заработную плату входит начисление по табелю, медицинский стаж, ночные выплаты, премии, стимулирующие выплаты. На год министерство здравоохранения определяет лимит денежных средств, который экономист распределяет по кварталам. По заработной плате экономист в министерство здравоохранения делает заявку, заказывает денежные средства и в последующем в начале месяца министерство здравоохранения сбрасывает им денежные средства. Смета подписывается руководителем и экономистом, и утверждается министерством здравоохранения. Заработная плата выдается перечислением на банковские карты работников. Они ежегодно заказывают определённую сумму, которую примерно рассчитывают. В случае, если деньги из фонда заработной платы остаются, то они из них выплачивают стимулирующие премии. На год выделяют определенный лимит, который распределяют на 12 месяцев. Экономист заказывает денежные средства с учетом потребности учреждения. Стимулирующие премии выплачивались из остатков, которые оставались из фонда заработной платы. Они начисляли заработную плату по табелю, затем сумму начисленную делили на сумму оставшихся денежных средств, выводили процент, который применяли одинаково ко всем работникам. Стимулирующие выплаты начислялись исходя из заработной платы. Как ранее, так и сейчас существует Положение о стимулирующих выплатах. Каждый месяц собирается комиссия, состоящая из руководителей подразделений учреждения. Если работник не имел нарушений по работе, то премия выплачивалась в полном объеме, если допускались нарушения, то размер премии уменьшался. В комиссию входил главный врач Манзула Е.А., врач-педиатр К., старшая медсестра Х,, старший воспитатель З., сестра-хозяйка К. и секретарь М.. По результатам заседания комиссией принималось решение, которое подписывалось главным врачом, согласно которому начислялись стимулирующие премии работникам. Премии начисляла бухгалтер расчётной группы, которой передавали список работников и процент. Отдел кадров издавал приказ, который подписывал руководитель. Процент стимулирующей премии был у всех одинаковый, а суммы были разные, поскольку всё зависело от размера заработной платы каждого работника. Процент стимулирующей премии каждый месяц был разный. Смета составлялась на год. Стимулирующие выплаты в смете не отражались. Деньги, поступившие в фонд оплаты труда, могли быть потрачены только на заработную плату работникам учреждения. Положение о стимулирующих премиях принималось коллективом. Коллективный договор она не читала. Министерство здравоохранения ежемесячно получало отчеты о заработной плате учреждения. Она не знает, что входит в ФИО4 отчет, поскольку ФИО4 отчетом занимается экономист. Манзула Е.А., как руководителя может охарактеризовать с положительной стороны, как честного, добросовестного человека. На комиссиях сотрудники бухгалтерии не принимали участие. Она не знает, выполнял ли Манзула Е.А. работы по совместительству. Стимулирующие премии начислялись на основании приказа отдела кадров и решения комиссии. Устных указаний о начислении выплат Манзула Е.А. ей не давал. Если Манзула Е.А. находился в отпуске, то комиссия возглавлялась К., который исполнял обязанности руководителя. В ходе проверок она принимала участие как главный бухгалтер. В 2017 году проводилась проверка трудовой инспекцией <адрес>. В 2015 году проводилась финансовая проверка по выплате заработной платы, нарушений выявлено не было. Она не помнит, начислялись ли стимулирующие выплаты после проверки, проведенной министерством здравоохранения <адрес>. Главный врач является работником предприятия, и на него распространяется действия коллективного договора. Она не знает, имеется ли в министерстве здравоохранения коллективный договор в отношении главных врачей учреждений. В коллективном договоре учреждения были прописаны критерии выплат стимулирующих премий, но какие именно, она не знает. Приказы и распоряжения издаются от имени работодателя и подписываются руководителем. Со стороны министерства Здравоохранения замечаний при сдаче готовых отчетов не было. В трудовых договорах должно было быть прописано всё то, что начислялось. ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» имеет свой Устав и баланс, является самостоятельным учреждением. Табельный номер присваивается работнику индивидуально и имеется в расчетном листе. Она не помнит, мог ли размер стимулирующей выплаты быть больше размера заработной платы. Один раз она поднимала вопрос о начислении стимулирующей премии главному врачу, на что последней ответил, что выплаты производятся на основании Положения о стимулирующих выплат. Из министерства здравоохранения никаких писем о незаконности начисления стимулирующих премий главному врачу не поступало. Исполняющему обязанности главного врач К. несколько раз выплачивались премии, но затем они задали вопросы ревизору, им пояснили, что начислять главному врачу премии они не могут, после чего они исправили ошибку и начислять не стали. В настоящее время стимулирующие выплаты главному врачу производятся из министерства здравоохранения один раз в квартал.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля Г., ФИО4 ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Г. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия поясняла, что в должности главного бухгалтера ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» состоит с 2002 года. В её должностные обязанности входит составление отчетности квартальной и годовой, подготовка налоговой отчетности. Текущую работу делают бухгалтера, затем приносят ей, после чего она составляет итоговую отчетность. Главным распорядителем бюджетных средств является министерство здравоохранения <адрес>. Заработная плата работников и руководства учреждения финансируется из бюджета <адрес>. Ежегодно из министерства здравоохранения <адрес> в учреждение поступает информация о лимите денежных средств на год. Документооборот с министерством здравоохранения <адрес> происходит в электронном виде. Затем экономист учреждения, в настоящее время Т., формирует смету, то есть распределяет все лимиты по статьям (ремонт, заработная плата, договоры и другие), а также по кварталам. Смета подписывается экономистом и главным врачом, затем направляется в министерство здравоохранения <адрес>, которое должно утвердить смету. На каждого работника учреждения, включая главного врача, открыт лицевой счет в Сбербанке. Заработная плата производиться всегда безналичным расчетом, поскольку кассы у учреждения не имеется, так как учреждение казенное, и они не имеют права оказывать никаких платных услуг. Заработная плата делится на заработную плату и аванс. Стимулирующие выплаты входят в состав заработной платы. Чтобы произвести выплаты ежемесячно они направляют кассовый прогноз в министерство здравоохранения <адрес>. ФИО4 сумма фонда заработной платы на месяц определяется экономистом согласно смете. Затем 25 числа каждого месяца бухгалтер расчетной группы К определяет размер заработной платы, без учета стимулирующих выплат, но с учетом больничных и отпускных. Больничные начисляются по другой статье за счет фонда социального страхования. Размер заработной платы определяется бухгалтером расчетной группы с учетом ФИО4 табелей учета рабочего времени. После того, как бухгалтер расчетной группы произведет указанные расчеты, обычно по статье заработной платы остаются свободные средства, которые она распределяют на стимулирующие выплаты. В учреждении имеется Положение об оплате труда и Положение о стимулирующих выплатах, которые утверждены главным врачом учреждения и разработаны экономистом учреждения. Согласно указанным документам определено, что каждому сотруднику учреждения начисляется одинаковый процент от всей начисленной заработной платы, за минусом больничных листов, отпускных и командировочных. Указанный процент определяется каждый месяц, исходя из объема оставшихся средств. Бухгалтер расчетной группы предоставляет ей информацию о суммах начисленной заработной платы каждому сотруднику. Исходя из указанных ФИО4, она рассчитывает процент, путем деления оставшихся свободных средств на общую сумму начисленной заработной платы всем сотрудникам, включая главного врача. В учреждении функционирует комиссия по распределению стимулирующих выплат, председателем комиссии является главный врач, в состав комиссии входит врач-педиатр К., старшая медицинская сестра Х,, старший воспитатель З., сестра-хозяйка К. и секретарь, ранее была сотрудник отдела кадров П., а с января 2019 года стала секретарь М. ФИО4 комиссия собиралась в конце месяца один раз. Каждый из членов комиссии высказывает по своим подчиненным сотрудникам замечания. По итогам заседания составляется протокол, где подписываются члены комиссии и председатель (главный врач), а также отражается список сотрудников, которым за замечания снижаются, либо повышаются размеры стимулирующих выплат в виде процента, а также те сотрудники, которые лишаются премии за нарушения. ФИО4 протокол вывешивается на стенде в учреждении. Ей не известно, связано ли лишение стимулирующей выплаты или премии с наложением дисциплинарного взыскания. Далее она передает бухгалтеру расчетной группы информацию о том, какой у неё получился процент, та в свою очередь рассчитывает конкретные суммы стимулирующих выплат каждому сотруднику. Бухгалтер расчетной группы принимает во внимание протокол комиссии и высчитывается процент, в случае если протоколом комиссии предусмотрен процент выше имеющихся денежных средств, то они вынуждены снижать рассчитанный ей процент и пересчитывать суммы. Затем бухгалтер расчетной группы полученные цифры передает в отдел кадров П., которая готовит проект приказа о поощрении, после чего ФИО4 приказ подписывается главным врачом. После того, как выпускается указанный приказ, бухгалтер расчетной группы в списки заработных плат каждого сотрудника, в том числе главного врача, вносит суммы указанных стимулирующих выплат. Затем формируется свод и на основании свода, она готовит списки на выплату заработной платы, которые также подписываются ею и главным врачом. На основании этих списков она готовит заявку на перечисление в банк на карты работникам. ФИО4 документ (заявка) формируется в программе АЦК «Финансы» и подписывается электронной цифровой подписью главного врача и главного бухгалтера. После этого формируются файлы и через программу «Сбербанк онлайн Учреждение» отдельно на каждого сотрудника учреждения направляются в Сбербанк, после чего банк производит перечисления на личные счета всех сотрудников. Насколько она знает, применялся всегда один и тот же процент, что санитарам, что главному врачу, ФИО4 положение закреплено в Положении учреждения о стимулирующих выплатах. Она не может пояснить, почему размер стимулирующих премий главного врача Манзула Е.А. до 65000 рублей в месяц, при заработной плате в размере 40000 рублей, поскольку расчеты конкретных сумм премий производила бухгалтер расчетной группы. В программе «1С ЗП» сотрудники министерства здравоохранения видят суммы начисления заработной платы по группам сотрудников. Также имеется форма отчетности «ЗП Здрав», которая направляется ежемесячно в министерство здравоохранения. В ФИО4 документе отражается численность и суммы по категориям рабочих. ФИО4 документы заполняет экономист и направляет в министерство здравоохранения. В учреждении должен быть внутренний контроль начисления заработной платы. Финансирование учреждения осуществляется исключительно из бюджета. Стимулирующие выплаты в их учреждении стали выплачиваться примерно с 2011-2012 годов, после того, как было издано положение о стимулирующих выплатах в их учреждении. Она не помнить, всегда ли начислялись стимулирующие выплаты руководителю учреждения. Она точно не помнит, когда у неё с Манзула Е.А. состоялся разговор о том, что не правомерно начисление стимулирующих выплат руководителю учреждения, то есть главному врачу Манзула Е.А., по внутренним приказам учреждения, за подписью самого главного врача учреждения, поскольку согласно действующему законодательству руководители учреждения премируются только министерством здравоохранения <адрес>. В её полномочия входит обеспечение законности отчисления средств на материальное стимулирование сотрудников учреждения, в связи с чем она сказала главному врачу Манзула Е.А. о том, что он делает не законно в части начисления стимулирующих выплат руководителю. Манзула Е.А. ей пояснил, что их положением установлено, что все сотрудники получают выплаты в равном проценте и что ему также нужно начислять стимулирующие премии для соблюдения справедливости, поскольку главный врач является непосредственным руководителем. Она не стала спорить с Манзула Е.А.. Затем примерно в 2015 году был проведен финансовый контроль <адрес>, нарушений выявлено не было. Затем весной 2018 года была проведена выездная проверка министерством здравоохранения <адрес>, по итогам ФИО4 проверки было выявлено указанное нарушение, что главный врач на основании своих приказов незаконно начислял себе премии. По итогам было предписано возместить ущерб причиненный бюджету <адрес> в размере около 500000 рублей. Проверка была проведена за период 2017-2018 года. После получения указанного акта проверки у неё вновь состоялся разговор с Манзула Е.А., тот ей сказал, что возмещать ничего не надо, и что только через суд вернет деньги. Также Манзула Е.А. отдал устное распоряжения по поводу того, чтобы на него рассчитывались стимулирующие надбавки. Они рассчитывали указанные выплаты, поскольку Манзула Е.А. является её руководителем и от него зависит дальнейшая возможность работать. После расчетов Манзула Е.А. также подписывал приказы о поощрении работников. Ранее из министерства здравоохранения <адрес> поступали приказы о премировании главного врача Манзула Е.А., один раз в год. В 2018 году было четыре приказа о премировании главного врача. Однако не все приказы были исполнены по устному распоряжению Манзула Е.А.. По какой причине Манзула Е.А. распорядился не выплачивать себе указанные премии, ей не известно. Во исполнение указанных приказов министерства здравоохранения <адрес> должен был издаваться внутренний приказ за подписью главного врача (т.2 л.д. 187-192).

В судебном заседании свидетель Г. подтвердила показания, ФИО4 на предварительном следствии, и пояснила, что, бывали случаи, когда процент стимулирующих премий был высокий. Она слышала, что начисление стимулирующих премий главному врачу должно производиться по распоряжению министерства здравоохранения <адрес>. Ранее, до проведенной в 2018 году проверки с Манзула Е.А. был разговор о законности выплат последнему, как главному врачу, стимулирующих премий. Она выполняла распоряжение главного врача, поскольку тот является её непосредственным руководителем. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения по поводу начисления стимулирующих выплат.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с обвиняемым Манзула Е.А., свидетель Г. поясняла, что они выводили процент заработной платы всем, от рабочего до главного врача. Бухгалтер расчетной группы начисляет, затем ежемесячно осуществляется кассовый прогноз. От ФИО4 суммы отнимается вся начисленная заработная плата. Остаток денег делится на сумму всей начисленной зарплаты и получается процент стимулирующей выплаты. ФИО4 процент одинаков для всех. Далее бухгалтер осуществляет расчет стимулирующей выплаты в деньгах. Она ранее никогда не говорила Манзула Е.А. о том, что начисление ему стимулирующей выплаты неправомерно, поскольку знала, что в учреждении действует Положение о стимулирующих выплатах. Ей никогда Манзула Е.А. не говорил о том, что не согласен с заработной платой, которая установлена ему трудовым договором. Также Манзула Е.А. не давал указаний проанализировать зарплату руководителей других учреждений, не просил составить проект жалобы в министерство здравоохранения о его низкой зарплате или подготовить соответствующие документы. Аналитическую работу осуществляет экономист. К Манзула Е.А. она не подходила с разговором о том, что начисление стимулирующих выплат руководителю учреждения, то есть главному врачу за подписью самого главного врача неправомерно, кроме того, не говорила о том, что начисление стимулирующих выплат самому себе, по своему приказу, неправомерно. О том, что руководитель учреждения получает стимулирующую выплату только при наличии распоряжения министерства здравоохранения, она знает, однако с нормативным актом не знакомилась. Начисление стимулирующей выплаты Манзула Е.А. осуществлялось на основании Положения о стимулирующих выплатах, утвержденных в учреждении. По её субъективному мнению, начисление стимулирующих выплат Манзула Е.А. было законным, поскольку это предусмотрено коллективным договором. С 2011 года проводились проверки контролирующими органами, в том числе осуществлявших проверку заработной платы, в ходе проверок нарушений не выявлялось, за исключением последней проверки в 2017 году министерством здравоохранения. По результатам проверки никаких дисциплинарных взысканий на главного врача в лице Манзула Е.А. наложено не было (т.7 л.д. 103-107).

В ходе судебного разбирательства свидетель Г. показания, ФИО4 в ходе очной ставки с Манзула Е.А., подтвердила и пояснила, что разговор с Манзула Е.А. об обоснованности начисления стимулирующих премий главному врачу состоялся давно, в какой именно форме был разговор, она не помнит. Манзула Е.А. её уверил, что всё законно, поскольку они действуют на основании Положения о выплате стимулирующих премий. Стимулирующие премии Манзула Е.А. выплачивались до самого увольнения Манзула Е.А.. Она выполняла распоряжение главного врача, поскольку тот является её непосредственным руководителем. Она не может ответить на вопрос, какая проверка по статусу выше: проверка финансового контроля или проверка министерства здравоохранения.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г. поясняла, что кабинет и рабочее место главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» находится по <адрес> в <адрес>. По ФИО4 адресу ведется вся документация, располагается бухгалтерия учреждения. Приказы подписываются в кабинете главного врача. Порядок назначения стимулирующих выплат в Черемховском областном специализированном доме ребенка регламентируется нормативными правовыми актами <адрес> и министерства здравоохранения, а также Положением о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера указанного учреждения, который создается и утверждается на местном уровне, а именно главным врачом <адрес> специализированного дома ребенка. Сумма денежных средств для стимулирующих выплат работникам учреждения, это экономия фонда оплаты труда их учреждения. Денежные средства для назначения стимулирующих выплат принадлежат Черемховскому областному специализированному дому ребенка. С какого именно года работники учреждения стали получать стимулирующие выплаты, она не помнит, однако в расчетных листках работников называлась «напряженность суммой», с 2016 года и по настоящее время ФИО4 строка стимулирующих выплат стала называться «Премия по итогам работы за месяц». Стимулирующие выплаты не начисляются работникам, находящимся в отпуске полный месяц. Если работник отработал часть расчетного месяца, то за фактически отработанное время ему начисляются стимулирующие выплаты. Кроме того, стимулирующие выплаты не начисляются лицам, которые находились на листке нетрудоспособности и в командировке. Она знала о том, что стимулирующие выплаты назначаются главному врачу Манзула Е.А. министерством здравоохранения, но какими именно нормативными актами это предусмотрено, не знала. Она понимала, что Манзула Е.А. назначает стимулирующие выплаты себе своими приказами и считала, что тот может назначать стимулирующие выплаты себе сам, что действовал Манзула Е.А. законно. Манзула Е.А. уверял её, что он может на основании положения вынесенного <адрес> специализированным домом ребенка о выплате стимулирующих выплат, получать стимулирующие выплаты, что это законно. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ она поясняла, что до проведенной в 2018 году проверки министерством здравоохранения, она спрашивала Манзула Е.А. о том, законно ли тот получает стимулирующие выплаты, назначенные своими приказами, на что Манзула Е.А. ей пояснил, что всё законно, так как в положении о выплате стимулирующих выплат есть ссылка на выплату стимулирующих выплат главному врачу. ФИО4 положения разработаны экономистом <адрес> специализированного дома ребенка Т. и утверждены главным врачом Манзула Е.А.. На основании каких нормативно-правовых актах разработаны ФИО4 положения, она не знает. В 2018 году она спросила Манзула Е.А. о том, что они больше не начисляют ему премию, так как пришло письмо из министерства здравоохранения <адрес> о незаконности начисления стимулирующих выплат. Манзула Е.А. ей сказал, чтобы они продолжали начислять ФИО4 денежные средства, и что денежные средства, полученные Манзула Е.А., как стимулирующие выплаты, тот вернет только через суд. Она именно так сказала следователю, но тот её не правильно понял и записал в протоколе допроса в качестве свидетеля по-другому. В ходе очной ставки она пояснила, что не говорила утвердительно Манзула Е.А. о его незаконных действиях, она лишь спросила Манзула Е.А., законно ли тот делает или нет, на что последний ответил, что все законно. После того, как пришло письмо из министерства здравоохранения о незаконности действий Манзула Е.А. и состоявшемся с последним разговоре, она являясь подчиненным лицом, не могла ослушаться главного врача Манзула Е.А., в связи с чем указала производить начисление стимулирующих выплат Манзула Е.А. далее. Они ежемесячно отправляли копию приказа о назначении стимулирующих выплат в министерство здравоохранения, в отдел ревизии. Ежемесячно процент стимулирующих выплат меняется, так как экономия фонда оплаты труда каждый месяц разная. В определенный месяц процент стимулирующих выплат каждому работнику и администрации начисляется равный. Применяется процент ко всей начисленной заработной плате, со всеми выплатами. Стимулирующие выплаты начислялись не от оклада, а от всей заработной платы. Стимулирующие выплаты рассчитывались в процентном соотношении от всей заработной платы, возможно по этой причине сумма была выше. Возможно, в это время была начислена премия министерства здравоохранения, однако она начислялась один раз в год по итогам работы за предшествующий год. С 2018 года Манзула Е.А. назначались четыре премии от министерства здравоохранения, за каждый квартал. Она не помнит, реализовал ли Манзула Е.А. ФИО4 приказы на премии. Манзула Е.А. находился в отпуске не полный месяц, уходил с середины месяца. В ФИО4 случае Манзула Е.А. начислялись стимулирующие выплаты за фактически отработанные дни. За часть месяца, который он находился в отпуске стимулирующие Манзула Е.А. не получал. Денежные средства, которые получил главный врач Манзула Е.А., если бы они не были ему выплачены, принадлежали бы Черемховскому областному специализированному дому ребенка. Манзула Е.А. совмещал должность врача-отоларинголога, когда точно не помнит. Стимулирующая выплата на должность врача-отоларинголога насчитывается. С какого года заработная плата переводится на счет банковской карты, точно не может сказать, в 2012 году заработная плата зачислялась на банковские карты работников. У Манзула Е.А. имелся счет банка ПАО «Сбербанк», на который ему зачислялась заработная плата. Приказ о поощрении работников <адрес> специализированного дома ребенка по выплате стимулирующих выплат составлялся специалистом отдела кадров П., которая брала список из программы «1С», составляла приказ, подписывала его у главного врача Манзула Е.А. или у исполняющего обязанности главного врача К. (т.7 л.д. 158-164).

В судебном заседании свидетель Г. подтвердила показания, ФИО4 на предварительном следствии, и пояснила, что она коллективным договором не занималась и участия в разработке не принимала. С принятием коллективного договора её заработная плата не увеличилась. Изначально они не выплачивали стимулирующие премии, затем на основании Положения о выплате стимулирующих премий стали выплачивать.

Свидетель К суду пояснила, что состоит в должности бухгалтера расчетной группы ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка». В её должностные обязанности входит начисление заработной платы работникам учреждения. Источником финансирования заработной платы является министерство здравоохранения. Заработная плата состоит из оклада, на который идет начисления, в зависимости от количества отработанных часов. Также в состав заработной платы входят выплаты стимулирующего характера. Премии выдаются работникам квартально, а стимулирующие ежемесячно. Министерство здравоохранения выделяет на год денежные средства, после чего экономист лимит распределяет по кварталам и по статьям расходов. В конце месяца ей подаются табеля учета рабочего времени. Она по табелям начисляет заработную плату. Если в фонде заработной платы имеется остаток, то ФИО4 остаток распределяют на стимулирующие выплаты работникам. Денежные средства, которые оставались от заработной платы, тратить ни на что нельзя было. Стимулирующие выплаты всем назначались одинаково в процентном соотношении. Процент мог быть разный, в зависимости от остатка денежных средств. Размер стимулирующей выплаты зависел от процента и от размера начисленной заработной платы. В Доме ребенка было разработано положение об оплате труда и положение о стимулирующих выплатах. В учреждении действовала комиссия, которая решала вопрос об уменьшении, либо увеличении выплат. Если у работника за месяц были какие-либо нарушения, то процент уменьшали. В состав комиссии входили М., Х,, К., К.. Возглавлял комиссию главный врач Манзула Е.А.. Она точно не может сказать, за какие нарушения комиссия снижала процент стимулирующих выплат. Стимулирующие выплаты уменьшались у тех работников, которые находились в отпуске, либо на больничном. В связи со своей должностью, она видела суммы стимулирующих выплат, которые у всех были разные. По итогам заседания комиссии составлялся протокол, который направлялся в отдел кадров. В протоколе имелся список сотрудников, которым снижался, либо повышался размер стимулирующих выплат в виде процента. ФИО4 список вывешивался на стенде учреждения. Они составляли свод по заработной плате, где было видно, кто какую сумму должен получить. Она ни с кем не обсуждала вопрос законности начисления стимулирующих выплат главному врачу учреждения. Она не интересовалась вопросом о том, законно ли начисляются стимулирующие выплаты главному врачу. Внутреннего финансового контроля в учреждении не имеется. В 2015 году учреждение проверяло Министерство финансов. В результате проверки замечаний выявлено не было. Также в 2018 году проверяло министерство здравоохранения. В результате проверки были сделаны замечания по поводу того, что главному врачу нельзя было начислять стимулирующие выплаты, поскольку министерство здравоохранения выплачивает премии главным врачам. Она не помнит, производились ли выплаты стимулирующих премий главному врачу после проверки. В учреждении имелся Коллективный договор, который улучшал материальное положение работников. Манзула Е.А. за период с 2012 года по 2018 год не допускал нарушений в работе. Она считает, что Манзула Е.А., как главный врач, заслуживал стимулирующих премий. По работе Манзула Е.А. может охарактеризовать положительною. У Манзула Е.А. было совместительство, за которое он получал стимулирующую премию, в приказе сумма была одна, разделений не было. Манзула Е.А. исполнял обязанности врача-отоларинголога, осматривал детей. В отсутствие Манзула Е.А. обязанности главного врача исполнял К.. Заработная плата работников, в том числе стимулирующие выплаты облагаются налогами. Она помесячно и поквартально отправляла отчеты по заработной плате в министерство здравоохранения. Она считает, что министерство здравоохранения в отчетах о заработной плате видело, какие суммы стимулирующих выплат получает Манзула Е.А.. Ранее проводилась проверка трудовой инспекции <адрес>, замечаний не было. Протокол комиссии являлся основанием для начисления стимулирующих выплат. В протоколе имелись подписи всех членов комиссии. В период отсутствия Манзула Е.А., его обязанности исполнял К., который был председателем комиссии. После назначения нового главного врача, последний не получал стимулирующих выплат. Ранее в расчетном листке была строка о непрерывном медицинском стаже, была доплата за работу с сиротами, за квалификационную категорию. Табельный номер присваивался индивидуально. Если работал по совместительству, то был один расчетный лист. Она не помнит, от чего имени выносились приказы, от имени учреждения, или от имени главного врача. Она знает, что главный врач подписывал приказы. Распределение экономии фонда отплаты труда в одинаковом процентном соотношении между работниками, ни чьих прав не ущемляло. В тот период, когда К. исполнял обязанности главного врача, то от последнего не поступало никаких указаний по распределению стимулирующих выплат в отношении конкретных лиц. При сдаче годовых отчетов, замечаний от министерства здравоохранения не поступало. Она не знает, что по статусу выше: проверка Финансового контроля или проверка министерства здравоохранения, однако проверка Финансового контроля проходила дольше. В период отсутствия Манзула Е.А. стимулирующие выплаты ему не начислялись.

Свидетель Т. суду пояснила, что состоит в должности экономиста ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» с ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование заработной платы работников и руководства ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» осуществляется из бюджета <адрес>. Стимулирующие выплаты регламентированы Положением об оплате труда, начисляются раз в месяц. Она, как экономист делает заявку на денежные средства. Бывает, остаются излишки денежных средств, которые переходят на следующий месяц. Стимулирующие выплаты образуются от экономии фонда оплаты труда. Стимулирующими выплатами доводятся суммы, которые не предусмотрены трудовыми договорами. Учреждению предоставляют бюджет, который они делят на 12 месяцев и они знают, какая сумма выделяется на месяц. Ранее она не участвовала в комиссии по установлению стимулирующих выплат. Стимулирующие выплаты производились на основе положения об оплате труда коллективного договора. Положение поступило из министерства, было типовое. Раз в год они вносили изменения в Положение, разрабатывали под свои условия, она принимала в этом участие вместе с главным врачом. В Положении было прописано о выплате главному врачу стимулирующих выплат. Она была согласна с тем, что руководителю они выплачивают стимулирующие. Примерно в 2013 году они прописали в Положение по поводу стимулирующих выплат главному врачу. В 2018 году министерством здравоохранения проводилась проверка. В акте проверки министерство здравоохранения не указало о том, что Положение в части стимулирующих выплат главному врачу противоречит Положению министерства здравоохранения, что имеется какое-либо нарушение закона. В настоящее время стимулирующие выплаты главному врачу выплачиваются по распоряжению министерства здравоохранения. После начисления заработной платы с учетом окладов, отработанного времени, оставалась часть денежных средства, которая распределялась на всех сотрудников учреждения в виде стимулирующей выплаты в одинаковом проценте. В протоколе комиссии были указаны только те работники, которые лишались премии. Лишали премии только за грубые нарушения. Руководитель учреждения не указывался в целевом показателе. Целевой показатель предоставлялся министерством здравоохранения, а они в свою очередь проверяют, чтобы у каждого сотрудника заработная плата вместе с премиями доходила до целевого показателя. В Положении относительно главного врача было прописано, чтобы заработная плата руководителя была до шестикратных размеров оклада. Заработная плата Манзула Е.А. была ниже, чем было прописано в Положении. Врач получал больше заработную плату, чем главный врач. Доработанное Положение об оплате труда было направлено в 2011 году в министерство здравоохранения. Министерство здравоохранения проверяло указанное Положение. Коллективный договор согласовывал Манзула Е.А. в отделе по труду администрации <адрес>. Министерству здравоохранения было известно о коллективном договоре. Положение об оплате труда улучшало положение главного врача. Манзула Е.А. входил в штатное расписание и являлся работником учреждения. Они не укрывали тот факт, что Манзула Е.А. получает стимулирующие выплаты, они отчитывались по заработной плате, составляли «ЗП-Здрав», годовой отчет. Министерство здравоохранения должно было видеть начисление заработной платы руководителю учреждения. В 2015 году учреждение проверялось Счетной палатой, и в 2018 году министерством здравоохранения проводилась проверка. С 2012 года по 2018 год Манзула Е.А. совмещал обязанности врача-лора и врача-педиатра. Манзула Е.А. фактически обязанности указанных врачей выполнял. Стимулирующие выплаты начислялись только на одну должность, в 2018 году они стали делить, если было совместительство. Она не помнит, чтобы ранее они начисляли Манзула Е.А. стимулирующие выплаты за педиатра или лора. После заседания комиссии составлялся протокол, после чего бухгалтер рассчитывал суммы. Она за бухгалтером начисленные суммы не проверяла. Экономия средств от заработной платы была всегда. Манзула Е.А. заслуживал получения стимулирующих выплат согласно критериям, прописанным в коллективном договоре. Решение о размере стимулирующей премии принимала комиссия. Протоколы комиссии она не читала. Были периоды, когда Манзула Е.А. стимулирующие премии не насчитывались, в какой именно период, она не помнит. Министерство здравоохранения направляло формулы для расчета заработной платы главного врача, которые они заполнили и вернули обратно. Заработная плата главного врача по факту была меньше проведенного расчета. Были случаи начисления стимулирующих выплат более 100 %. Положение об оплате труда улучшало положение работников, коллективный договор также улучшал положение работников по некоторым вопросам. При сдаче готовых отчетов замечаний со стороны проверяющих органов не было. Затрудняется ответить, как оформлялись приказы о стимулирующих премиях, от имени руководителя, либо от учреждения.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля Т., ФИО4 ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Т. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия поясняла, что в должности экономиста ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» состоит с августа 2011 года, в её должностные обязанности входит составление сметы, формировка заявок по смете. Финансирование заработной платы работников и руководства указанного учреждения, в том числе стимулирующие надбавки, премии ведется из бюджета <адрес>. 20 числа каждого месяца она формирует заявку на расход, которая направляется в министерство здравоохранения <адрес> и только после того, как ФИО4 заявка будет одобрена, становиться возможным списание денежных средств. Кассы в учреждении не имеется, и вся заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на банковские счета сотрудников учреждения. Выплаты производятся дважды в месяц. Когда формируется заявка, точная сумма заработной платы еще не известна, поскольку заявка формируется один раз в месяц, а выплаты производятся дважды, дополнительная заявка формируется только в случае недостачи денежных средств. Примерный размер денежных средств, который необходимо запросить, рассчитывается с учетом табелей рабочего времени. Приказом министерства здравоохранения <адрес> ежегодно утверждается целевой показатель размера заработной платы для каждой категории работников. Целевой показатель установлен в фиксированной сумме. Расчет необходимых средств на заработную плату для учреждения рассчитывается с учетом указанного показателя и количества сотрудников учреждения. У учреждения имеется счет в казначействе <адрес>, с которого расходуются денежные средства на нужды учреждения. Первоначально в августе каждого года в министерство здравоохранения <адрес> ими направляются предложения по количеству необходимых средств на следующий год для учреждения. Далее в декабре каждого года министерство здравоохранения <адрес> доводит до учреждения лимиты, с учетом которых формируется смета, которая также утверждается министерством здравоохранения. С министерством финансов <адрес> учреждение не взаимодействует. С казначейством <адрес> они взаимодействуют только после того, как министерство здравоохранения согласовало заявку. Затем готовится платежное поручение, которое направляется в казначейство и производится списание средств со счета учреждения. Денежные средства, находящиеся на счете учреждения относятся к бюджету <адрес>. Порядок назначения стимулирующих надбавок, премий работникам и руководству учреждения регламентирован положением об оплате труда учреждения, утвержденным главным врачом учреждения. Указанное положение было разработано сразу после изменения законодательства, отмены тарифной сетки. Затем было разработано примерное положение о заработной плате и утверждено Распоряжением министерства здравоохранения <адрес> и доведено до учреждения. Затем в учреждении было разработано свое положение на основании вышеуказанного примерного положения. В разработке ФИО4 положения принимали участия она и главный врач Манзула Е.А.. Некоторые статьи примерного положения не подходили для их учреждения, например, нормы о платных услугах, поскольку дом ребенка не может оказывать платные услуг. При разработке ими были введены свои статьи, в том числе фраза о том, что стимулирующие выплаты назначаются всем сотрудникам от рабочего до главного врача, ввести такую норму была инициатива Манзула Е.А.. На момент подготовки положения, ей не были известны нормы закона <адрес> о порядке назначения и выплаты стимулирующих надбавок руководителю учреждения. Спустя примерно полгода она была ознакомлена с положениями указанного документа и поняла, что их внутреннее положение о заработной плате противоречит иным нормативным актам регионального уровня, о чем она сообщила главному врачу Манзула Е.А., на что последний пояснял, что если норма о необходимости выплачивать стимулирующие выплаты главному врачу учреждения прописана в их положении, то это законно. Положение утверждено главным врачом и представителем коллектива учреждения Х,. В 2015 году была проведена проверка счетной палатой <адрес>, претензий к нормам указанного положения не имелось. Порядок назначения стимулирующих надбавок, премий работникам ничем не отличается от порядка назначения стимулирующих надбавок, премий руководству учреждения согласно указанному положению, утвержденному главным врачом учреждения, однако согласно нормам действующего законодательства, порядок премирования руководителя учреждения должен быть иным и премироваться должен распоряжением министерством здравоохранения <адрес> один раз в квартал с 2018 года, ранее один раз в год. В указанной части положение учреждения противоречит закону. После того, как происходит расчет по заработной плате, начисления отпускных, на счете учреждения остаются денежные средства, которые в полном объеме расходуются на стимулирующие надбавки и премии сотрудникам учреждения. Главный бухгалтер рассчитывает процент необходимого начисления каждому сотруднику. Каким образом, и по какой формуле рассчитывается ФИО4 процент, она затрудняется ответить, поскольку сама никогда ранее расчет не производила. Далее бухгалтер расчетной группы рассчитывает конкретные суммы для каждого сотрудника. Затем проект приказа готовится сотрудником отдела кадров, и приказ о поощрении подписывается главным врачом. Также в учреждении функционирует комиссия по стимулирующим выплатам, которая собирается на заседания и решает вопросы о лишении кого-либо из сотрудников стимулирующих выплат. В состав комиссии входят Х,, З., М., К., возможно еще кто-то. Она в состав комиссии не входит и с приказом главного врача о создании ФИО4 комиссии не была ознакомлена. Контрольные полномочия в отношении учреждения осуществляют Счетная палата и министерство здравоохранения <адрес>. Для министерства здравоохранения <адрес> все движение денежных средств учреждения прозрачны, взаимодействие происходит в электронном виде, у министерства имеется доступ к их бухгалтерской программе дистанционно, через «облако». Примерно в апреле 2018 года министерство здравоохранения <адрес> проводило выездную проверку и выявило факт нарушения законодательства о незаконности премирования руководителя учреждения Манзула Е.А., о чем было указано в акте. В ФИО4 акте имелась ссылка на закон <адрес> и выдвинуто требование о возврате незаконно полученных денежных средств, однако в акте не было указано реквизитов для возврата и сроков исполнения. В течение десяти дней можно было подготовить протокол разногласий, который был подготовлен, и подписан главным врачом Манзула Е.А.. Денежные средства в бюджет <адрес> возвращены не были. Затем главный бухгалтер обращалась к Манзула Е.А. с вопросом, рассчитывать ли ему в дальнейшем премии, и тот распорядился рассчитывать. В приказах о поощрении работников учреждения указывался главный врач учреждения Манзула Е.А.. Была ли указана категория сотрудников, она не помнит, помнит, что в приказах отражались фамилии и суммы стимулирующих выплат (т.3 л.д. 104-109).

В судебном заседании свидетель Т. подтвердила исследованные показания и пояснила, что при допросе в суде, не так сформулировала ответы, как в протоколе допроса. В 2015 году они узнали, что стимулирующие премии они не могут начислять главному врачу на основании их Положения об оплате труда. Манзула Е.А. говорил, что Положение предусматривает выплаты главному врачу. Министерство здравоохранения указало о возврате незаконно выплаченных денежных средств, которые были выплачены в виде стимулирующих выплат главному врачу. Они написали претензию, протокол разногласий, для того, чтобы уточнить норму закона, которая была нарушена, однако ответ на указанную претензию не поступил. В протоколах комиссии о снижении стимулирующих выплат Манзула Е.А. не фигурировал. Манзула Е.А. не получал стимулирующие выплаты только в тех случаях, когда находился в командировках. Положение 2010 года и Положение 2015 года разнились в части начисления заработной платы. То, что они не могут начислять стимулирующие премии главному врачу, она узнала из интернета. Манзула Е.А. не ссылался на какие-либо нормативно-правовые акты при отстаивании своей позиции по поводу выплаты стимулирующих премий главному врачу. По их расчетам заработная плата главного врача должна быть выше. В министерство здравоохранения они направляли расчеты заработной платы главного врача. Коэффициент был занижен, главному врачу не было доплаты за вредность, за категорию.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Т. поясняла, что ранее ФИО4 показания подтверждает в полном объеме, и дополнила, что кабинет и рабочее место главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» находится по адресу: <адрес>. По ФИО4 адресу ведется вся документация, там же располагается бухгалтерия учреждения, приказы подписываются в кабинете главного врача. Порядок назначения стимулирующих выплат в указанном учреждении регламентируется нормативными правовыми актами <адрес> и министерства здравоохранения, а также Положением о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера областного государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> специализированный дом ребенка», который создается и утверждается на местном уровне, главным врачом учреждения. С 2011 года по 2018 год разрабатывали ФИО4 положения она с главным врачом Манзула Е.А.. О том, что указанное положение противоречит нормативно-правовым актам <адрес> и министерства здравоохранения, ей стало известно в 2014 году. Когда разрабатывала ФИО4 положение совместно с Манзула Е.А., тот ей говорил, что на основании своих положений назначение ему стимулирующих выплат законно, она не изучала вышестоящие нормативные документы. Когда она узнала о том, что их положение противоречит нормативно-правовым актам в части назначения стимулирующих выплат руководителю учреждения, то сказала об этом Манзула Е.А., на что тот ответил, что назначение ему стимулирующих выплат законно. Поскольку Манзула Е.А. являлся непосредственным начальником, она не могла давать ему указания не назначать стимулирующие выплаты себе, так как её работа зависит от руководителя, и она должна выполнять его распоряжения. Сумма денежных средств для стимулирующих выплат работникам <адрес> специализированного дома ребенка является экономией фонда оплаты труда учреждения. Денежные средства для назначения стимулирующих выплат принадлежат указанному учреждению. С какого именно года они стали получать стимулирующие выплаты, она не помнит. Стимулирующие выплаты не начисляются работникам, находящимся в отпуске полный месяц. Если работник отработал часть расчетного месяца, то за фактически отработанное время ему начисляются стимулирующие выплаты. Кроме того, стимулирующие выплаты не начисляются лицам, которые находились на листке нетрудоспособности и в командировке. Назначение стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения, регламентируется Приказом №-ОЗ. О том, что главный врач Манзула Е.А. получает стимулирующие выплаты незаконно, она узнала в 2014 году. До 2018 года процент стимулирующих выплат ежемесячно менялся, но в одном расчетном месяце был для всех один. Имеются приказы о назначении Манзула Е.А. стимулирующих выплат с суммами значительно выше, чем его оклад. Это зависит от того, что процент стимулирующих выплат начисляется на всю заработную плату со всеми надбавками. С 2012 года по 2017 год главный врач Манзула Е.А. осуществлял внутреннее совместительство врача-отоларинголога. После основного рабочего времени, ему было проставлено 1 час 48 минут, что составляет 0,25 ставки врача-отоларинголога. За совместительство Манзула Е.А. выплачивались все положенные законодательством надбавки, о чем в расчетных листках Манзула Е.А. должны быть отдельные строки. Так же Манзула Е.А. проставлялась основная ставка главного врача 8 часов. С 2018 года Манзула Е.А. осуществлял совмещение, то есть осуществлял работу в основное рабочее время, поэтому в табелях за 2018 год указана процентная ставка за совмещение в процентном соотношении 15 % от оклада врача-отоларинголога, за что он получал денежные средства за совмещение профессии. Стимулирующая выплата на должность врача-отоларинголога насчитывается, поскольку стимулирующая выплата рассчитывается на всю заработную плату вместе со всеми надбавками и подработками. Манзула Е.А. находился в очередном отпуске не с начала месяца. Стимулирующие выплаты устанавливаются за фактически отработанное время, а именно за отработанные дни до начала отпуска. Денежные средства, которые главный врач Манзула Е.А., используя свое должностной положение, приказом назначил себе, как стимулирующие выплаты, остались бы в учреждении в фонде оплаты труда (т.7 л.д. 173-178).

В судебном заседании свидетель Т. подтвердила исследованные показания и пояснила, что на момент допроса у следователя она лучше помнила события того времени. О том, что стимулирующие выплаты назначаются главному врачу незаконно, она узнала в 2014 году. Стимулирующие выплаты они назначали без разделений на врача-отоларинголога и главного врача. Содержание разговора состоявшегося с Манзула Е.А., она не помнит. Манзула Е.А. являлся руководителем, что им говорили, то они и выполняли.

Свидетель П. суду пояснила, что работает в должности специалиста по кадрам ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» с 2008 года. В её должностные обязанности входит приём, увольнение работников, вручение трудовых договоров, дополнительных соглашений, сдача отчетов. Приказы о поощрении работников учреждения готовила она. В конце месяца собиралась комиссия, в которую входили главный врач, врач-педиатр, старшая медсестра, старший воспитатель, сестра-хозяйка и секретарь, которая вела протокол. Председателем комиссии был Манзула Е.А.. Комиссия решала вопрос о том, кого лишить стимулирующей премии и на сколько, при наличии замечаний в течение месяца. Затем протокол комиссии передавался бухгалтеру, та рассчитывала суммы для каждого работника, после чего списки подавались на согласование главному врачу. Далее она составляла приказ и передавала главному врачу на подпись. Манзула Е.А. фигурировал в приказах о назначении стимулирующих выплат. Она вела наряды с приказами, по окончании года она в папку подшивала приказы. Если человек находился в отпуске весь месяц, то стимулирующая премия работнику не начислялась. Бухгалтерия отслеживала нахождение работника в отпуске. Расчет сумм производился бухгалтером расчетной группы. Порядок начисления выплат она не выясняла. Она знает, что выводился процент. Ранее в приказе в верхней графе они указывали: «Процент от средней заработной платы», а после проведенной проверки им сказали, что они не правильно указывают, необходимо, чтобы было указание «Премия от оклада». После этого в приказе они указали: «Стимулирующая надбавка в процентном соотношении от оклада». Комиссия в учреждении создана примерно с 2012-2013 годов. В учреждении имеется Положение об оплате труда. Приказы о выплатах подписывались главным врачом, в отсутствие последнего, подписывались лицом, которое оставалось за главного врача. В 2018 году проводилась проверка, которая обратила внимание на то, что главный врач не имеет право получать стимулирующие выплаты, кроме того, ФИО4 выплаты неверно начислялись, поскольку необходимо было начислять в зависимости от оклада, а они начисляли от размера средней зарплаты. По результатам проверки был составлен документ, что в нем было отражено, она не помнит. Она не знает, было ли требование о возврате незаконно выплаченных денежных средств. Главному врачу стало известно о незаконности начислении ему стимулирующих выплат. Из министерства здравоохранения раз в квартал приходили критерии, которые Манзула Е.А. никогда не заполнял. Манзула Е.А. ежемесячно получал стимулирующие выплаты на основании Положения, а стимулирующие выплаты из министерства здравоохранения не получал. Дом ребенка располагается по <адрес> в <адрес>. У главного врача Манзула Е.А. изначально было совместительство должностей и тому дополнительно проставлялось время 1 час 48 минут. В какой период времени было совместительство, она не помнит. Далее у Манзула Е.А. было совмещение, выплачивались 0,25 % ставки врача. После проверки в 2018 году, Манзула Е.А. продолжал получать стимулирующие выплаты. Она никогда не делала приказ о поощрении Манзула Е.А. на основании распоряжения министерства здравоохранения. На время отпуска К. Манзула Е.А. совмещал функции врача-педиатра, процентная ставка была разная. Она считает, что стимулирующие выплаты начислялись Манзула Е.А., когда тот совмещал должности врача-отоларинголога и врача-педиатра. Главный врач входит в штатное расписание ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка». Приказы о выплате стимулирующих премий издавались от имени учреждения, подписывались главным врачом. В приказах о стимулирующих выплатах начисленные суммы она не смотрела. Она по роду своей работы общается с отделом кадров министерства здравоохранения. Она не может дать оценку работе главного врача Манзула Е.А., поскольку она является его подчиненным. В 2015 году проводилась проверка финансового контроля, по её работе замечаний не было. Также проводилась проверка инспекции по труду. Коллективный договор действовал с 2017 года по 2020 год, был зарегистрирован в отделе по труду и претензий от ФИО4 отдела по коллективному договору не поступало. Действие коллективного договора распространялось на весь коллектив учреждения. Она не слышала, чтобы кто-то давал указания о включении руководителя в список на стимулирующие выплаты. Приказ о стимулирующих выплатах издавался на всех сотрудников учреждения, которые имели право на получение выплат. Коллективный договор они отправляли в министерство здравоохранения. Все пункты коллективного договора были в рамках законодательства. После составления годового отчета учреждению выставлялась удовлетворительная оценка. Когда К. исполнял обязанности главного врача, он подписывал все приказы.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля П., ФИО4 ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель П. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия поясняла, что в должности специалиста по кадрам ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» состоит с 2008 года. В её должностные обязанности входит прием, увольнение, перевод сотрудников учреждения, подготовка приказов по оплате, командировке, очередному отпуску. Она также готовила проекты приказов о поощрении сотрудников учреждения. До 2018 года у неё имелся доступ к программе «1С Бухгалтерия», откуда она выгружала списки на премию и просто присваивала номер приказу. С 2018 года у неё был ограничен доступ к указанной программе, поэтому бухгалтер расчетной группы К скидывала в общую сетевую папку учреждения списки, она брала ФИО4 списки из общей папки и вставляла их в приказ. В ФИО4 списках всегда фигурировал главный врач учреждения Манзула Е.А.. Суммы она сама не впечатывала, только копировала и вставляла, после чего распечатывала приказ и отдавала на подпись главному врачу, поскольку указанные приказы подписываются главным врачом. После того, как главный врач подписывал приказ о поощрении, она подшивала его в соответствующие папки. Когда Манзула Е.А. находился в отпуске или отсутствовал по иным основаниям, обязанности главного врача возлагались на К., который также подписывал приказы о поощрении. Каким образом рассчитываются указанные суммы выплат, ей не известно. В учреждении имеется положение об оплате труда, согласно которому рассчитывается размер ФИО4 премий. Также в учреждении имеется комиссия, специализирующаяся на стимулирующих выплатах. ФИО4 комиссия состоит из главного врача, который является председателем, педиатра, старшего воспитателя, старшей медицинской сестры, секретаря, сестры хозяйки. ФИО4 комиссия собирается один раз в месяц и может принять решение о снижении размера указанных стимулирующих выплат, либо о лишении их. Она не помнит, с какого периода времени стали издаваться указанные приказы, однако комиссия функционирует примерно с 2012 года. О создании комиссии был издан приказ. Стимулирующие выплаты были и ранее. В учреждении никаких отличий в порядке назначения, порядке определения размера стимулирующих надбавок, премий работникам, от порядка назначения, порядка определения размера стимулирующих надбавок, премий руководству учреждения, не имелось. Все премировались приказом главного врача, суммы премий рассчитывались бухгалтером. Премии назначались давно. Министерством здравоохранения <адрес> была проведена проверка по предмету законности начисления премий работникам учреждения. По результатам проверки был составлен акт, Манзула Е.А. было предписано вернуть незаконно полученные денежные средства. Она точно не знает, какими нормами закона урегулирован указанный запрет, однако о незаконности назначения премий самому себе главным врачом, было Х, известно Манзула Е.А.. Ей известно, что позиция Манзула Е.А. по ФИО4 вопросу была такова, что тот денежных средств не получает от министерства здравоохранения <адрес>, поэтому он считал, что имеет право брать денежные средства из фонда оплаты труда учреждения. Проекты положения об оплате труда учреждения и положения о стимулирующих выплатах готовились исключительно экономистом и бухгалтерией, она в этом участие не принимала. Её задача заключалась в подготовке приказа о введении указанных положений в действие. Она не видела приказы министерства здравоохранения <адрес> о премировании Манзула Е.А.. Ей известно, что Манзула Е.А. не получал премий от министерства здравоохранения <адрес> (т.2 л.д. 220-223).

В судебном заседании свидетель П. исследованные показания подтвердила полностью и пояснила, что Манзула Е.А. никогда не отсутствовал на работе более месяца, поэтому всегда был указан в приказах о премировании. Положение она не разрабатывала, ФИО4 вопросом занимался экономист. Манзула Е.А. еще до проведенной проверки знал о том, что стимулирующие премии ему не положены.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель П. поясняла, что ранее ФИО4 показания подтверждает в полном объеме, и дополнила, что кабинет и рабочее место главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» находится по адресу: <адрес>. По ФИО4 адресу ведется вся документация, располагается бухгалтерия. Приказы подписываются в кабинете главного врача. Порядок назначения стимулирующих выплат в указанном учреждении регламентируется нормативными правовыми актами <адрес> и министерства здравоохранения, а также Положением о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера, который создается и утверждается на местном уровне, главным врачом учреждения. Из чего образуется сумма денежных средств для стимулирующих выплат работникам <адрес> специализированного дома ребенка, ей не известно. О том, что главный врач Манзула Е.А. незаконно получал стимулирующие выплаты, назначенные ему его же приказом, ей стало об этом известно с 2018 года, когда была проведена проверка министерством здравоохранения <адрес>, которая выявила ФИО4 незаконные действия Манзула Е.А.. Ей по ФИО4 факту Манзула Е.А. ничего не пояснял. В приказах о назначении стимулирующих выплат ежемесячно фигурировала фамилия Манзула Е.А. с указанием сумм стимулирующих выплат. С 2012 года по 2017 год главный врач Манзула Е.А. осуществлял внутренне совместительство врача-отоларинголога, то есть после основного рабочего времени, Манзула Е.А. было проставлено 1 час 48 минут, что составляет 0,25 ставки врача-отоларинголога. За совместительство Манзула Е.А. выплачивались все положенные законодательством надбавки, о чем в расчетных листках Манзула Е.А. должны быть отдельные строки. Так же Манзула Е.А. проставлялась основная ставка главного врача восемь часов. С 2018 года Манзула Е.А. осуществлял совмещение, то есть осуществлял работу в основное рабочее время, в связи с чем в табелях за 2018 год за совмещение указана процентная ставка 15 % от оклада врача-отоларинголога, за что Манзула Е.А. получал денежные средства за совмещение профессии. До 2016 года она формировала приказ в программе «1С:7», где имелись списки работников, после чего распечатывала приказ сама и подписывала у главного врача. С 2017 года они перешли на программу «1С:8», с которой она не могла формировать приказы, поэтому бухгалтерия скидывала ей списки через общую сетевую папку, из которой она списки вставляла в приказ, после чего подписывала его у главного врача Манзула Е.А.. В его отсутствие Манзула Е.А. подпись ставил исполняющий обязанности главного врача К.. Кто именно был занесен в списки, она не отслеживала. Она не знает, назначалась ли Манзула Е.А. стимулирующая выплата, когда тот находился в отпусках. Манзула Е.А. к ней не обращался с просьбой о внесении его в список на назначение стимулирующих выплат (т.7 л.д. 154-157).

В судебном заседании свидетель П. подтвердила исследованные показания и пояснила, что на момент допроса у следователя она лучше помнила события того времени. Процентная ставка за совмещение у Манзула Е.А. была 15 % от оклада врача-отоларинголога. Сотрудники бухгалтерии еще до проверки, проведенной министерством здравоохранения, говорили о незаконности выплаты Манзула Е.А. стимулирующих премий. Дефицит работников был из-за того, что Манзула Е.А. не хотел никого принимать на работу.

Свидетель Х, суду пояснила, что работает в должности старшей медицинской сестры ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» с 2008 года. В её должностные обязанности входит заполнение документации, выдача лекарств, составление табеля учета рабочего времени. В 2018 году в учреждении министерством здравоохранения проводилась финансовая проверка. Она входила в состав комиссии по распределению стимулирующих надбавок. В учреждении имелось Положение о выплате стимулирующих премий, утвержденное главным врачом. Комиссия заседала один раз в месяц. Процент стимулирующих выплат она не знала. На заседании комиссии велся протокол, который в дальнейшем вывешивался для сведения работникам. Председателем комиссии являлся главный врач. Наличие замечаний и поощрений влияло на размер стимулирующих выплат. Стимулирующие премии выплачивались из фонда экономии заработной платы. Ей неизвестно, кто выделял денежные средства на стимулирующие выплаты. Целью заседания комиссии было либо поощрить работника, либо наказать, с учетом сведений, предоставленных руководителями структурных подразделений. В отношении главного врача они на комиссии не рассматривали ФИО4 вопросы, поскольку тот являлся непосредственным руководителем. Ей известно, что в отношении нее рассматривался вопрос о снижении стимулирующей премии. Размер стимулирующей премии могли снизить за нарушения в работе, за предупреждения. Каждый месяц сумма стимулирующих выплат была разной. У нее в подчинении находились младший и старший персонал учреждения. После проведенной проверки было вынесено предписание, но о чем именно, она не помнит. Она помнит только то, что было вынесено в отношении её работы, в части ведения списка документации по лекарственным препаратам. В 2019 году стало известно, что в отношении главного врача не должен рассматриваться вопрос о начислении стимулирующих выплат. Заседания комиссии проходили в кабинете главного врача. На заседаниях выслушивались замечания по работникам, допустившим нарушения. Во время отсутствия Манзула Е.А., председателем комиссии являлся К.. В случае совместительства, стимулирующие выплаты начислялись как по основной ставке, так и по 0,5 ставки. Штатное расписание было заполнено не полностью, коллектив с работой справлялся, лечение проводилось. Манзула Е.А. вел детей, как врач-лор, а также работал врачом-педиатром, в отсутствие указанного врача. Она не помнит, чтобы Манзула Е.А. высказывали какие-либо претензии. В работе учреждения имелись замечания, которые устранялись. Они не обсуждали на комиссии членов администрации. Она не помнит, обсуждалась ли на комиссиях работа врача-педиатра К.. Она занималась ведением табеля учета рабочего времени. Она не помнит, как табелировалась работа при совмещении и по совместительству. Манзула Е.А. выполнял работу по совместительству, как врача-лора, так и врача-педиатра, никогда не отказывался от осмотра детей, заходил в группы.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля Х,, ФИО4 ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Х, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия поясняла, что в должности старшей медицинской сестры ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в её должностные обязанности входит контроль за выполнением санитарно-эпидемиологического режима в учреждении, наличие медикаментов в учреждении и их выдача, оформление медицинской документации, контроль выполнения назначений врачей. Она состоит в комиссии по выплате стимулирующих набавок с момента её создания, точного года назвать не может. Комиссия была создана в связи с введением в учреждении положения о стимулирующих выплатах. Комиссия собирается ежемесячно в конце месяца. В состав комиссии входит главный врач, старшая медицинская сестра, старший воспитатель, сестра хозяйка и врач-педиатр, а также присутствует секретарь, который ведет протокол. Состав комиссии не меняется, изменения в составе происходят в связи с отпусками и возложением обязанностей на другое лицо. Все перечисленные должности должны присутствовать на заседании комиссии. Деятельность комиссии регламентирована положением о стимулирующих выплатах. Указанное положение утверждено главным врачом учреждения и ей как председателем трудового коллектива. В разработке указанного положения принимают участие члены коллектива. Ранее заполнялись анкеты, где имелась возможность предложить свои критерии оценки. Комиссия принимает решения о лишении сотрудников учреждения стимулирующей надбавки, при наличии каких-либо замечаний. Также на комиссии принимается решение о повышении или снижении указанной надбавки, снижение и повышение надбавки производится в процентах. Имеется положение, где отражено, за какие нарушения и каков размер снижения или повышения. В ходе заседания комиссии ведется протокол, который вывешивается на стенде для ознакомления всех сотрудников. Иные сотрудники на заседании комиссии не присутствуют, только члены комиссии. Также при наличии у сотрудника учреждения незначительного нарушения, комиссия может принять решение о вынесении ФИО4 сотруднику предупреждения, которое не влияет на оплату. Снижение и лишение надбавки не влечет привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Указанные выплаты поступают из фонда заработной платы, финансирование производится министерством здравоохранения <адрес>, а именно из бюджета <адрес>. Выплата заработной платы производиться 2 раза в месяц, аванс и заработная плата, посредством перечисления сотрудникам на банковские карты. Она не знает, отличается ли порядок назначения стимулирующих надбавок, премий работникам, от порядка назначения стимулирующих надбавок, премий руководству учреждения, поскольку расчет производит бухгалтерия. Согласно указанному положению все сотрудники учреждения получают равный процент, в том числе и главный врач. Каждый месяц суммы указанных выплат разняться, все зависит от процента и наличия средств у учреждения. Каждый из членов комиссии может высказать о своих замечаниях к любому сотруднику учреждения, после чего комиссия коллегиально принимает решение по выдвинутому на обсуждение сотруднику. Все сотрудники на комиссии не обсуждаются. Кроме того, в отношении одного и того же сотрудника может быть применено и снижение, и повышение размера надбавки, при наличии достижения и замечаний одновременно. Главный врач, также как, и сотрудники администрации и члены комиссии на заседании никогда не обсуждаются. Вопрос о снижении им выплат не ставится на заседании комиссии, поскольку членов комиссии и сотрудников администрации учреждения должен оценить работодатель - главный врач. Вопросом, кто дает оценку главному врачу, она не задавалась, возможно министерство здравоохранения <адрес>, которое выступает работодателем главного врача. В учреждении имеется положение о стимулирующих выплатах, согласно которому надбавки получать должны все сотрудники учреждения без исключения. На заседании комиссии учреждения она проверяет только своих подчиненных. Каждый сотрудник вносил предложения по критериям оценки своих подчиненных и передавали ФИО4 предложения главному врачу, кто печатал само положение ей не известно (т.3 л.д. 118-122).

В судебном заседании свидетель Х, подтвердила исследованные показания и пояснила, что она не могла обсуждать вопрос по поводу её работы на комиссии, поскольку только главный врач мог высказать замечания по её работе.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Х, поясняла, что ранее ФИО4 показания подтверждает в полном объеме, и дополнила, что стимулирующие выплаты поступали ежемесячно каждому работнику ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», однако четко фиксированная сумма стимулирующей выплаты отсутствовала. Работники учреждения не знали, какая сумма будет в качестве стимулирующих выплат в очередном месяце, поскольку ФИО4 сумму устанавливала бухгалтерия. По какому принципу бухгалтерия устанавливала сумму стимулирующей выплаты неизвестно. Однако, на заседаниях комиссии по выплате стимулирующих надбавок, они могли своими решениями добавлять и убавлять размер стимулирующей выплаты каждого работника в зависимости от его заслуг или провинностей в процентном соотношении. Если у работника <адрес> специализированного дома ребенка имеются какие-либо успехи в работе, выполнение работы в нерабочее время, работа за ушедшего на больничный, заседанием комиссии они могли повысить ФИО4 работнику размер стимулирующей выплаты на 10 % от суммы месячной стимулирующей выплаты. Ровно по такому же принципу производилось уменьшение стимулирующей выплаты. Суммы комиссии были неизвестны, они лишь высказывались в процентном соотношении. Также ей известно, что сумма стимулирующей выплаты состоит в прямой зависимости от заработной платы работника за месяц, а не от оклада. В комиссии состояли только руководители подразделений и обсуждали стимулирующие выплаты своих подчиненных. Размер и решение о поощрении или взыскании к стимулирующей выплате самих начальников, в том числе и её, решал Манзула Е.А. и с ними не обсуждал. На заседаниях комиссии не обсуждались вопросы стимулирующих выплат Манзула Е.А., однако на заседаниях комиссии Манзула Е.А. мог объявить о взыскании с того или иного руководителя подразделения. Протоколы комиссий с решениями о поощрении или взыскании в сфере стимулирующих надбавок демонстрировался на информационном стенде, где указывались только те работники, в отношении которых было принято решение о поощрении или взыскании, в том числе и в отношении руководителей подразделений. Если же в отношении работника не было принято решение о поощрении или взыскании, фамилии ФИО4 работников на информационном стенде не демонстрировались. Информация о поощрении или взыскании к стимулирующим надбавкам в отношении главного врача Манзула Е.А. им была неизвестна и на информационном стенде никогда не демонстрировалась (т.6 л.д. 233-236).

В судебном заседании свидетель Х, подтвердила исследованные показания и пояснила, что после заседания комиссии весь список коллектива на обозрение не предоставлялся. Манзула Е.А. являлся их руководителем, в связи с чем его работа на заседаниях комиссии не обсуждалась.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Х, поясняла, что ранее ФИО4 показания подтверждает в полном объеме. Табеля учета рабочего времени ведет она. Она не помнит точно, с какого времени у Манзула Е.А. начинался рабочий день в 2012 году, так как прошло много времени, однако помнит, что у Манзула Е.А. в последние 2-3 года рабочий день начинался с 7 часов 30 минут. Какое-то время Манзула Е.А. работал с 8 часов 00 минут. Рабочий день по должности главного врача у Манзула Е.А. всегда был восемь часов, что она и проставляла в табеле учета рабочего времени по должности главного врача. Кроме того, Манзула Е.А. осуществлял совместительство должности врача-отоларинголога, поэтому в табеле учета рабочего времени она проставляла время его работы врачом-отоларингологом 1 час 48 минут. Был ли приказ об осуществлении совместительства Манзула Е.А., она не помнит. Указанное время, которое ей необходимо было проставлять Манзула Е.А., как врачу-отоларингологу рассчитал экономист. Манзула Е.А. проводил плановые осмотры детей, находящихся в Черемховском областном специализированном доме ребенка, как врач- отоларинголог, так же осматривал заболевших детей как указанный врач, оказывал им медицинскую помощь, назначал лечение, обследования, делал записи в медицинские карты, следил за состоянием до выздоровления ребенка. Манзула Е.А. в любое время мог осмотреть ребенка, которому нужна была медицинская помощь, как с утра и днем в рабочее время, так и в дневное время в выходной день. О состоянии детей в выходные и праздничные дни они отчитывались Манзула Е.А., как главному врачу. Кроме того, Манзула Е.А., как врач мог проконсультировать по телефону если кто- то из детей заболел. Окончание рабочего для у Манзула Е.А. было в 16 часов. Окончание рабочего времени, как у врача-отоларинголога у Манзула Е.А. должно было быть в 17 часов 48 минут. В какое время Манзула Е.А. уходил с рабочего места, она не видела, так как её рабочий день заканчивался раньше. Иногда Манзула Е.А. задерживался по причинам проводимых проверок, сдачи отчетов, исправления ошибок по отчетам. ФИО4 деятельность была связана с работой учреждения и деятельностью главного врача. Когда было необходимо осмотреть заболевших детей, то Манзула Е.А. мог осмотреть детей с 8 часов до 20 часов в любое время, однако это было не постоянно, при необходимости, когда ребенок заболел. Плановые осмотры детей, необходимые медицинские манипуляции как врач-отоларинголог Манзула Е.А. делал в рабочее время главного врача. У Манзула Е.А. в 2018 году было совмещение. В 2017 году Манзула Е.А. осуществлял совместительство только в январе и феврале, в остальные месяцы он не занимался ни совместительством, ни совмещением. Приказов на совмещение или совместительство врача-отоларинголога по главному врачу Манзула Е.А., она не видела, однако была уверена, что делает все правильно. Она думала, что у главного врача Манзула Е.А. осуществляется совместительство. Время по совместительству ей сказал экономист (т.7 л.д. 196-200).

В судебном заседании свидетель Х, подтвердила исследованные показания и пояснила, что не помнит, когда выявили нарушение, связанное с неправильностью оформлением совмещения и совместительства. В ходе допроса у следователя она лучше помнила события того времени, кроме того, следователь предоставляла табеля учета рабочего времени.

Свидетель К. суду пояснила, что работает в должности сестры-хозяйки в ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка». Она состояла в комиссии по выплате стимулирующих надбавок. Кроме неё в состав комиссии входили главный врач, старшая медсестра, старший воспитатель, врач-педиатр, секретарь. На заседании комиссии секретарь вел протокол. У них в учреждении имелось Положение о выплатах, однако она его не читала. Стимулирующие выплаты получали все работники учреждения. На комиссии решался вопрос о понижении размера выплат либо о повышении. Понизить стимулирующие выплаты могли за допущенные нарушения в работе, а за Х, работу сотрудников поощряли. Решение комиссии вывешивалось на стенд, все могли ознакомиться. Как рассчитывались суммы стимулирующих выплат, она не знает, ФИО4 вопросом занималась бухгалтерия. Была экономия фонда оплаты труда, которая распределялась между работниками. В учреждении были анкеты, согласно которым каждый работник оценивал свою работу. Руководитель подразделения на заседаниях комиссии доводил информацию о том работнике, который допустил нарушения в работе. Кандидатуру Манзула Е.А. на комиссии не обсуждали, они не могли оценивать работу главного врача. Комиссия не могла рассматривать вопрос о снижении стимулирующей премии главному врачу. Членов комиссии мог наказать только главный врач и на заседаниях члены комиссии обсуждались. Она не помнит, когда стали получать стимулирующие выплаты. Стимулирующие выплаты улучшили материальное положение работников. Коллективный договор улучшал положение санитарок, за ночные смены были установлены надбавки 50 %. Расстановка кадров в учреждении была оптимальной. Манзула Е.А. работал за врача-педиатра, выполнял его обязанности. Она видела, что Манзула Е.А. осматривал детей. Она не слышала указания главного врача, адресованные главному бухгалтеру о начислении стимулирующих выплат Манзула Е.А.. Про проводимые проверки ей ничего не известно. Она считает, что руководитель, как работник учреждения имел право на стимулирующие выплаты наряду со всеми работниками учреждения в соответствии с коллективным договором. Если к работнику не было замечаний, то на комиссии он не обсуждался. Учреждение работало стабильно, нареканий не было.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля К., ФИО4 ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель К. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия поясняла, что состоит в должности сестры-хозяйки ОГКУЗ «Черемховский специализированный дом ребенка» с 2002 года. В её должностные обязанности входит разноска халатов, смена полотенец, опись вещей при поступлении детей, выдача моющих средств, проверка чистоты в группе, заполнение арматурных карточек, которые в последствие подписываются бухгалтерией. Она состоит в комиссии по выплате стимулирующих набавок указанного учреждения с момента её создания, точного года назвать не может, поскольку не помнит. Комиссия собирается ежемесячно в конце месяца. В состав комиссии входит главный врач, старшая медицинская сестра, старший воспитатель, сестра хозяйка и врач педиатр, а также присутствует секретарь, который ведет протокол. Каким документом регламентирована деятельность комиссии, ей не известно, вероятнее всего в учреждении имеется какое-то положение. Комиссия принимает решения о лишении сотрудников учреждения стимулирующей надбавки, при наличии каких-либо замечаний. Также на комиссии принимается решение о повышении или снижении указанной надбавки. Снижение и повышение надбавки производиться в процентах. В положении отражено, за какие нарушения и каков размер снижения или повышения. После заседания комиссии, протокол комиссии вывешивается на стенде для ознакомления всех сотрудников. Иные сотрудники на заседании комиссии не присутствуют, только члены комиссии. Она полагает, что денежные средства на указанные выплаты поступают из фонда заработной платы, финансирование производится министерством здравоохранения <адрес>. Каким образом производится расчет стимулирующих надбавок, премий работникам и руководству учреждения ей не известно. Из пояснений бухгалтерии, все сотрудники учреждения получают равный процент, в том числе и руководство, то есть главный врач. Каждый месяц суммы указанных выплат разняться, все зависит от процента и наличия средств у учреждения. Каждый из членов комиссии может высказать свои замечания к какому-либо сотруднику учреждения, после чего комиссия коллегиально принимает решение по выдвинутому на обсуждение сотруднику. Все сотрудники на комиссии не обсуждаются. Главный врач, сотрудники администрации и члены комиссии на заседании никогда не обсуждаются, и вопрос о снижении им выплат не ставиться на заседании комиссии, так как членов комиссии и сотрудников администрации учреждения должен оценить главный врач. Кто дает оценку главному врачу, она не знает, вероятнее всего министерство <адрес>, поскольку оно выступает работодателем главного врача, как руководителя учреждения. В учреждении имеется положение о стимулирующих выплатах, согласно которому надбавки получать должны все сотрудники учреждения. На заседании комиссии она проверяет только своих подчиненных. Ей не известно, было ли указано в приказах о поощрении работников учреждения о выплате стимулирующей надбавки главному врачу Манзула Е.А., поскольку с ФИО4 приказами не знакома (т.3 л.д. 112-115).

В судебном заседании свидетель К. исследованные показания подтвердила частично и пояснила, что на заседании комиссии членов комиссии и сотрудников администрации разбирали, но редко. При Манзула Е.А. её на комиссии не рассматривали и не наказывали. В отношении других членов комиссии при Манзула Е.А. также никого не наказывали. Она думала, что обсуждение главного врача ведется в министерстве здравоохранения, которое должно его оценивать. Она считает, что работодателем Манзула Е.А. является министерство здравоохранения.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель К. поясняла, что ранее ФИО4 показания подтверждает в полном объеме, и дополнила, что стимулирующие надбавки поступали работникам ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» ежемесячно. По какому принципу бухгалтерия устанавливала сумму стимулирующей выплаты ей неизвестно. На заседаниях комиссии по выплате стимулирующих надбавок они имели возможность принимать решения о поощрении или взыскании денежных средств в процентном соотношении с того или иного работника, в зависимости от его заслуг и провинностей, при этом к какой сумме имели привязку проценты взыскания или поощрения, ей неизвестно. Комиссия состояла из руководителей подразделений, которые обсуждали стимулирующие выплаты своих подчиненных, однако размер и решение о поощрении или взыскании к стимулирующей выплате самих начальников подразделений, решал Манзула Е.А. и ФИО4 вопросы на заседаниях комиссии не обсуждались. Также на заседаниях комиссии не обсуждались вопросы стимулирующих выплат самому Манзула Е.А., поскольку это не входило в их компетенцию. Протоколы комиссии с решениями о поощрении или взыскании в сфере стимулирующих надбавок демонстрировался на информационном стенде, где указывались только те работники, в отношении которых было принято решение о поощрении или взыскании, в том числе и в отношении руководителей подразделений. Если же в отношении работника не было принято решение о поощрении или взыскании, то фамилии ФИО4 работников на информационном стенде не демонстрировались. Информация о поощрении или взыскании к стимулирующим надбавкам в отношении главного врача Манзула Е.А. им была неизвестна и на информационном стенде никогда не демонстрировалась (т.6 л.д. 229-232).

В судебном заседании свидетель К. подтвердила исследованные показания и пояснила, что на момент допроса у следователя она лучше помнила события того времени. На заседаниях комиссии Манзула Е.А. не обсуждали.

Свидетель З. суду пояснила, что состоит в должности старшего воспитателя ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» с 2013 года. Она входила в состав комиссии по распределению стимулирующих выплат. Комиссия собиралась ежемесячно. В комиссию входили: она, Х,, К., П., К. и секретарь. Ей было предложено разработать критерии по педагогам. Педагоги себя оценивали с помощью анкет, предоставляли результаты, которые они на комиссии обсуждали. В её подчинении находился педагогический состав. На заседаниях комиссии каждый руководитель подразделений предоставлял своих работников. Если у неё имелись какие-либо замечания, либо предложения к поощрению работника, то она высказывала свое мнение. Члена комиссии также могли лишить стимулирующей премии, или поощрить. В отношении неё один раз решали вопрос о снижении стимулирующей выплаты. Она не помнит, чтобы в отношении главного врача решался ФИО4 вопрос. Она не знает, какой размер стимулирующей премии у главного врача и ФИО4 вопрос на комиссии не рассматривался. Процент был един для всех, он мог быть снижен при совершении проступка, либо повышен за какие-либо достижения в работе. Заработная плата перечисляется на банковские карты два раза в месяц. Финансирование учреждения осуществляется министерством здравоохранения. Из какого источника были стимулирующие премии, она не знает. Она не помнит, чтобы решался вопрос о снижении Манзула Е.А. стимулирующих выплат. В компетенцию комиссии не входило обсуждение работы главного врача и назначении ему стимулирующих выплат. На комиссии никто не запрещал обсуждать работу главного врача. Она взаимодействовала с врачами. Манзула Е.А. выполнял функции врача-лора, каждое утро делал осмотр детей. Также Манзула Е.А. выполнял функции врача-педиатра. Она в отделе кадров знакомилась с коллективным договором. Она считает, что распределение стимулирующих выплат в соответствии с коллективным договором в одинаковом процентном соотношении между всеми работниками учреждения, было справедливым, не ущемляло ни чьих прав. Манзула Е.А., как врач-педиатр качественно выполнял свою работу. Она не слышала, чтобы Манзула Е.А. давал указание главному бухгалтеру либо кому-то из бухгалтерии о начислении ему стимулирующих премий. Стимулирующие выплаты назначались всем по условиям коллективного договора. При отсутствии замечаний кандидатура на комиссии не обсуждалась. Условия для детей в учреждении были благоприятными. Она не может оценивать качество исполнения обязанностей главным врачом, врачом-педиатром, можно только оценить по состоянию детей в учреждении. Нарекания по работе учреждения были, но когда и какие, она не помнит, все замечания устраняли. Она считает, что Манзула Е.А., работая главным врачом, имел право на получение стимулирующих выплат. Сотрудниками отдела кадров и бухгалтерии не делались объявления о том, что на учреждение или на главного врача министерством здравоохранения выносятся взыскания.

Свидетель С. суду пояснила, что состоит в должности бухгалтера материальной группы ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» с 2014 года. Финансирование учреждения осуществлялось из областного бюджета. Из иных источников денежные средства в учреждение не поступали. В учреждение поступали пожертвования в виде вещей, игрушек, канцелярии. От главного врача пожертвований и денежных средств не поступало. Ей известно о существовании в учреждении комиссии об определении стимулирующих выплат, в которую входит главный врач, старшая медсестра, врач-педиатр, сестра-хозяйка, старший воспитатель, секретарь. Она не знает на основании какого документа, действует ФИО4 комиссия. В учреждении имеется Положение, согласно которому выплачиваются стимулирующие. Она получала стимулирующие выплаты. Ей известно, что экономия фонда заработной платы распределялась в качестве стимулирующих выплат. Экономия была всегда разная, соответственно и стимулирующие выплаты всегда были разные. Её никогда не лишали стимулирующих выплат. О проверке, проводимой министерством здравоохранения в 2018 году, она слышала, но результаты проверки ей неизвестны. Она не слышала, чтобы Манзула Е.А. давал указание главному бухгалтеру, либо бухгалтеру расчетной группы о включении в список на стимулирующие выплаты. Стимулирующие премии начислялись согласно коллективному договору. В бухгалтерии не обсуждались вопросы, связанные с правильностью начисления стимулирующих выплат. За время её работы проводились проверки их учреждения, но когда именно, она не помнит.

Свидетель М. суду пояснила, что состоит в должности секретаря ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» с 2011 года. В период с октября 2015 года по январь 2019 год она находилась в декретном отпуске. Ей известно о существовании в учреждении комиссии по распределению стимулирующих выплат. В ФИО4 комиссии она принимала участие в качестве секретаря, фиксировала ход заседания комиссии путем ведения протокола, участия в обсуждении не принимала. В состав комиссии входили главный врач, врач-педиатр, сестра-хозяйка, старший воспитатель, старшая медицинская сестра, экономист, то есть все структурные руководители. На комиссии зачитывался список работников, руководители подразделений высказывали свои предложения и нарекания по поводу работы сотрудников, допустивших нарушения, после чего обсуждался вопрос по снижению выплат, либо если работник Х, работал, то решался вопрос о повышении выплат. Стимулирующие выплачивались всем работникам. На комиссии решался вопрос о размере, либо о снижении, либо о повышении. Руководители подразделений могли высказаться только в отношении тех работников, которые находились в непосредственном их подчинении. В отношении главного врача никогда не обсуждался вопрос о снижении стимулирующих выплат. Комиссия функционировала на основе Положения о стимулирующих выплатах, которое было разработано в их учреждении. Она не знает на основании какого Положения определяются стимулирующие выплаты главного врача. На заседании комиссии велся протокол, в который вносились только те лица, которым было либо снижение, либо повышение выплат. Сведения из протокола помещались на стенд для ознакомления сотрудниками. Положение о стимулирующих выплатах утверждается главным врачом. Когда было разработано ФИО4 Положение, она сказать не может. По поводу финансовых поверок, проводимых министерством здравоохранения, ей ничего неизвестно, знает только по слухам. Финансирование денежных средств учреждения осуществляется из министерства здравоохранения <адрес>. Она не помнит, когда было создано первое Положение о стимулирующих выплатах. Она отчеты в министерство здравоохранения не отправляла. Заседание комиссии проходило под руководством главного врача Манзула Е.А.. Она не слышала, чтобы П. с работниками бухгалтерии обсуждали вопрос о том, что Манзула Е.А. незаконно получает стимулирующие выплаты. Манзула Е.А. был Х, руководитель, всегда с пониманием относился к работникам. Она не помнит, знакомилась или нет с коллективным договором. Она не регистрировала Распоряжение о наложении на главного врача взысканий, о недочетах в работе главного врача, на основании которых возможно было снижение стимулирующих выплат руководителю. К её работе замечаний не было и соответственно не было снижений стимулирующих выплат. Распределение стимулирующих выплат в соответствии с коллективным договором в одинаковом процентном соотношении между всеми работниками учреждения, было справедливым и не ущемляло ни чьих прав. Её кабинет находился напротив кабинета главного врача. Она не слышала, чтобы Манзула Е.А. давал работникам бухгалтерии указание о включении его в список на выплату стимулирующих премий. Выполнение Манзула Е.А. обязанностей в качестве врача-педиатра ни как не влияло на его работу в качестве главного врача. Она считает, что расстановка и количество кадров была оптимальна для выполнения функций учреждения. Манзула Е.А. как главный врач, как врач-педиатр и как лор-врач не нарушал правил внутреннего распорядка. Она считает, что распоряжения работодателя и распоряжения по учреждению распространяются на всех работников. Во время отсутствия Манзула Е.А., заседания комиссии проходили, возглавляло комиссию то лицо, которое исполняло обязанности главного врача. Она не помнит, чтобы на заседаниях комиссии конкретно обсуждали Манзула Е.А..

Оценивая показания свидетелей Г., К, Т., П., Х,, К., З., С., М., в их совокупности, суд считает, что они логичны, последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО4 свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты.

Имеющиеся различия в показаниях свидетелей Г., Т., П., Х,, К., ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании, касаются уточняющих подробностей, не меняют их сущности. Показания указанных свидетелей, ФИО4 в ходе следствия, суд признает достоверными, поскольку при производстве предварительного следствия, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали логичные и последовательные показания, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Показания свидетелей Г., Т. в части законности получения Манзула Е.А. стимулирующих выплат на основании коллективного договора основаны на ошибочной правовой позиции, обусловленной неправильным толкованием действующего законодательства.

К показаниям свидетеля Г., в части того, что Манзула Е.А. на давал указания о включении его в приказы о стимулирующих выплатах, суд относится критически, поскольку свидетель на протяжении длительного времени проработала совместно с подсудимым, в должности главного бухгалтера и была осведомлена о действиях подсудимого, а потому суд полагает, что Г. желает помочь подсудимому уклониться от ответственности за содеянное.

Из показаний свидетелей Х,, К., З., С., состоящих в комиссии об определении стимулирующих выплат, следует, что на заседаниях указанной комиссии работу главного врача Манзула Е.А. не обсуждали, поскольку тот являлся непосредственным руководителем.

Свидетель К. суду пояснила, что работает санитаркой в ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» с 2013 года. В её должностные обязанности входит уборка помещений, уход за детьми, разнос еды. Её непосредственными начальниками были главный врач Манзула Е.А., старшая медицинская сестра Х, и главная сестра-хозяйка К.. Ей известно, что Х,, К. и З. входят в состав комиссии по стимулирующим выплатам. Ей не известно на основании какого документа действовала указанная комиссия. Стимулирующие премии выплачивали до момента реорганизации. Стимулирующие премии выплачивались ежемесячно, каждый раз разными суммами. Из какого фонда производились стимулирующие выплаты, ей неизвестно. Про работу комиссии она не знает. В учреждении вывешивались списки о размере премии, также в ФИО4 списке были указаны члены комиссии. Её никогда стимулирующей выплаты не лишали и сумму выплаты не снижали. Она знала, что в учреждении действует Положение о стимулирующих выплатах. О проверке, проведенной в 2017 году министерством здравоохранения ей ничего не известно. После ухода Манзула Е.А. с должности главного врача, стимулирующие премии снизились. Они спрашивала К. по поводу снижения стимулирующих выплат, однако последний ничего не пояснял. Положения коллективного договора в части доплат за ночные смены, продолжительности рабочей недели, выплат стимулирующих премий из экономии фонда оплаты труда, улучшали положение работников учреждения. Рабочий день начинался в 8 часов. Манзула Е.А. приходил на работу раньше, осматривал детей. Кадрового состава в учреждении было достаточно, для того, чтобы дети были ухожены.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля К., ФИО4 ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель К. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия поясняла, что в её обязанности входит осуществление генеральной уборки в помещениях учреждения, разнос еды, организация досуга детей в виде различных игр и иные обязанности согласно должностной инструкции. Её непосредственным начальником является сестра-хозяйка, а также старшая медицинская сестра. В период с начала её трудоустройства главным врачом дома ребенка являлся Манзула Е.А., которого как руководителя может охарактеризовать положительно. Относительно оснащения техникой, предметами мебели, питанием – может пояснить, что нужд и проблем с этим никогда не было. Оплата её труда производится путем перевода денежных средств на банковскую карту. Заработная плата состоит из оклада, процентных надбавок, а также премий или стимулирующих выплат. С января по март 2019 года ФИО4 премий она не получала. Указанные премии им выдавались ежемесячно, и составляли от 5000 рублей до 18000 рублей, отчего это зависело, ей не известно. Порядок начисления, а также бюджет, из которого выплачивалась премия, она не знает. На основании чего начислялась и выплачивалась ФИО4 премия, она также пояснить не может. Относительно выплаты премий главному врачу Манзула Е.А., его заместителям или иным работникам, ей ничего неизвестно (т.6 л.д. 163-166).

В судебном заседании свидетель К. подтвердила исследованные показания и пояснила, что в настоящее время она точно не может сказать, почему не производились выплаты.

Свидетель С. суду пояснила, что работает санитаркой в ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» с 2014 года. Ей было известно о существовании комиссии по распределению стимулирующих выплат. В комиссию входили: старшая медицинская сестра Х,, старший педагог З., старшая сестра-хозяйка К., секретарь и руководитель Манзула Е.А.. Стимулирующие премии выплачивались ежемесячно, разными суммами. Она не знает, как устанавливались суммы стимулирующих выплат, и не интересовалась ФИО4 вопросом. Два раза её лишали премии, поскольку в работе были недочеты. В каком размере выплачивалась стимулирующая выплата другим сотрудникам, она не знает, ни с кем ФИО4 вопрос не обсуждала, это было запрещено и ей не интересно. Ей неизвестно о том, одинаково или нет, всем платили стимулирующие премии. Она не знает на основании какого документа производились стимулирующие выплаты, на основании чего действовала комиссия. Если были свободные смены либо кто-то находился на больничном, она брала смены и работала. Она не знает, всем ли работникам учреждения платили стимулирующие выплаты. Манзула Е.А. всегда приходил на работу вовремя, с утра проводил обход, осматривал детей. Положения коллективного договора в части доплат за ночные смены, в части продолжительности рабочей недели улучшали положение работников учреждения. Она считает, что коллективный договор распространяется на всех работников учреждения. Она считает, что справедливо распределение стимулирующих выплат в одинаковом процентном отношении на всех сотрудников. Медицинских сестер, санитарок и воспитателей хватало для выполнения функций учреждения.

Свидетель С. суду пояснила, что работает санитаркой в ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» с 2011 года. Манзула Е.А., как главного врача может охарактеризовать только с положительной стороны, как внимательного руководителя. По работе санитарки подчинялись старшей медицинской сестре и старшей сестре-хозяйке, которые входили в состав комиссии по распределению стимулирующих выплат. Также в состав комиссии входил главный врач, старший воспитатель. Она не знает на основании какого документа действовала ФИО4 комиссия. Учреждение не испытывало дефицита в средствах, в имуществе. У них были как дневные, так и ночные смены. Заработная плата перечислялась на банковскую карту. Стимулирующие премии всегда выплачивались по-разному, в пределах от 6000 рублей до 10000 рублей. Она не знает, от чего зависели суммы стимулирующих выплат, и каким образом она начислялась. Ей никогда не снижали стимулирующие премии. Она не знает, откуда поступают денежные средства на премии и откуда осуществляется финансирование. Стимулирующие выплаты она тратила на личные нужды. Манзула Е.А. приходил на работу рано утром, проходил по группам, осматривал детей. Бывало, что вечером Манзула Е.А. задерживался на работе. Она считает, что 50 % надбавка за ночные смены и 36-часовая рабочая неделя улучшала положение работников. Количество санитарок, воспитателей, медицинских сестер хватало для нормального функционирования учреждения. Нагрузка на сотрудников была адекватная. Манзула Е.А. качественно выполнял работу главного врача, врача-педиатра и врача-лора. Она считает, что главный врач должен получать заработную плату выше, чем врач-педиатр и другие работники. Все работники учреждения имеют право на получение стимулирующих выплат. Она должности не совмещала.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля С., ФИО4 ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель С. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия поясняла, что заработная плата состоит из оклада, процентных надбавок, а также стимулирующих выплат. С января по февраль 2019 года ФИО4 премий она не получала. В апреле 2019 года получила нормальную заработную плату. Указанные премии им выдавались ежемесячно, и составляли от 3000 рублей до 10000 рублей. Отчего это зависело, не известно. Порядок начисления, а также бюджет, из которого выплачивалась премия – не знает. На основании чего начислялась и выплачивалась ФИО4 премия, пояснить не может. Ей говорили, что это стимулирующая выплата (т.6 л.д. 167-170).

В судебном заседании свидетель С. подтвердила исследованные показания и пояснила, что это могла быть стимулирующая выплата, вероятнее, она была меньше, поэтому могла её не заметить.

Свидетель Я. суду пояснила, что с января 2010 года до февраля 2021 года она работала медицинской сестрой в ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка». Она делала детям прививки, возила детей на обследование, по специалистам, выполняла забор крови, развозила анализы. Она должности не совмещала. Она работала каждый день с 8-00 часов до 16 часов 18 минут. Заработную плату выплачивали два раза в месяц, в виде аванса и заработной платы. В учреждении ежемесячно выплачивали стимулирующие премии, только суммы были разные. Как производилось начисление заработной платы, она не знает. Источником финансирования учреждения был бюджет. У них существовала комиссия по определению стимулирующих выплат, в которую входили: Манзула Е.А., старшая медицинская сестра, старший педагог, сестра-хозяйка и секретарь. Если у работников были нарушения по работе, то комиссия размер премии снижала. Для ознакомления вывешивались списки, в которых были указаны сотрудники, которым снижали стимулирующие выплаты. Манзула Е.А. может охарактеризовать с положительной стороны. Манзула Е.А. выполнял обязанности врача-отоларинголога, только она не знает в какие периоды. По поводу проведенной проверки министерства здравоохранения ей ничего не известно. После ухода Манзула Е.А. с должности главного врача по поводу стимулирующих выплат ничего не изменилась, они продолжали их получать. Её нагрузка соответствовала заработной плате. Штат работников учреждения был достаточный, дополнительного штата сотрудников не нужно было. Она считает, что Манзула Е.А. работу главного врача и врача-отоларинголога выполнял качественно. Манзула Е.А. как врач-педиатр в определенные дни по утрам осматривал определенную группу детей. Она не помнит коллективный договор. Она считает, что все работники учреждения имеют право на получение стимулирующих выплат. Она считает, что работой никто из сотрудников не был перегружен, никто на это не жаловался.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля Я., ФИО4 ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Я. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия поясняла, что работает медицинской сестрой процедурного кабинета в ОГКУЗ «Черемховский специализированный дом ребенка». В её обязанности входит забор крови, контроль за медикаментами, разведение растворов, может водить детей в больницу, а также иные обязанности согласно инструкции. График работы ежедневно по будням с 8.00 до 16.00. Она работает не только по своей ставке, у неё совмещение, однако точно не может сказать с какой должностью. Заработную плату получает два раза в месяц – аванс и основная часть. Денежные средства получает путем перевода на банковскую карту. Ее заработная плата образуется из должностного оклада, надбавок и стимулирующих выплат. Из каких средств местного бюджета или областного выплачивается заработная плата, она не знает. Размер стимулирующей выплаты не является фиксированным, отчего конкретно зависит её размер, сказать не может. Ежемесячно предоставляется список работников и указывается размер вычета в процентах из стимулирующей выплаты. Также в ФИО4 списке отражена причина, из-за которой снижена выплата. Ей известно, что на собрании, куда входит главный врач, педиатр, работник отдела кадров, старшая медицинская сестра, старший педагог и сестра-хозяйка, решается вопрос о зачислении стимулирующей выплаты и её размер каждому работнику. За все время работы она никогда не расписывалась в каких-либо документах об определении размера и начислении стимулирующей выплаты. Её стимулирующая выплата градируется от 500 рублей до 6000-8000 рублей. В январе 2019 года стимулирующих выплат не было, по какой причине, ей не известно. В феврале стимулирующая выплата была около 700 рублей, в последующем в большем размере. Она никогда не перечисляла часть или в полном объеме стимулирующую выплату кому-то из администрации дома ребенка. Ей ничего неизвестно относительно выплаты премий главному врачу Манзула Е.А., его заместителям или иным работникам. Манзула Е.А., который ранее занимал должность главного врача учреждения может охарактеризовать положительно (т.6 л.д. 188-191).

В судебном заседании свидетель Я. подтвердила исследованные показания, ФИО4 при допросе в ходе предварительного следствия, и пояснила, что на момент допроса у следователя она лучше помнила события того времени.

Свидетель Ю, суду пояснила, что с 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ работала санитаркой в ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка». В её обязанности входило уборка помещений, помощь воспитателям и медикам. Руководителем учреждения был Манзула Е.А., а затем К.. Манзула Е.А., как руководителя может охарактеризовать с положительной стороны. Она работала как в день, так и в ночь. Когда кто-то уходил на больничный, то они работали больше. Переработка была с согласия работника. Заработная плата состояла из оклада и надбавок, перечислялась на банковскую карту два раза в месяц в виде аванса и основной зарплаты. В учреждении ежемесячно выплачивали стимулирующие премии. Суммы стимулирующих выплат были разные. Она не знала порядка начисления ФИО4 выплат. Бухгалтерия им не объясняла по поводу начисления стимулирующих премий. У них существовала комиссии по распределению стимулирующих выплат, в которую входили: Манзула Е.А., старшая медицинская сестра, старший воспитатель, сестра-хозяйка, секретарь, сотрудник из отдела кадров. С Х, у неё были сложные отношения, в связи с чем её регулярно лишали стимулирующих выплат, несмотря на то, что она работала Х,. В основном лишали премии одних и тех же сотрудников. У нее на руках имелись списки лиц лишенных стимулирующих выплат. Всем работникам учреждения платили стимулирующие выплаты. Из министерства здравоохранения приезжала проверка, после которой стало известно, что Манзула Е.А. не должен был получать стимулирующие выплаты. После проверки она стала получать стимулирующие премии больше. Она не помнит, знакомилась или нет с коллективным договором. Со своими обязанностями все справлялись, нагрузка на работников была посильная. Позже от работников учреждения она узнала, что стимулирующие выплаты должны были платить от заработной платы. Бухгалтерия не доводила до сотрудников порядок начисления стимулирующих выплат, ФИО4 вопрос скрывали.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля Ю,, ФИО4 ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Ю, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия поясняла, что Манзула Е.А., как руководителя может охарактеризовать как хитрого человека. График её работы посменный, в зависимости от утвержденного графика, два дня через два, однако иногда бывает так, что они работают по три - четыре ночи, смена длится с 8.00 часов до 17.00 часов. Манзула Е.А. в период с октября по ноябрь 2018 года трижды в полном объеме лишал её стимулирующей выплаты по одним и тем же основаниям, протоколы у неё имеются на руках. При личной беседе, Манзула Е.А. не мог ей пояснить по какой причине, так произошло. Ей известно о том, что Манзула Е.А. себе не должен был выплачивать стимулирующие премии (т.6 л.д. 196-199).

В судебном заседании свидетель Ю, подтвердила исследованные показания и пояснила, что если кто-то находился на больничном, то она могла работать 3-4 ночи подряд и это никак не отражалось на её заработной плате. Она считает, что Манзула Е.А. не имел право себе назначать стимулирующие выплаты.

Оценивая показания свидетелей К., С., С., Я., Ю,, суд не видит оснований для сомнения в добросовестности ФИО4 свидетелей, а потому признает их показания достоверными и кладет в основу приговора.

Имеющиеся различия в показаниях свидетелей К., С., Я., Ю,, ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании, касаются уточняющих подробностей, не меняют их сущности, и им дано свидетелем логическое объяснение

При этом суд отмечает, что названные свидетели не смогли пояснить по поводу начисления и выплаты главному врачу <адрес> дома ребенка Манзула Е.А. стимулирующих выплат.

Свидетель Д. суду поясняла, что работала в должности консультанта в министерстве здравоохранения <адрес>. Она участвовала в проверках финансово-хозяйственной деятельности, в проверках закупочной деятельности. Проверки проводились на основании распоряжения министра здравоохранения. Проверки были либо плановые, которые утверждаются министром, либо внеплановые. Основанием для проведения внеплановой проверки, может быть анонимная жалоба. В отношении организации, где Манзула Е.А. занимал должность главного врача, проводилась плановая проверка на основании плана, в котором указаны вопросы, которые необходимо осветить и сроки проведения. В проведении плановой поверки участвовали она, Г. и Маковецкая. Они выезжали в <адрес> на четыре дня, затем вдвоем с Маковецкой вернулись в <адрес>, где составили акт, а Г. осталась. Что проверяла Г., она точно не может сказать, поскольку у них параллельно проводится много проверок. Они обычно делятся блоками. Один проверяет одну часть, другой – вторую часть. В конце проверки составляется общий документ - акт, в котором расписываются работники со стороны министерства здравоохранения после его прочтения. Итоги проведённой проверки, она не помнит. Они выяснили, что между Манзула Е.А. и министерством здравоохранения был заключен трудовой договор, с которым Манзула Е.А. ознакомился, подписал его, согласился с условиями оплаты труда. В ходе проверки они нашли приказы о премировании Манзула Е.А.. Указанные премии шли в разрез с условиями договора. ФИО4 премии не были предусмотрены трудовым договором, заключённым с Манзула Е.А., то есть имелись нарушения в области труда. Она обычно в ходе проверок проверяет лекарства и питание, Маковецкая проверяет начисление заработной платы. Манзула Е.А. подписал акт, но у последнего имелись возражения. По результатам проверки была составлена служебная записка на имя министра здравоохранения, в которой были отражены итоги проведения проверки, то есть все выявленные нарушения, за которые они предлагают выговор или дисциплинарное взыскание, замечание или несоответствие должности. По результатам записки, министр принимает решение о назначении вида дисциплинарного взыскания. Они составили акт, указали нарушения и рекомендации. Служебная записка подписывается начальником финансового отдела Ш. и направляется министру. В проверяемую организацию ФИО4 служебная записка не направляется. Она точно не может сказать, за какой период проводилась проверка, но чаще всего они проводят проверку за год, поскольку они не имеют возможности проводить проверку за все периоды. В настоящее время она точно не помнит, какие конкретно были выявлены нарушения в ходе проведенной проверки. Она не знает, возмещал ли Манзула Е.А. ущерб по результатам проверки. Она помнит, что они копировали приказы о назначении выплат, брали трудовой договор. Манзула Е.А. начислял себе премии, противоречащие условиям трудового договора. В отношении других работников имелось Положение об оплате труда, которое утверждалось министерством здравоохранения и прочими документами, в том числе и документом, который разрабатывался в самом учреждении. В ФИО4 документе оговорены условия, виды стимулирующих выплат, критерии к ФИО4 выплатам. В ходе проверки они изучали коллективный договор и Положение об оплате труда, и выясняли, не противоречат ли указанные акты, каким-либо иным документа. В преамбуле трудового договора указано, что работодателем Манзула Е.А. является министерство здравоохранения в лице министра. Она считает, что главный врач Дома ребенка является работником министерства здравоохранения. Следователь её допрашивал, когда она находилась на своём рабочем месте, в связи с чем перед допросом у неё была возможность ознакомиться с актом проверки. В министерстве здравоохранения имеется отдел финансового контроля и финансовый отдел. Финансовый отдел занимается разработкой документов, в том числе Положения об оплате труда, отслеживает среднюю заработную плату, отслеживает штатное расписание. В отдел финансового контроля отчеты учреждения не поступали. Манзула Е.А. были изложены возражения в письменной форме. На возражения Манзула Е.А. были даны письменные ответы. Условия труда прописаны в Положении по оплате труда. Дом ребенка является казенным учреждением. Чтобы распределить между работниками денежные средства из фонда экономии труда, то необходимо подать заявку в финансовый отдел, кроме того в Доме ребенка имелась смета, в которой предусмотрены все статьи расходов. Дом ребенка изначально неправильно подал информацию, поскольку было не понятно, по какой причине начислялись премии уже в начале года, а не по окончании года. Все кадровые вопросы в отношении главного врача решаются отделом кадров министерства здравоохранения. Работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора. Коллективный договор заключается между работниками и работодателем. Манзула Е.А. выступал со стороны работодателя. В ходе проверки они знакомились с распоряжениями, касающимися стимулирующих выплат. ФИО4 распоряжения были подписаны Манзула Е.А.. Она помнит возражения Манзула Е.А., где тот указывал, что у него маленькая заработная плата. При проверке начисления стимулирующих выплат, они брали трудовой договор и приказ о заработной плате руководителя, сравнивали сам трудовой договор, приказ министерства здравоохранения <адрес> с тем, что было начислено. Решения по поводу того, качественно ли работает учреждение, решает отдел кадров, а не отдел финансового контроля. В плановую проверку всегда включаются вопросы по поводу правильности начисления оплаты труда. В рамках ФИО4 проверки всегда запрашиваются все документы, на основании которых осуществляется проверка. Выплаты стимулирующего характера должны начисляться на основании критериев. Каждое учреждение должно было разработать свои критерии интенсивности, по которым начислялась выплата. В конце месяца заведующим подаются оценочные листы по критериям в бальной или процентной системе. Далее на основании оценочных листов в плановом отделе распределяется экономия, которая имеется в учреждении. Отсутствие замечаний и взысканий может служить критерием оценки, но ФИО4 критерий, должен быть утвержден. Критерии должны быть указаны в Положении об оплате труда. Если выплата прописана в Положении об оплате труда, а в трудовом договоре нет сведений, то работник не имеет право на получение ФИО4 выплаты. Работник не имеет право самостоятельно начислить доплату. Для выплаты стимулирующих не достаточно только одного Положения о стимулирующих, также должен быть приказ по учреждению. В разные периоды действовали разные Положения об оплате труда. Они проверяют Положение об оплате труда, имеющееся в учреждении, поскольку оно может не соответствовать тому Положению, которое имеется в министерстве здравоохранения. Дом ребенка является казенным учреждением, в связи с чем денежные средства выплачиваются за счет средств <адрес>. Заработная плата состоит из двух частей, гарантированная и негарантированная. Гарантированная – это оклад, северная надбавка, районные коэффициенты, а стимулирующая выплата, относится к не гарантированной части. Она не помнит, какая оценка критериев была в Доме ребенка, однако она помнит, что всегда старались привести критерии, и не допускались начисления и установления выплат стимулирующего характера без какой-либо оценки. Для премирования от лица министерства здравоохранения дается распоряжение, которое передается в учреждение. Министерство здравоохранения не видело стимулирующие выплаты, поскольку денежные средства уходят реестрами, а не по каждому лицу.

Свидетель М. суду пояснила, что ранее работала ревизором в министерстве здравоохранения <адрес>, была ведущим бухгалтером отдела свода бюджетной отчетности. У ревизионного отдела имелся план проверок на год, который утвержден министром здравоохранения. Согласно плану проверок имелось распоряжение на проверку. Она проверяла законность начисления заработной платы работников, то есть брала трудовые договоры работников, все приказы на совместительство и на совмещение. Так как главный врач принят министерством здравоохранения и трудовой договор у него заключен с министерством здравоохранения, то копию трудового договора она брала в отделе кадров министерства, а также приказы на совмещение и совместительство, если последние имелись. Она проверяла табеля, графики. В ходе проверки она увидела, что главный врач сам себе начислял стимулирующую надбавку. У главного врача был приказ министерства здравоохранения на совмещение, однако главный врач себе оплачивал по совместительству. В акте имелись две справки, где указано, что Манзула Е.А. получил выплаты по совместительству, а во второй справке указано, что у него была законность получения средств, если бы он работал по совмещению. Имеется разница при оплате по совмещению и совместительству, поскольку по совмещению главному врачу назначается 25 % от оклада врача, а по совместительству идут все надбавки, категории и прочее. По совместительству главный врач должен был отрабатывать определенное время на ставку 0,25. Приказ на совмещение издавало министерство здравоохранения, кем был издан приказ на совместительство, она не помнит. Приказы на выплату стимулирующих выплат были изданы главным врачом Черемховского дома ребенка. Главный врач не имел право без разрешения министерства здравоохранения производить себе начисление по стимулирующим или по каким-то иным выплатам, то есть распоряжаться теми деньгами, которые выделены из областного бюджета. Манзула Е.А. издавал приказы, а начисление производил бухгалтер. В ходе проверок они проверяли трудовые договоры практически всех сотрудников, однако руководителей они должны проверять в полном объеме. Она обязательно смотрела все протоколы, с которых снимала копии, чтобы в дальнейшем имелась возможность показать своему руководителю. Г. была заместителем начальника отдела, что именно та проверяла, она сказать не может. Кроме трудовых договоров и приказов она также проверяла протоколы заседания комиссии, положения по оплате труда, положения о стимулирующих выплатах, какие разработаны критерии для каждого работника. В протоколах заседания комиссии она смотрела процент выполнения работ. Также она смотрела коллективный договор, особенно в части по заработной плате. Положение об оплате труда, Положение о стимулирующих выплатах не должны идти в разрез с коллективным договором. По итогам проверки была составлена справка, к которой были приложены копии всех необходимых документов. ФИО4 справка была передана руководителю Г., которая потом передала начальнику отдела Ш.. Манзула Е.А. был не согласен с результатами проверки по поводу выплаты стимулирующих премий. Ей неизвестно, какие меры воздействия были приняты по результатам проверки. До проведения проверки в министерстве здравоохранения не было сведений о заработной плате Манзула Е.А.. Сведения о заработной плате руководителя, о других финансовых моментах учреждения, направляются не в отдел финансового контроля министерства здравоохранения, а поступают в другие отделы. Коллективный договор проверяет администрация города. В случае наличия в коллективном договоре каких-либо нарушений, то администрация ФИО4 договор не утвердила. Она не помнит, были ли приказы о начислении стимулирующих выплат Манзула Е.А., подписанные не Манзула Е.А., а временно исполняющим обязанности главного врача. В акте поверки четко указано, что Манзула Е.А. сам подписывал ФИО4 приказы. Приказы о выплате стимулирующих премий издавались на основании протоколов заседания комиссии. Манзула Е.А. получал стимулирующие премии на основании приказа, где кроме него, были указаны и другие работники. В министерстве здравоохранения имеется примерное положение, где сказано, как стимулирующие выплаты начисляются руководителям, заместителям и главным бухгалтерам. На основе примерного положения каждое учреждение, подведомственное министерству здравоохранения, разрабатывает свое положение об оплате труда. Денежные средства, которые получал Манзула Е.А. в виде стимулирующих выплат, были из фонда оплаты труда, ФИО4 денежные средства принадлежат <адрес> и выделяются для министерства здравоохранения. Дом ребенка является казенным учреждением и на основании сметы деньги выделяются в определенный фонд оплаты. Главный врач не входит в штатное расписание министерства здравоохранения. Главный врач, как руководитель, принят не коллективом Дома ребенка, а принят министерством здравоохранения и ему подчиняется. С главным врачом заключен трудовой договор. Главный врач отвечает за работу Дома ребенка. Заработная плата состоит из оклада, надбавок за стаж, за категорию, стимулирующие выплаты. Оклад состоит из единой суммы и идет начисление на ФИО4 сумму. Оклад главного врача формировался в кратности от средней заработной платы врачебного персонала, кратность была установлена до трех. Чем больше будет заработная плата основного персонала и больше будет численность персонала, тем будет больше оклад главного врача. Она считает, что на главного врача не распространяются условия коллективного договора. Примерное Положение об оплате труда дается для того, чтобы учреждения составили свои пожелания. В Примерном Положении не говориться о том, что учреждение должно руководителю - главному врачу оплачивать определенную сумму. Организация, находящаяся на бюджетном финансировании, имеет право, самостоятельно устанавливать форму и систему оплаты труда, определять размеры надбавок, доплат, премий и других выплат стимулирующего характера работникам, но не руководителю. В Положении об оплате труда не указано о том, что главный врач своим приказом имеет право себе устанавливать выплаты без разрешения вышестоящей организации. Руководителем Манзула Е.А. является министерство здравоохранения, с которым был заключен трудовой договор. Работник, работающий по совместительству, имеет право на стимулирующие выплаты, а по совмещению такого права работник не имеет, поскольку выполняет работу в свое рабочее время.

Показания свидетелей Д. и М. согласуются с результатами проведенной министерством здравоохранения <адрес> плановой проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка». В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отражено о неправомерном расходовании денежных средств учреждения, а именно, нарушение ст. 145 Трудового кодекса РФ, при отсутствии согласия работодателя главному врачу Манзула Е.А. по изданным им самим приказам оплачивалась работа, выполняемая на условиях совмещения, и ежемесячно начислялась премия, в результате чего Манзула Е.А. неправомерно начислена и выплачена заработная плата.

Свидетель П. суду пояснила, что работает начальником отдела по правовым вопросам государственной инспекции труда <адрес>. Изначально в приемную инспекции труда из управления ФСБ поступил материал для дачи заключения по вопросам правомерности выплаты руководителем учреждения премии самому себе. По представленным материалам, ФИО4 выплаты производились в 2016 году, 2017 году и в 2018 году на основании расчетных листков и Положения оплаты труда, которое было утверждено работодателем учреждения самостоятельно. Согласно нормативно-правовым актам, руководитель учреждения самостоятельно сам себе начислять и назначать премии не может, потому что ФИО4 полномочия принадлежат министерству здравоохранения <адрес>. Указанный материал на исполнение был передан ей, и в дальнейшем она дала заключение. На тот момент вопрос о назначении стимулирующих выплат регламентировался <адрес> №, Примерным Положением, утвержденным министерством здравоохранения №-мпр, Приказ министерства здравоохранения <адрес> №-мпр. ФИО4 нормативно-правовые акты определяют условия, порядок, виды выплат стимулирующего характера, которые должны устанавливаться министерством здравоохранения. Кроме того, имеются критерии и целевые показатели эффективности деятельности руководителя. На основании указанных нормативно-правовых актов руководитель учреждения премируется министерством здравоохранения <адрес> через создание соответствующих правовых актов. На основе перечисленных нормативных актов министерство здравоохранения <адрес> определяет размер, порядок, характер стимулирующих выплат руководителю подобного учреждения, такого как Черемховский специализированный дом ребенка. Из представленных ей материалов министерство здравоохранения не принимало решение о выплате Манзула Е.А. стимулирующих выплат. Между министерством здравоохранения и непосредственно, главным врачом Манзула Е.А. был заключен трудовой договор, в нем предусмотрено, что в 2018 году стимулирование производится на основании Приказа №-мпр. В самом учреждении было свое Положение, где в нарушении <адрес> № были разработаны свои критерии стимулирования главного врача, на основании которых, выплачивались указанные премии по итогам работы, что противоречит действующему порядку стимулирования такой категории работников. Положение, которое было разработано учреждением, противоречило действующим нормативно-правовым актам. Для работников учреждения руководитель может и должен разработать свое Положение о стимулирующих выплатах в соответствии с примерным Положением, утвержденным приказом министерства здравоохранения №-м<адрес> не помнит, какие должности совмещал Манзула Е.А.. Документального подтверждения совместительства она не видела, поскольку для подтверждения необходимы табеля, приказы о совместительстве. В расчетных листах Манзула Е.А. фигурировала премия по итогам работы, в связи с чем они посчитали, что ФИО4 премия выплачивается по должности главного врача. Исходя из норм права, Манзула Е.А. не должен был получать стимулирующие выплаты на основе своего локального акта. У главного врача, работающего по совместительству врачом должен быть приказ по совместительству, так как ФИО4 вид работы вносится в содержание трудовой книжки, на основе приказа о приеме на работу. В табеле должно быть проставлено рабочее время, затраченное по должности врача. В расчетном листе должно быть начисление ФИО4 заработной платы. Если говорить о премировании главного врача, как врача, то соответственно, в Положении об оплате труда, которое разрабатывается в соответствии с примерным Положением, должны быть разработаны четкие критерии показателей стимулирования врачей, также должны быть листки самооценки, определенная ветка баллов или процент. Листки самооценки оцениваются на заседании комиссии, в ходе которого ведется протокол и соответственно, имеется приказ. При наличии указанных документов, можно говорить о том, что фактически работник работал врачом и получал премию по должности врача. Таких документов она не увидела, поэтому сказать однозначно имелось ли совместительство, она не может. Совмещение не предполагает выплату каких-либо стимулирующих выплат, это не предусмотрено законом. По совместительству главный врач может себя, как врача, через комиссию простимулировать, но тогда должны быть документы, подтверждающие, что ФИО4 премия выплачивается как врачу по критериям, которые разработаны, конкретно, для врача, а не для главного врача. Для работников учреждения, а не для главного врача, имеются критерии показателей по каждой должности, для бухгалтера одни, для врача другие. Имеются таблицы, которые называются «Результаты эффективности деятельности врача или санитара». Согласно критериям, каждый работник заполняет на себя документ оценки, который поступает на комиссию. В ФИО4 случае, комиссия должна рассматривать главного врача, как врача, исходя из тех критерий, которые разработаны для врача, и на основании этого принимает решение, которое закрепляется приказом. Далее приказ поступает в бухгалтерию, производится начисление премии. Разрешение вопроса об установлении выплат стимулирующего характера главному врачу находится в компетенции министерства здравоохранения. Отдельно министерство не финансирует на стимулирующие выплаты, ФИО4 вопрос, вероятнее всего решается в начале года при выделении фонда оплаты труда на текущий финансовый год. Дом ребенка распоряжается фондом оплаты труда самостоятельно в соответствии с Положением об оплате труда, которое разрабатывается на основании примерного Положения. Место работы главного врача является Дом ребенка, однако полномочия работодателя в отношении главного врача осуществляет министерство здравоохранения. В ФИО4 ситуации труд главного врача может оценить только то лицо, которое осуществляет полномочия работодателя в отношении него. Главный врач имеет право на стимулирование, однако для того, чтобы иметь право на выплату, он должен достигнуть тех целевых показателей эффективности, которые разрабатывает министерство здравоохранения <адрес> для такой категории работников. У каждого главного врача критерии оценки индивидуальные и свои целевые показатели эффективности деятельности. Комиссия не могла оценивать работу Манзула Е.А., если тот входил в состав комиссии, как главный врач, и члены комиссии, находятся в подчинении главного врача. Одним из принципов стимулирования является объективность. Таким образом, работники, находящиеся в подчинении главного врача объективно результаты работы его деятельности оценить не могут, даже если они входят в первичную профсоюзную организацию. Актом министерства здравоохранения написано, что полномочия по оценке эффективности деятельности главного врача принадлежит комиссии, которая создается министерством здравоохранения. Если имеется необходимость в период рабочего дня выполнять обязанности по должности врача-педиатра, то в этом случае издается приказ о совмещении, которое не предполагает выплату стимулирующих премий, поскольку совмещение устанавливается доплатой, размер которой определяется в зависимости от объема выполненных работ. ФИО4 приказ может издавать сам главный врач. Они исследовали ФИО4 вопрос о том, имеется ли особый порядок установления совмещения или совместительство, и каких-то иных оговорок в трудовом договоре и Уставе Дома ребенка не нашли. Соответственно, главный врач может самостоятельно, при наличии необходимости дополнительной работы в свое рабочее время при наличии вакансии, издать приказ о том, что он поручает себе работу по должности врача-педиатра с указанием периода и установлением определенной доплаты. В ФИО4 случае производится доплата, районная коэффициентная надбавка, если есть вредность, то и доплата за вредность. Если же есть необходимость в дополнительной работе за пределами рабочего времени, которая должна быть регулярной работой, то тогда могут издать приказ о приеме Манзула Е.А. на работу врачом-педиатром и установить конкретный режим рабочего времени для того, чтобы возможно было отследить его в табелях учета рабочего времени. Начисление заработной платы по совместительству производится на основании фактически отработанного времени, которое можно увидеть в табелях учета рабочего времени. Трудовая инспекция проверят наличие Положения об оплате труда, создана ли комиссия, проверяется состав ФИО4 комиссии, входит ли в неё представитель первичной профсоюзной организации или представитель органа работника, а также проверяет, каким образом оформляются документы, протоколы, имеются ли листы самооценки или результаты эффективности деятельности. Манзула Е.А. имел право на стимулирующие выплаты, но только в порядке, установленном законодательством РФ. Полномочие по стимулированию главного врача принадлежит министерству здравоохранения <адрес>, а в ФИО4 случае Манзула Е.А., как руководитель, стимулировал себя сам, что является нарушение порядка. Чтобы получить стимулирующую выплату, они должны выполнить критерии показателя стимулирования. Инспекция труда ФИО4 критерии не оценивает, она не может оценить ни работника, ни главного врача, поскольку это полномочия работодателя, который проверяет по установленным критериям показатели, выполнены они или нет, после чего принимает решение. ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении заработной платы работников бюджетных организаций и учреждений» может применяться, но только с учетом особенности, который устанавливает Трудовой кодекс РФ. В ст. 5 ТК РФ указано, что регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, состоящим из трудового кодекса, иных федеральных законов, законов субъектов, содержащих нормы трудового права, иными нормативно-правовыми актами, то есть Указами ФИО3, Постановлениями Правительства. ФИО4 был издан до издания Трудового кодекса РФ, и в рамках ст. 423 ТК РФ, любой нормативно-правовой акт не должен противоречить нормам трудового кодекса. Дом ребенка является бюджетной организацией и самостоятельно распоряжаться фондом оплаты труда не имеется возможности без учета <адрес> № и Приказа министерства здравоохранения <адрес> №-м<адрес> окладов устанавливаются примерным Положением не только в системе здравоохранения, но и в образовании и в социальной сфере. Самостоятельно увеличить размер оклада, и ввести индексацию зарплаты без нормативно-правовых актов субъектов, не представляется возможным, поскольку речь идет о выделении дополнительного финансирования. Работодателем для работников является юридическое лицо, с которым работники состоят в трудовых отношения. Главный врач представляет работодателя, как единоличный орган исполнительной власти и внутри юридического лица осуществляет единоличное управление. Главный врач является работником Дома ребенка, где и находится его место работы, однако в отношении главного врача полномочия работодателя осуществляет министерство здравоохранения в лице министра, который с главным врачом заключает трудовой договор. Отдел кадров министерства здравоохранения издает распоряжение о приеме главного врача на работу, о награждении, об увольнении и привлечении к дисциплинарной ответственности. Главный врач получает свои стимулирующие выплаты из того же фонда оплаты труда, однако размер стимулирующих выплат главный врач сам себе определить не может, это компетенция министерства здравоохранения. Коллективный договор заключают стороны социального партнерства. Соблюдая определенную процедуру, главный врач, как работодатель, и коллектив могли заключить коллективный договор. Система оплаты труда Дома ребенка устанавливается Положением об оплате труда в соответствии с примерным Положением, что указано в <адрес> №, и коллективный договор Дома ребенка должен соответствовать ФИО4 документам. Система оплаты труда устанавливается локальным нормативным актом, и коллективный договор к таковым не относится. Для дома ребенка локальным нормативным актом является Положение об оплате труда, которое должно соответствовать примерному Положению об оплате труда, утвержденному приказом министерства здравоохранения №-мпр.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля П., ФИО4 ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель П. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия поясняла, что Манзула Е.А. находился в подчинении министерства здравоохранения и на основании их приказов и распоряжений осуществляет свою деятельность. Действия Манзула Е.А. по осуществлению совместительства с августа 2012 года по декабрь 2014 года, при условии, что совместительство не оформлялось ни приказами, ни распоряжениями министерства здравоохранения, не законны, поскольку выполнение ФИО4 действий не оформлено должным образом, отсутствует приказ и оформление трудового договора, который бы определял условия режима рабочего времени и условия оплаты труда. Трудовой договор мог быть заключен в самом учреждении <адрес> специализированный дом ребенка, также достаточно было бы самого приказа с указанием ФИО4 условий, приказ мог быть издан внутри учреждения. Однако если совместительство Манзула Е.А. было не оформлено, то это было не законно, а соответственно выплата стимулирующих выплат Манзула Е.А. за совместительство были также не законны. Осуществление Манзула Е.А. совместительства с января 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ при назначении тому министерством здравоохранения совмещения, незаконно, поскольку стороны трудового договора согласовали именно совмещение в порядке п. 7.1, п. 7.2 раздела 8 приказа министерства здравоохранения №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ, а так же п. 26, п. 27 главы 8 приказа министерства здравоохранения <адрес> №-мпр, также выплаты стимулирующего характера также не законны. Получение Манзула Е.А. стимулирующих выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без осуществления совмещения или совместительства, незаконно, поскольку, как главный врач, Манзула Е.А. не может назначать себе стимулирующие выплаты, согласно приказу министерства здравоохранения <адрес> №-мпр и иных нормативно-правовых актов. Манзула Е.А. не законно получал стимулирующие выплаты при осуществлении совмещения в период с декабря 2017 года до момента увольнения, поскольку стимулирующие выплаты начисляются Манзула Е.А. только по распоряжению министерства здравоохранения, а так же при осуществлении совместительства, при условии надлежащего оформления (т.7 л.д. 201-206).

В судебном заседании свидетель П. подтвердила исследованные показания и пояснила, что в распоряжении о назначении на должность была установлена доплата за совмещение. Совмещение не предусматривает стимулирующие выплаты. Если в коллективном договоре указано о стимулирующих выплатах при совмещении, то это противоречит нормам трудового кодекса, поскольку при совмещении выплачивается только доплата, размер которой определяется от объема содержания, поручаемой работы.

Оценивая показания свидетелей Д., М., П., суд доверяет показаниям ФИО4 свидетелей и не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки. Названные свидетели не имеют процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе дела, а потому суд считает, возможным положить ФИО4 показания в основу приговора.

Вина Манзула Е.А., в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, подтверждается и иным исследованными в суде письменными доказательствами:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> в отношении Манзула Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и неустановленных лиц, по факту присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного должностному лицу в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ (т.1 л.д. 1-3).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> К., зарегистрированного в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ №пр-2019 и материалы проверки. Так, согласно указанному рапорту во второй отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> поступило сообщение из УФСБ по <адрес> о хищении денежных средств в особо крупном размере главным врачом ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», а также превышения должностными полномочиями главным врачом ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка». Таким образом, в действиях главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» могут усматриваться признаки преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.4, ст. 286 ч.1 УК РФ (т.1 л.д. 39).

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манзула Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного должностному лицу с использованием своего служебного положения, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (т.1 л.д. 20-22).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> К., зарегистрированного в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно указанному рапорту в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> поступило сообщение из СУ СК РФ по <адрес> о хищении денежных средств главным врачом ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» в размере 183143 рубля 96 копеек, а также превышения должностными полномочиями главным врачом ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка». Таким образом, в действиях главного врача ОГКУЗ «Черемховский специализированный дом ребенка» могут усматриваться признаки преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3, ст. 286 ч.1 УК РФ (т.2 л.д. 28).

Согласно постановлению начальника УФСБ России по <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 52-63), в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос», с приложенными документами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 2 отделения ОЗКСБТ УФСБ России по <адрес> О., зарегистрированного в книге № за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос» получены ФИО4 о превышении главным врачом ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А. должностных полномочий. Так, являясь должностным лицом, Манзула Е.А. из корыстных побуждений, направленных на систематическое получение ежемесячной премии, без имеющихся на то оснований, в нарушение действующего законодательства <адрес> инициировал издание ежемесячных распоряжений о поощрении себя, как руководителя, в числе остальных работников Дома ребенка, за безупречный труд и добросовестную работу. Указанным способом Манзула Е.А. в период с 2012 по 2018 годы неправомерно ежемесячно получал из областного бюджета средства, которыми распоряжался в личных целях. Как установлено, срочные трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ №стд-11, от ДД.ММ.ГГГГ №стд-14, от ДД.ММ.ГГГГ №стд-15, от ДД.ММ.ГГГГ №стд-17, от ДД.ММ.ГГГГ №стд-18, заключенные Манзула Е.А. с министерством здравоохранения <адрес>, а также нормативно-правовые акты <адрес> и локальные нормативные акты министерства здравоохранения <адрес>, регулирующие порядок и условия выплат стимулирующего характера руководителям государственных учреждений, не наделяли Манзула Е.А. полномочиями в части установления себе выплат стимулирующего характера, так как последнее относится к исключительной компетенции министерства здравоохранения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного опроса П., являющейся начальником отдела государственной инспекции труда в <адрес>, установлено, что выплаты стимулирующего характера за безупречный труд и добросовестную работу, установленные Манзула Е.А. самому себе, являются неправомерными и подлежат возврату в бюджет <адрес>. Из ответа министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сумма ущерба, нанесенная Манзула Е.А. региональному бюджету, за период с августа 2012 года по сентябрь 2018 года составила 1966973 рублей 20 копеек. От предъявленного требования о возврате в бюджет указанных денежных средств Манзула Е.А. отказался, о чем письменно уведомил министерство здравоохранения <адрес>. Перечисленными выше срочными трудовыми договорами и должностной инструкцией Манзула Е.А. как главному врачу медицинского учреждения определена обязанность обеспечить целевое и эффективное использование денежных средств, предоставляемых Дому ребенка из бюджета <адрес>, а также обеспечить эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности, что свидетельствует о наличии у него полномочий по распоряжению указанными бюджетными средствами и нахождении их в его ведении. Наличие у Манзула Е.А. статуса должностного лица, обусловленного наделением его полномочиями по распоряжению бюджетными средствами Дома ребенка, совершение им при исполнении своих служебных обязанностей действий по изданию приказов о премировании себя, как руководителя Дома ребенка, которые относятся к исключительным полномочиям министра здравоохранения <адрес>, получение ежемесячной премии, без имеющихся на то оснований, способствовавшее существенному нарушению охраняемых законом материальных интересов <адрес>, а также нежелание возврата неправомерно полученных бюджетных средств в совокупности свидетельствует о том, что Манзула Е.А., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, из корыстной заинтересованности, с целью получения премии, без имеющихся на то оснований, явно превышая свои полномочия, ежемесячно давал указания об издании заведомо незаконных распоряжений о премировании себя за безупречный труд и добросовестную работу, что повлекло причинение ущерба <адрес> в размере 1 966 973 рублей 20 копеек. Таким образом, в действиях Манзула Е.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ (т.1 л.д. 65-66).

Согласно сообщению министра здравоохранения <адрес> Я., адресованному руководителю УФСБ России по <адрес>, зарегистрированному вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам плановой проверки, проведенной специалистами отдела финансового контроля министерства здравоохранения <адрес> в отношении ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» в период с 7 мая по ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что в нарушение ст. 145 ТК РФ, п. 28 Примерного положения об оплате труда работников организации, подведомственных министру здравоохранения <адрес>, утвержденного приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр, в течение всего проверяемого период по приказам главного врача Манзула Е.А., при отсутствии распоряжений министерства здравоохранения <адрес>, ему ежемесячно начислялись и выплачивались стимулирующие выплаты в виде премии, общая сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 468027,0 рублей, в том числе: за 2017 год – 324731,0 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143296,0 рублей. До настоящего времени сумма неправомерно полученных денежных средств Манзула Е.А. не возмещена. Сведения, полученные из программного продукта «1С: Консолидация», а также предоставленные должностными лицами ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» приказы, свидетельствуют о том, что главный врач Манзула Е.А. продолжает устанавливать себе премии «за безупречный труд и добросовестную работу». Всего за период с мая по сентябрь 2018 года ему начислены и выплачены премиальные выплаты по изданным им самим приказам на общую сумму 199561,0 рублей. Учитывая, что финансовое обеспечение ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» осуществляется за счет средств бюджета <адрес>, в результате неправомерных действий главного врача Манзула Е.А. сумма ущерба региональному бюджету за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года составила 667 588,0 рублей (т.1 л.д. 165-166).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> О. проведено оперативно-розыскное мероприятие в здании ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в кабинете главного врача, расположенного на втором этаже здания ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» на столе обнаружены и изъяты: штатное расписание ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» на 2018 год, копия должностной инструкции главного врача ОГКУЗ «Дом ребенка», положение об оплате труда работников ОГКУЗ «Дом ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, приложение № к положению об оплате труда, приложение № к положению об оплате труда, приложение № к положению об оплате труда, приложение № к положению об оплате труда, приказ о поощрении работников от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работников от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работников от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работников от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работников от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работников от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работников от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работников от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работников от ДД.ММ.ГГГГ, папка с приказами по оплате за 2016 год, папка с приказами по оплате за 2017 год, устав ОГКУЗ «Дом ребенка» от 2013 года, изменения в устав ОГКУЗ «Дом ребенка» от 2014 года, изменения в устав ОГКУЗ «Дом ребенка» от 2015 года, положение о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера ОГКУЗ «Дом ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, положение о порядке, размерах и условиях выплаты стимулирующего характера ОГКУЗ «Дом ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, Положение об оплате труда работников ОГКУЗ «Дом ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор №стд-18 от ДД.ММ.ГГГГ, перечень расчетных листов на Манзула Е.А. (т.2 л.д. 16-19).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> О. проведено оперативно-розыскное мероприятие в здании ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в кабинете главного врача, расположенного на втором этаже здания ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» на столе обнаружены и изъяты: папка с приказами по оплате труда за 2012 год, папка с приказами по оплате труда за 2013 год, папка с приказами по оплате труда за 2014 год, папка с приказами по оплате труда за 2015 год, уведомление № у/18 от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор №стд-14 от ДД.ММ.ГГГГ, копия срочного трудового договора №стд-15 от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, тарификационный список врачей с ДД.ММ.ГГГГ, тарификационный список врачей с ДД.ММ.ГГГГ, тарификационный список врачей с ДД.ММ.ГГГГ, положение о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера «Дома ребенка» (утверждено приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, срочный трудовой договор № стд-11 от ДД.ММ.ГГГГ, перечень расчетных листков на имя Манзула Е.А. за 2013-2015 года, папка с протоколами заседаний комиссии за период с 2013 года по настоящее время (т.2 л.д. 20-23).

Оценивая материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведённых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона «Об оперативно розыскной деятельности». У оперативных сотрудников УФСБ России по <адрес> имелись предусмотренные ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий также соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий переданы в следственную службу в установленном законом порядке, осмотрены, признаны вещественными доказательствами с соблюдением требований УПК РФ, использовались в доказывании по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Суд полагает, что результаты приведённых выше оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора.

Согласно протолку осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и результаты оперативно-розыскной деятельности исх. 20/81-2124 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 144-149). После осмотра результаты оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (т.3 л.д. 150-151).

Согласно протоколу осмотра документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: копии распоряжений министерства здравоохранения <адрес> «О премировании руководителей государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес> по итогам за 2012 год, за 2013 год, за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год, за 1 квартал 2018 года, за 2 квартал 2018 года, за 3 квартал 2018 года», личное дело Манзула Е.А., картонный скоросшиватель с надписью на обложке «Приказы по оплате (совмещение, совместительство, временные переводы) за 2016 год», картонный скоросшиватель с надписью на обложке «Приказы по оплате (совмещение, совместительство, временные переводы) за 2017-2018 года», расчетные листки на главного врача Манзула Е.А. за 2016 год, за 2017 год, с января по сентябрь 2018 года, протоколы заседаний комиссии по распределению премий (снижение, повышение стимулирующих выплат), расчетные листки на главного врача Манзула Е.А. за 2015 год, за 2014 год, за 2013 год, за 2012 год, картонный скоросшиватель с надписью на обложке «Приказы по оплате (совмещение, совместительство, временные переводы) за 2015 год», картонный скоросшиватель с надписью на обложке «Приказы по оплате (совмещение, совместительство, временные переводы) за 2012 год», картонный скоросшиватель с надписью на обложке «Приказы по оплате (совмещение, совместительство, временные переводы) за 2014 год», картонный скоросшиватель с надписью на обложке «Приказы по оплате (совмещение, совместительство, временные переводы) за 2013 год», положение о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера ОГУЗ «<адрес> дом ребенка», тарификационные списки врачей ОГУЗ «<адрес> дом ребенка» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, копия срочного трудового договора №стд-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между министерством здравоохранения <адрес> и Манзула Е.А., срочный трудовой договор №стд-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между министерством здравоохранения <адрес> и Манзула Е.А., уведомление №у/18 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении должностного оклада (т.3 л.д. 49-100). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (т.3 л.д. 101-103).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является кабинет отдела кадров ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра кабинета отдела кадров обнаружен системный блок с инвентаризационным номером 13900000000174, в котором имеется накопитель на жестких магнитных дисках («жесткий диск»). При помощи программного обеспечения информационное содержимое жесткого диска проверено по ключевым словам: Манзула Е.А., приказ, поощрение, премия, надбавка, добросовестный. После осмотра на жестком диске обнаружены файлы в количестве 65 штук, которые записаны на оптический диск DVD-R. В ходе осмотра изъят диск DVD-R с цифровыми документами (т.2 л.д. 232-238).

По мнению суда, указанный осмотр были произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

На основании постановления следователя в отделе кадров ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» у специалиста по кадрам П. изъяты: личное дело № Г., главного бухгалтера, личное дело № К., врача-педиатра, книга приказов по личному составу «Дом ребенка <адрес>», должностная инструкция врача-педиатра, распоряжения, должностная инструкция главного бухгалтера, должностная инструкция главного врача, картонный скоросшиватель «Приказы по личному составу» (т.2 л.д. 224-227, 228-231).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), ДД.ММ.ГГГГ гола осмотрены: должностная инструкция главного бухгалтера <адрес> №-ДИ ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» Г., должностная инструкция врача-педиатра <адрес> №-ДИ ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» К., должностная инструкция главного врача ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» Манзула Е.А., утвержденная министром здравоохранения <адрес> П, Распоряжения о предоставлении отпусков Манзула Е.А., о направлении в командировки, о проведении повышения квалификации Манзула Е.А., книга приказов по личному составу, скоросшиватель красного цвета «дело № К. врач-педиатр», скоросшиватель зеленого цвета «дело № Г. главный бухгалтер», картонная папка на титульном листе указано «Приказы по личному составу, прием, увольнение, перевод за 2012 год» (т.3 л.д. 196-209). После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (т.4 л.д. 1-2).

На основании постановления следователя в ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» у главного бухгалтера Г. изъяты: заявки на расход и списки на зачисление денежных средств на счета банковских карт, цифровая информация, содержащая сведения о начислениях, табелях рабочего времени, премирования на DVD-диск, акты передачи материальных ценностей в качестве пожертвования (т.2 л.д. 211-214, 215-219).

Согласно протокола осмотра, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: информация по счетам клиента ПАО «Сбербанка» Манзула Е.А., содержащая отчеты обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация по счетам клиента ПАО «ВТБ» Манзула Е.А., содержащая отчеты обо всех операциях за период с февраля по март 2014 года, заявки на расход и списки на зачисление денежных средств, акты передачи материальных ценностей в качестве пожертвования, ДВД-диск с цифровыми документами с системного блока К, ДВД-диск с цифровыми документами с системного блока П., копия Устава ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», изменения к Уставу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции главного врача ОГКУЗ» <адрес> дом ребенка», срочный договор с руководителем государственного учреждения здравоохранения №стд-18 от ДД.ММ.ГГГГ, положение об оплате труда работников ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, Положение об оплате труда работников ОГКУЗ» <адрес> специализированный дом ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, положение о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание на 2018 год, положение о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, папка с приказами по оплате (совмещение, совместительство, временные переводы) за 2012 год, папка с приказами по оплате (совмещение, совместительство, временные переводы) за 2014 год, папка с приказами по оплате (совмещение, совместительство, временные переводы) за 2015 год, папка с приказами по оплате (совмещение, совместительство, временные переводы) за 2013 год, папка с протоколами снижения, повышения стимулирующих выплат, расчетные листки на имя Манзула Е.А. за период с января 2012 года по декабрь 2015 года, папка с приказами по оплате (совмещение, совместительство, временные переводы) за 2016 год, папка с приказами по оплате (совмещение, совместительство, временные переводы) за 2017 год, приказы (распоряжения) о поощрении работников за 2018 год, расчетные листы на имя Манзула Е.А. за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года, устав ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка» от 2005 года, изменения в устав от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в устав от 2007 года, изменения в устав от 2008 года, изменения в устав от 2010 года, изменения в устав от ДД.ММ.ГГГГ, коллективный договор ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» на 2017-2020 годы, дополнительные соглашения к коллективному договору №, №, тканевая сумка, телефон марки «Honor», ноутбук «HP», адаптер питания к ноутбуку «НР», трудовой договор с муниципальным служащим № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение, постановление о предоставлении земельного участка (т.4 л.д. 78-104). Осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (т.4 л.д. 105-106).

По запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 122) ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» предоставило копии следующих документов: табеля учета рабочего времени Манзула Е.А., Положения о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» с изменениями, приказы о предоставлении отпуска Манзула Е.А., папки с приказами по оплате труда, в которых находятся приказы о назначении и.о. главного врача К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии расчетных листов на специалиста по социальной работе, приказ о предоставлении отпуска в период времени с августа-сентября 2013 года на врача-педиатра К.

Согласно протоколу осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии табелей учета рабочего времени ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» (т.7 л.д. 165-167). После осмотра копии табелей учета рабочего времени признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (т.7 л.д. 168).

На основании исследованных материалов уголовного дела достоверно установлена структура и деятельность ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка».

<адрес> государственного учреждения здравоохранения «<адрес> дом ребенка», утвержденному начальником главного управления здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), учреждение является некоммерческой организацией, учредителем которого является главное управление здравоохранения <адрес> (п. 1.3, п. 1.4). Управление учреждением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом (п. 4.1). Высшим должностным лицом учреждения является его главный врач, назначаемый на должность и освобождаемый от должности учредителем. Учредитель заключает с главным врачом учреждения срочный трудовой договор в соответствии с Трудовым кодексом РФ (п.4.2).

<адрес> государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> дом ребенка», утвержденному министром здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-мр (с изменениями), учреждение является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества учреждения является <адрес> (п.1.3, п.1.4). Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет министерство здравоохранения <адрес> (п. 1.6). В своей деятельности учреждение руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами ФИО3 РФ и Правительства РФ, нормативно-правовыми актами федерального органа исполнительной власти (п. 1.8). Управление учреждением осуществляется в соответствии с законодательством РФ, <адрес> и уставом (п. 3.1). Руководителем, отвечающим за деятельность учреждения, является главный врач, назначаемый на должность и освобождаемый от должности учредителем. Учредитель заключает с главным врачом учреждения срочный трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством (п. 3.2). Главный врач действует на основании законодательства Российской Федерации, <адрес> и устава (п. 3.3).

Обстоятельства назначение Манзула Е.А. на должность главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» подтверждается срочными трудовыми договорами, приказами и распоряжениями.

В соответствии с приказом начальника главного управления здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Манзула Е.А. принят на должность главного врача ОГУЗ «<адрес> дом ребенка», и в соответствии с заключенным с ним срочным трудовым договором №д-05 от ДД.ММ.ГГГГ, принят на указанную должность.

Распоряжением министра здравоохранения <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении срочного трудового договора», а также срочного трудового договора №стд-11 от ДД.ММ.ГГГГ, Манзула Е.А. назначен на должность главного врача областного государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> дом ребенка» на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению министра здравоохранения <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключенным срочным трудовым договором №стд-14 от ДД.ММ.ГГГГ Манзула Е.А. назначен на должность главного врача ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением министра здравоохранения <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключенным срочным трудовым договором №стд-15 от ДД.ММ.ГГГГ Манзула Е.А. назначен на должность главного врача областного государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> специализированный дом ребенка», сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению министра здравоохранения <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключенным срочным трудовым договором №стд-17 от ДД.ММ.ГГГГ Манзула Е.А. назначен на должность главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением министра здравоохранения <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключенным срочным трудовым договором №стд-18 от ДД.ММ.ГГГГ Манзула Е.А. назначен на должность главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности руководителя – главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» прописаны во всех срочных трудовых договорах заключенных с Манзула Е.А.

Служебная деятельность главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А. регламентировалась должностной инструкцией, утвержденной министром здравоохранения <адрес>, с которой Манзула Е.А. был ознакомлен под роспись.

В соответствии с указанной должностной инструкцией главный врач учреждения здравоохранения осуществляет руководство учреждением здравоохранения в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами, организует стабильную работу коллектива по оказанию своевременной и качественной медицинской и лекарственной помощи населению, медицинской реабилитации больных, обеспечивает организацию и контроль оказания лечебно-профилактической, административно-хозяйственной, социальной и финансовой деятельности учреждения, а также лицензирование медицинской деятельности на все подразделения, обеспечивает и контролирует целевое и эффективное использование бюджетных средств, выполняет приказы министерства здравоохранения <адрес>, законы и нормативные акты <адрес> и Российской Федерации, устраняет условия, способствующие совершению коррупционных правонарушений со стороны пациентов и сотрудников учреждения здравоохранения, имеет право издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, имеет право поощрять, налагать взыскание на работников учреждения, имеет право в соответствии с действующим законодательством решать вопросы финансового и материального обеспечения учреждения.

С учетом изложенного, Манзула Е.А., исполняя обязанности главного врача, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в областном государственном казенном учреждении здравоохранения «<адрес> специализированный дом ребенка», связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, дача указаний обязательных для исполнения лицами, находящимися в его подчинении, руководство коллективом, применение мер поощрения, осуществление контроля в сфере управления или распоряжения имущество, денежными средствами, принятие решений о начислении заработной платы, премий, то есть являлся должностным лицом.

Проведенной судебной бухгалтерской экспертизой, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма премий и стимулирующих надбавок, начисленная главному врачу ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А. составляет 2539687,33 рублей, в том числе: 1948817,95 рублей – выплата стимулирующего характера, установленная приказами ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» «О поощрении работников за безупречный труд и добросовестную работу, а также с целью повышения качества результатов труда»; 360322,80 рублей - выплата стимулирующего характера за выполнение государственного задания, установленная срочными трудовыми договорами; 230546,58 рублей - премии, установленные распоряжениями министра здравоохранения <адрес>. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А. в соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения <адрес> и в соответствии со срочным трудовым договором, должны были быть начислены премии и стимулирующие выплаты в общей сумме 590 869,38 рублей в том числе: 360322,80 рублей - выплата стимулирующего характера за выполнение государственного задания, установленная срочными трудовыми договорами; 230546,58 рублей – премии, установленные распоряжениями министра здравоохранения <адрес>. Не представляется возможным установить суммы премий и стимулирующих надбавок, которые должны быть начислены главному врачу ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А. за выполнение им дополнительной работы по должности врача-отоларинголога с объемом работы до 0,25 ставки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием распорядительных документов о выплате премий и стимулирующих надбавок по ставке врача-отоларинголога. Сумма излишне начисленной премии главному врачу ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А. по ставке главного врача за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что ему полагалась только премия и стимулирующая надбавка, установленная распоряжениями Министерства здравоохранения <адрес> и срочными трудовыми договорами, составляет 1948817,95 рублей. Главным врачом ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не передавались материальные ценности в качестве пожертвований в ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» (т.8 л.д. 89-104).

Проведенной дополнительной судебной бухгалтерской экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно представленным документам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А. начислена стимулирующая выплата в общей сумме 1948817,95 рублей, в том числе: в сумме 1790148,67 рублей по ставке главного врача; в сумме 158669,28 рублей по ставке врача-отоларинголога. Согласно представленным документам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А. начислена стимулирующая выплата в общей сумме 439375,25 рублей, в том числе: в сумме 401519,24 рублей по ставке главного врача; в сумме 37856,01 рублей по ставке врача отоларинголога. Согласно представленным документам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А. начислена стимулирующая выплата в общей сумме 736409,90 рублей, в том числе: в сумме 674618,47 рублей по ставке главного врача; в сумме 61791,43 рублей по ставке врача отоларинголога. Согласно представленным документам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А. начислена стимулирующая выплата в общей сумме 247031,84 рублей, в том числе: в сумме 242620,53 рублей по ставке главного врача; в сумме 4411,31 руб. по ставке врача отоларинголога. Согласно представленным документам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А. начислена стимулирующая выплата в общей сумме 526000,96 руб., в том числе: в сумме 471390,44 рублей по ставке главного врача; в сумме 54610,52 рублей по ставке врача отоларинголога (т.8 л.д. 131-142).

Оценивая заключения проведенных судебных бухгалтерских экспертиз, суд считает, что вышеуказанные заключения даны компетентным лицом, имеющим высшее экономическое образование и значительный стаж работы в качестве эксперта по специальности, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречит материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

На основании постановления следователя у свидетеля К. изъят блокнот со свободными образцами почерка (т.6 л.д. 125-126, 127-132).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (т.6 л.д. 135), у свидетеля К. были получены образцы почерка и подписи.

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: образцы почерка и подписи свидетеля К., блокнот с рукописным текстом, принадлежащий К. (т.6 л.д. 137-139). После осмотра образцы почерка и блокнот признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (т.6 л.д. 140).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д. 196-197), у свидетеля Г. были получены экспериментальные образцы почерка (подписи).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (т.3 л.д. 47-48), у подозреваемого Манзула Е.А. были получены экспериментальные образцы почерка (подписи).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены образцы почерка и подписи Манзула Е.А., образцы почерка и подписи Г. (т.3 л.д. 196-209). После осмотра образцы почерка и подписи признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (т.4 л.д. 1-2).

Проведенной почерковедческой экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подписи выполненные от имени Манзула Е.А. в строке «Руководитель организации, должность, личная подпись» в приказах о поощрении работников: №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, № опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, № опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от 28.02.2018 года, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, №опл от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Манзула Е.А. (т.8 л.д. 115-118).

У суда не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего почерковедческую экспертизу, поскольку тот имеет высшее юридическое образование и значительный стаж работы по экспертной специальности «Почерковедческая». Выводы эксперта мотивированы, исследование проведено объективно, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, поэтому суд признает выводы эксперта, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным, и кладет в основу приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для ФИО4 уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Судом по ходатайству стороны защиты было исследовано правовое заключение специалистов в части обоснованности применения норм коллективного договора, заключенного в областном государственном казенном учреждении здравоохранения «<адрес> специализированный дом ребенка», при решении вопроса о начислении и выплате денежных средств, имеющих стимулирующий характер.

В правовом заключении отражено: Трудовое законодательство предоставляет организациям широкие возможности для самостоятельного регулирования вопросов труда работников и его оплаты. Системы оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, премий и вознаграждений организация вправе определять самостоятельно в соответствии с действующим законодательством. Статьей 9 ТК РФ предусматривается регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в договорном порядке. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Правовая основа для издания приказов об осуществлении стимулирующих выплат работникам учреждения, в том числе руководителю учреждения, имеется - это коллективный договор. В соответствии с частью четвертой статьи 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации. Руководитель - это работник, хотя и имеющий особый статус, предусмотренный, прежде всего, нормами главы 43 ТК РФ «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации». В ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» был заключен коллективный договор, приложением к которому является Положение об оплате труда работников ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка». В соответствии с п. 7.3 ФИО4 Положения руководителю учреждения устанавливаются стимулирующие выплаты, предусмотренные п. 9 Положения. Работодателем было выполнено требование статьи 50 ТК РФ о направлении коллективного договора на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду. В регистрационном листе коллективного договора имеется запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен регистрационный №. Коллективным договором регулируется осуществление выплат стимулирующего характера руководителю учреждения, то есть главному врачу Дома ребенка. Стимулирующие выплаты руководителю выплачиваются в том же порядке, в каком они выплачиваются другим работникам учреждения. Приказ Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр «Об утверждении Порядка и условий установления выплат стимулирующего характера руководителям организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>» содержит самостоятельное регулирование порядка и условий установления выплат стимулирующего характера руководителям организаций, которые выплачиваются по решению органа исполнительной власти, главного распорядителя средств областного бюджета, в ведении которого находится ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», каковым является министерство здравоохранения <адрес>. Действие указанного Приказа не является препятствием для социальных партнеров при решении вопроса об установлении стимулирующих выплат руководителю учреждения. Положения коллективного договора, в части установления стимулирующих выплат руководителю учреждения, не противоречат действующему законодательству, поскольку более высокий уровень трудовых гарантий по сравнению с действующим трудовым законодательством в коллективном договоре может быть предусмотрен. Коллективным договором установлены выплаты стимулирующего характера работникам учреждения, в том числе работнику, являющемуся руководителем учреждения. Предоставление руководителю учреждения согласно коллективному договору стимулирующих выплат согласуется с законодательной концепцией повышения уровня трудоправовых гарантий работникам по сравнению с действующим трудовым законодательством, служит обеспечению равенства прав и возможностей работников в трудовых отношениях. Предусмотренные статьей 2 ТК РФ основные принципы регулирования трудовых отношений подтверждают правомерность применения положений коллективного договора как акта социального партнерства при решении вопроса о стимулирующих выплатах работникам учреждения, в том числе и руководителю. На руководителя как работника учреждения с особым статусом, предусмотренным трудовым законодательством, также распространяются основные принципы регулирования трудовых отношений, в том числе и принцип равенства прав и возможностей работников. Установленный Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр «Об утверждении Порядка и условий установления выплат стимулирующего характера руководителям организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>» Порядок не находится в противоречии с коллективно-договорным регулированием стимулирующих выплат работникам государственных учреждений, включая руководителей, и рассчитан на осуществление иных стимулирующих выплат руководителям как специальным субъектам трудового права при достижении показателей, установленных уполномоченным вышестоящим органом. В части начисления стимулирующих выплат в соответствии с положениями коллективного договора руководитель ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» действовал правомерно, в пределах своих полномочий. Руководителем учреждения принимались решения о стимулирующих выплатах согласно коллективному договору, заключенному на началах социального партнерства, в котором воплощено согласованное волеизъявление социальных партнеров-представителей работников организации и представителей работодателя. Решение о симулирующих выплатах принималось с учетом рекомендаций комиссии, созданной в Доме ребенка с участием представительного органа работников. Руководителем Учреждения принимались решения о стимулирующих выплатах в пределах фонда оплаты труда, за исключением выплат, исходящих от вышестоящей организации и Учредителя. Производство выплат согласно коллективному договору не требует дополнительного решения органа исполнительной власти.

По ходатайству стороны защиты судом в качестве специалиста была допрошена Б,, которая суду пояснила, что преподает в государственном университете право социального обеспечения, трудовое право, пишет научные статьи, монографии, проводит правовые исследования регионального законодательства. У нее имеются комментарии к федеральным законам, в том числе вместе с докторами наук, она комментировала главу трудового кодекса РФ, касающуюся системы оплаты труда и нормирование труда. Изначально был поставлен вопрос о том, правомерно ли применение коллективного договора при решении вопроса о начислении стимулирующих выплат. Изучив обвинительное заключение, коллективный договор, документы, которые ей были предоставлены, она может сказать, что трудовое законодательство жестко не регулирует систему оплаты труда. Основные базовые параметры заложены в трудовом кодексе. По сути, система оплаты труда, эта подвижная субстанция, которая регулируется не только на федеральном уровне, но и на региональном уровне и даже на локальном уровне. Не только принимаются подзаконные акты, но и принимается такой документ, как коллективный договор. В Трудовой кодексе имеется специальная статья, которая говорит, что система оплаты труда может регулироваться коллективным, договорным методом. ФИО4 метод коллективно-договорного регулирования труда и оплаты труда, является базовым в трудовом законодательстве и позволяет организациям самостоятельно принимать решение и регулировать вопросы, как труда, так и системы оплаты труда. Когда говорят о том, что коллективно-договорное регулирование на локальном уровне, это коллективный договор, это значит, что социальные партнеры, то есть представители работников, представители администрации договорились о регулировании в тех или иных вопросах. Самый главный принцип заключается в том, что возможно регулировать все указанные отношения, но главное не ухудшать положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством. Имеется специальный порядок по уведомительной регистрации коллективных договоров, который предусмотрен ст. 50 ТК РФ, где конкретно записано о том, что когда заключается коллективный договор, то он подписывается представителями работодателя, представителями работников и направляется на уведомительную регистрацию в администрацию органа по труду. Она изучила коллективный договора в ФИО4 части и увидела, что он действительно, направлялся в орган по труду и был присвоен регистрационный номер. Фактически, когда заключался коллективный договор, были соблюдены не только все правила, предусмотренные трудовым законодательством по заключению договора, но и соблюдены те правила, которые обязывают своевременно уведомить соответствующие органы по труду, что и было сделано. Если орган по труду видел бы какие-то нарушения действующего трудового законодательства, то он обязан был написать руководителю организации и в инспекцию по труду, и тогда это было бы препятствием применению положений коллективного договора. Указанных писем не было, то есть коллективный договор был направлен, зарегистрирован и практически ничего не препятствовало тому, чтобы его применять в полном объеме. Когда она изучила коллективный договор, то увидела, что там имеется специальное положение в отношении руководителя, где предусмотрен порядок начисления стимулирующих выплат руководителю. Фактически руководитель это тот же работник, и с ним заключается трудовой договор, на него распространяются все правовые положения, которые имеются в трудовом законодательстве с учетом его особого статуса. Особый статус руководителя предусмотрен главой 43 ТК РФ, где отражено, что система оплаты труда устанавливается также как и с работником. В коллективном договоре было указано, что решение о выплатах принимается не самостоятельно руководителем, а комиссией. Коллективный договор изложил волю коллектива. При исследовании они пришли к выводу, что руководитель обязан применять положения коллективного договора, и никаких препятствий не было, вся процедура соблюдалась. Если в коллективном договоре имеется Положение о том, каким образом выплачиваются стимулирующие выплаты, то в целом члены комиссии должны были обсудить стимулирующие выплаты руководителя. Согласно ст. 2 ТК РФ, основные принципы, распространяются на всех работников, и если не будут применяться на руководителя ФИО4 принципы, то это будет дискриминация. Министерство здравоохранения ошибается, отказывая руководителю вправе применять коллективный договор. Приказ и коллективный договор действуют параллельно. В трудовом договоре включены права и обязанности. Если в трудовом договоре какие-то моменты не включены из других нормативных актов, то это не значит, что это не действует для этого работника.

Суд считает, что оснований доверять правовому заключению специалистов Б, и П. по поводу обоснованности применения норм коллективного договора, заключенного в ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», при решении вопроса о начислении и выплате главному врачу учреждения денежных средств, имеющих стимулирующий характер, не имеется. В силу ч.3 ст. 80 УПК РФ, заключение специалиста – это представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонами. Специалист в отличие от эксперта, исследования не проводит и в письменном заключении излагает только свои суждения. Заключение специалиста хотя и содержит суждение по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, не обладает.

Суд считает, что представленное правовое заключение с процессуальной точки зрения заключением специалиста по смыслу ст. 80 УПК РФ, признано быть не может, поскольку составлено с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка, и по существу и содержанию не имеет прямого отношения к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, после принятых мер по вызову свидетелей обвинения Г., С., П. в суд, отказался от их вызова и допроса, стороны не возражали закончить судебное следствие в отсутствие не явившихся свидетелей обвинения.

Показания подсудимого Манзула Е.А., ФИО4 в ходе судебного разбирательства, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они в большей своей части заслуживают доверия, поскольку подсудимый Манзула Е.А. не оспаривал обстоятельств, подлежащих доказыванию, не отрицал тот факт, что являясь главным врачом Дома ребенка, подписывал приказы на поощрение работников, и себя как руководителя, включал в ФИО4 приказы, и получал стимулирующее выплаты. К показаниям подсудимого о том, что он действовал в пределах своих полномочий, имел право на получение выплат стимулирующего характера из фонда экономии оплаты труда учреждения и изданные им приказы, касающиеся выплат стимулирующих премий являются законными, суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, и рассматривает их, как способ защиты своих интересов.

Оценивая в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд признает доказанной.

Судом установлено, что Манзула Е.А. в инкриминируемый ему период занимал должность главного врача областного государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> специализированный дом ребенка», его деятельность, как руководителя ФИО4 учреждения, а также оплата труда, выплата премий регламентировалась: Трудовым кодексом РФ, нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ, уставом Дома ребенка.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения регулируются наряду с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, трудовым законодательством, иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами ФИО3 РФ, Постановления Правительства РФ, нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст. 144 Трудового кодекса РФ, система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 145 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Согласно ч.1 ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

На основании ст. 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из изложенного следует, что руководитель бюджетного учреждения обладает особым статусом. Права и обязанности руководителя регламентированы перечисленными нормативно-правовыми актами, при этом руководитель может действовать в пределах полномочий, делегированных ему уставом и условиями трудового договора.

В ФИО4 связи, Манзула Е.А., являясь главным врачом казенного учреждения, как единоличный исполнительный орган юридического лица, вправе принимать решения только о поощрении работников учреждения, тогда как в отношении самого себя вопрос об иных выплатах, кроме заработной платы, относится к компетенции его работодателя – министерства здравоохранения <адрес>.

В соответствии с Уставом ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» функции и полномочия учредителя указанного учреждения осуществляет министерство здравоохранения <адрес>, руководителем, отвечающим за деятельность учреждения, является главный врач, назначаемый и освобождаемый от должности министром здравоохранения <адрес>.

Порядок оплаты труда работников государственных учреждений в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке введения и установления системы оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>, отличных от Единой тарифной сетки». Согласно пункту указанного постановления выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливались по решению исполнительного органа государственной власти <адрес>, в ведении которого находится ФИО4 учреждение.

В соответствии с Постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ порядок и условия выплат стимулирующего характера руководителям медицинских организаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен приказом министерства здравоохранения <адрес> №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка и условий осуществления выплат стимулирующего характера руководителям государственных учреждений, находящихся в ведении министерства здравоохранения <адрес>». В соответствии с частью 2 главы 1 указанного приказа руководителям государственных учреждений, находящихся в ведении министерства здравоохранения был предусмотрен перечь выплат стимулирующего характера: ежемесячна выплата стимулирующего характера за выполнение государственного задания в размере не более 20 % в составе основной заработной платы, ежемесячная выплата стимулирующего характера за осуществление руководства предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью учреждения, единовременное премирование по результатам достижения целевых показателей эффективности деятельности учреждения, личного вклада руководителя учреждения в решение основных задач и осуществление функций, определенных уставом учреждения, за предыдущий финансовый год. В соответствии с главой 4 Приказа №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об единовременном премировании руководителя по результатам достижения целевых показателей эффективности деятельности учреждения было делегировано комиссии, состав которой утверждался министерством здравоохранения <адрес>.

Выплата стимулирующего характера за выполнение государственного задания выплачивалась Манзула Е.А. в составе заработной платы в соответствии со срочным трудовым договором №стд-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ порядок и условия осуществления выплат стимулирующего характера руководителям медицинских учреждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен приказом министерства здравоохранения <адрес> №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка и условий установления выплат стимулирующего характера руководителям государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>». Частью 2 главы 1 указанного приказа руководителям организаций был предусмотрен перечень выплат стимулирующего характера: ежемесячная выплата стимулирующего характера, выплата стимулирующего характера за осуществление руководства предпринимательской и иной приносящий доход деятельностью организации, единовременная выплата за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременное премирование по результатам достижения целевых показателей эффективности деятельности организации, личного вклада руководителя в решение основных задач и осуществление функций, определенных уставом организации, за предыдущий финансовый год. Согласно главы 4 ФИО4 Приказа вопрос об единовременной выплате за выполнение особо важных и сложных заданий руководителям утверждался правовым актом министерства здравоохранения <адрес>. В соответствии с главой 5 указанного Приказа порядок и условия единовременного премирования руководителя по результатам достижения целевых показателей эффективности деятельности организации делегировано комиссии, состав которой утверждался министерством здравоохранения <адрес>.

В соответствии с главой 2 ФИО4 Приказа ежемесячная выплата стимулирующего характера выплачивалась Манзула Е.А. в составе заработной платы в соответствии со срочными трудовыми договорами.

Порядок оплаты труда работников государственных учреждений в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время урегулирован <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>». Согласно пункту 5 статьи 8 приведенного закона выплаты стимулирующего характера руководителю устанавливаются в виде премиальных премий по итогам работы. Размер, порядок и условия установления выплат стимулирующего характера определяются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя государственного учреждения. В соответствии с Законом №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ порядок и условия осуществления выплат стимулирующего характера руководителям медицинских учреждений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлен Приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр «Об утверждении Порядка и условий установления выплат стимулирующего характера руководителям организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>». В соответствии с частью 2 главы 1 приведенного приказа руководителям организаций предусмотрены выплаты стимулирующего характера: ежеквартальное премирование по результатам достижения целевых показателей эффективности деятельности организации, установленных на квартал, единовременное премирование по результатам достижения целевых показателей эффективности деятельности организации за год, личного вклада руководителя в решение основных задач, определенных уставом организации, за предыдущий финансовый год, ежемесячное премирование за осуществление руководства предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью организации, единовременная выплата за выполнение особо важных дел. Согласно пункту 5 Приказа №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ ежеквартальное премирование осуществляется по результатам достижения целевых показателей, размер премии утверждается актом министерства здравоохранения <адрес>. В соответствии с пунктами 6-9 приведенного Приказа единовременное премирование производится по результатам достижения целевых показателей эффективности за год, оценку которых осуществляет комиссия, состав и порядок работы которой утверждается правовым актом министерства здравоохранения <адрес>, размер единовременной премии утверждается правовым актом министерства здравоохранения <адрес>. Согласно пунктов 18-20 Приказа №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ решение о выплате единовременной премии за выполнение особо важных и сложных заданий принимается министром здравоохранения <адрес>.

Таким образом, приказы министерства здравоохранения <адрес> №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ, №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ, №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляли полномочий руководителям медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>, в ФИО4 случае Манзула Е.А., главному врачу областного государственного казенного учреждения «<адрес> специализированный дом ребенка», осуществлять выплаты стимулирующего характера на основании своих приказов самому себе.

Срочными трудовыми договорами, заключенными с Манзула Е.А., и действующими в период с 2012 года по 2018 год устанавливался фиксированный размер оплаты труда, который мог увеличиться только за счет осуществления ему выплат стимулирующего характера, вид и размер которых устанавливался министерством здравоохранения <адрес> в соответствии с приказами №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ, №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ, №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными Приказами премирование руководителей медицинских учреждений, подведомственных министерству здравоохранения, относится к исключительной компетенции министра здравоохранения <адрес>.

В период с августа 2012 года по январь 2018 года в ОГКУЗ «Черемховский специализированный дом ребенка» вопросы, связанные со стимулирующими выплатами, регулировались Положением о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера, утвержденным приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, Положением о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера, утвержденным приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, Положением о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера, утвержденным приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, Положением о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера, утвержденным приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, приложением № к коллективному договору Положение о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера.

В указанных локальных актах ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» было установлено, что выплаты стимулирующего характера производятся всем работникам учреждения (от подсобного рабочего до главного врача) в одинаковом процентном соотношении при отсутствии замечаний. При принятии решения о выплатах стимулирующего характера главным врачом дома ребенка учитывается мнение комиссии, созданной при учреждении. Распределение стимулирующих выплат в виде премий осуществляется ежемесячно по приказам главного врача, на основании представленных комиссией протоколов как поощрение работников за безупречный труд и добросовестную работу, а также с целью повышения качества результатов труда.

Локальные акты, медицинских учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>, затрагивающие вопросы об оплате труда работников, должны соответствовать Примерному положению об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>.

Пунктом 7.3 Примерного положения об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>, утвержденного приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр, выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются в порядке, утвержденном нормативным правовым актом Министерства здравоохранения <адрес>.

В соответствии с пунктами 26, 28 Примерного положения об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>, утвержденного приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр, заработная плата руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Выплаты стимулирующего характера руководителям организаций или заместителям руководителя, временно замещающим должность руководителя, устанавливаются в виде премиальных выплат по итогам работы в процентах к должностному окладу или в абсолютных размерах. Размеры, порядок и условия установления выплат стимулирующего характера руководителю или заместителю руководителя, временно замещающим должность руководителя, определяются на основании показателей эффективности деятельности руководителя организации, утвержденных нормативным правовым актом министерства здравоохранения <адрес>.

Таким образом, Положения о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера, действующие в ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» в части назначения выплат стимулирующего характера руководителю учреждения – главному врачу Манзула Е.А., не соответствовали требованиям Примерного положения об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>.

Ни один из нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность государственных учреждений, находящихся в ведении министерства здравоохранения <адрес> не содержит разрешений руководителю учреждения – главному врачу ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» Манзула Е.А. премировать самого себя. Напротив, все вышеуказанные нормативно-правовые акты свидетельствуют о том, что полномочия по регулированию стимулирующих выплат находилось и находится исключительно в компетенции работодателя подсудимого – министерства здравоохранения <адрес>, и последний не имел право самостоятельно определять выплаты стимулирующего характера.

Довод стороны защиты о том, что действия подсудимого Манзула Е.А. носили правомерный характер в части стимулирующих выплат и не повлекли причинение ущерба, об отсутствии у Манзула Е.А. корыстного мотива и прямого умысла, как и об отсутствии в его действиях состава преступления, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. То, что подсудимый Манзула Е.А. был включен в штатное расписание Дома ребенка, и работая руководителем учреждения, подведомственного министерству здравоохранения, и начислял себе стимулирующие выплаты за счет экономии фонда оплаты труда, не может свидетельствовать о правомерности его действий, так как исследованные в судебном заседании доказательства однозначно свидетельствуют о том, что только работодатель – министерство здравоохранения <адрес>, в лице министра, вправе устанавливать выплаты стимулирующего характера.

После проведения плановой проверки, проведенной специалистами отдела финансового контроля министерства здравоохранения и составления акта, в котором главному врачу указано о неправомерном расходовании денежных средств, связанного с установлением главным врачом Манзула Е.А. самому себе стимулирующих выплат, последний продолжил ежемесячно устанавливать себе премии за «безупречный труд и добросовестную работу». ФИО4 обстоятельство подтверждается приказами о поощрении с мая по декабрь 2018 года, подписанные главным врачом Манзула Е.А.

Довод подсудимого о том, что министерство здравоохранения <адрес> не является работодателем для главного врача учреждения, является не обоснованным. Согласно Уставу Дома ребенка учредителем учреждения является <адрес>, функции, и полномочия учредителя учреждения осуществляет министерство здравоохранения <адрес>. Руководителем, отвечающим за деятельность учреждения, является главный врач, назначаемый на должность и освобождаемый от должности учредителем, который с главным врачом заключает срочный трудовой договор. Министерство здравоохранения <адрес>, в лице министра здравоохранения и Манзула Е.А., назначенный на должность главного врача ОКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» заключали срочные трудовые договоры.

Довод подсудимого о том, что на главного врача распространяется положение коллективного договора, связанного с оплатой труда, суд считает надуманным, так руководитель бюджетной организации обладает особым статусом, его права и обязанности, регламентированы ст. 145, ст. 274 Трудового кодекса РФ, он может действовать в пределах полномочий, делегированных ему уставом и условиями договора. Соответственно оплата труда руководителя учреждения также осуществляется в специальном порядке и не подпадает под действие положений, закрепленных в коллективном договоре, что следует из ч.1 ст. 145 Трудового кодекса РФ.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что Манзула Е.А. выполнял функции по совместительству и совмещению врача-педиатра и врача-отоларинголога, и на ФИО4 должности назначались стимулирующие премии, и расценивает как ошибочные, поскольку согласно показаниям свидетелей М., П. стимулирующие выплаты не предусмотрены при совмещении должностей, а также во всех расчетных листах Манзула Е.А. и в приказах о поощрении фигурировала премия по итогам работы по должности главного врача.

Доводы стороны защиты о том, что учреждение неоднократно проверялось органами финансового контроля и инспекцией по труду, и в ходе проверок, замечаний по поводу незаконности получения стимулирующих выплат главным врачом выявлено не было, являются несостоятельными и на выводы суда о виновности подсудимого не влияют, так как опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, а также положениями нормативно-правовых актов, регулирующих оплату труда руководителей учреждений, подведомственных министерству здравоохранения и их материальное стимулирование.

Не соответствует действительности доводы стороны защиты о том, что стимулирующие выплаты начислялись на основании заседания комиссии и составленного протокола, поскольку выплаты стимулирующего характера <адрес> специализированного дома ребенка производились на основании приказа главного врача о поощрении. Исходя из показаний свидетелей, комиссия, созданная в учреждении, рассматривала только вопросы об увеличении, либо о снижении размера стимулирующих выплат.

Суд отвергает, как голословный довод стороны защиты о том, что вопрос получения руководителем учреждения стимулирующих выплат, относящихся к заработной плате, не урегулирован в прямой и недвусмысленной форме, поскольку в период с 2012 года по 2018 год министерством здравоохранения принимались приказы министерства здравоохранения <адрес> №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ, №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ, №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующие порядок и условий установления выплат стимулирующего характера руководителям организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>. Кроме того, действовало Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке введения и установления системы оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>».

Доводы стороны защиты о том, что Манзула Е.А., издавая приказы и получая стимулирующие выплаты, мог добросовестно заблуждаться относительно правомерности своих действий, ошибочно полагая, что имеет право на получение указанных выплат на основании собственного приказа суд считает несостоятельным, поскольку Манзула Е.А. в силу своего профессионального опыта, содержания должностных обязанностей руководителя учреждения, не мог не понимать, что не имеет права на получение стимулирующих выплат из экономии фонда оплаты труда.

Исследовав и оценив все приведенные выше доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Манзула Е.А. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства поддержал обвинение, предъявленное Манзула Е.А. в полном объеме.

Однако, изучение представленных доказательств, не позволяет суду согласиться с мнением стороны обвинения.

Из обстоятельств дела следует, что за период с августа 2012 года по декабрь 2018 года исполняющим обязанности главного врача ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» К. подписаны приказы о поощрении работников: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ФИО4 приказов о поощрении, подписанных К., Манзула Е.А. были начислены денежные средства в размере 188702 рублей. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется приказ о поощрении работников ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка» № от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет подписанта. На основании приказа № Манзула Е.А. были начислены денежные средства в размере 4900 рублей. Таким образом, Манзула Е.А., как главный врач, не издавал и не подписывал вышеуказанных приказов о премировании себя, как руководителя <адрес> специализированного дома ребенка, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер причиненного министерству здравоохранения <адрес> материального ущерба на сумму 193602 рублей.

Действия Манзула Е.А. следует квалифицировать по ст. 285 ч.1 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

Квалифицирующие признаки в действиях Манзула Е.А. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, Манзула Е.А., являясь главным врачом ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», и выполняя на основании заключенного с ним трудового договора, Устава учреждения, должностной инструкции, организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции в государственном казенном учреждении, из корыстной заинтересованности, преследуя цели извлечения материальной выгоды, злоупотребляя своим должностными полномочиями, в период с августа 2012 года по декабрь 2018 года издал 59 приказов, обязательных для исполнения о поощрении работников <адрес> специализированного дома ребенка, в которых незаконно установил себе выплату премий стимулирующего характера по итогам работы в твердой сумме за безупречный труд и добросовестную работу. На основании изданных приказов главному врачу Манзула Е.А. были зачислены на банковские счета денежные средства на сумму 1755215 рублей 95 копеек. Такое поведение Манзула Е.А. повлекло существенное нарушение прав и законных интересов министерства здравоохранения <адрес>, выразившееся в причинении материального ущерба на указанную сумму, а также существенно нарушены права и законные интересы медицинской организации ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», выразившиеся в подрыве доверия путем введения в заблуждение перед министерством здравоохранения <адрес>.

Корыстная заинтересованность Манзула Е.А. очевидна, поскольку подсудимый ранее неоднократно высказывал позицию о том, что расчет его оклада не соответствует требованиям законодательства, в результате чего он получает низкую заработную плату.

Из материалов уголовного дела следует, что Манзула Е.А. (т.8 л.д. 153,154,156) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Манзула Е.А., и последний должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное Манзула Е.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При этом, суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, ФИО4 о личности Манзула Е.А., не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Манзула Е.А. по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Черемховский» характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, приводов в ОВД не имеет, в связи с лицами склонными к совершению преступлений и административных правонарушений не замечен (т.8 л.д. 160). Манзула Е.А. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (т.8 л.д. 149, 150).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Манзула Е.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что Манзула Е.А. должно быть назначено справедливое наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 285 ч.1 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности осуждаемого, суд приходит к убеждению о возможности назначения Манзула Е.А. наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Манзула Е.А. наказания, равно как и для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

По уголовному делу представителем потерпевшего Ш., в интересах министерства здравоохранения <адрес>, в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск на сумму 1948817 рублей 95 копеек о взыскании с Манзула Е.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Подсудимый Манзула Е.А. исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что министерству здравоохранения <адрес> действиями Манзула Е.А. причинен имущественный вред на сумму 1755215 рублей 95 копеек.

Таким образом, исковые требования представителем потерпевшего Ш., в интересах министерства здравоохранения <адрес>, суд полагает удовлетворить частично, в связи с чем подлежит взысканию с подсудимого Манзула Е.А. в пользу министерства здравоохранения <адрес> сумма в размере 1755215 рублей 95 копеек.

В ходе предварительного расследования постановлением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба был наложен арест на имущество, находящееся в собственности Манзула Е.А. – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Санаторный, 31.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании денежной суммы с подсудимого Манзула Е.А., суд считает необходимым наложенный арест на имущество Манзула Е.А., сохранить до исполнения имущественных требований представителя потерпевшего.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Манзула Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Манзула Е.А. считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного Манзула Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, работать в течение испытательного срока, либо состоять в центре занятости населения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Манзула Е.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ш. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу министерства здравоохранения <адрес> с осужденного Манзула Е.А. 1755215 (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч двести пятнадцать) рублей 95 копеек.

Арест, наложенный на имущество Манзула Е.А. – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания с Манзула Е.А. сумм причиненного имущественного ущерба министерству здравоохранения <адрес>.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: документы, изъятые в ходе ОРМ в ОГКУЗ «<адрес> <адрес>», личное дело № Г., личное дело № К., Приказы по личному составу, Книга приказов по личному составу, табеля учета рабочего времени ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», Распоряжения о премировании руководителей учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>, заявки на расход и списки на зачисление денежных средств Манзула Е.А., устав ОГУЗ «<адрес> дом ребенка» 2005 г., 2007 г., 2007 г., 2008 г., 2010 г., 2014 г., 2015 г., устав ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка»2013 г., с изменения в устав ОГКУЗ «<адрес> дом ребенка», срочный трудовой договор №стд-18, изменения в устав ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», Положения об оплате труда работников ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», штатное расписание 2018 г., Положение о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера 2018 г., Положение о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера 2017 г., Протоколы снижения повышения стимулирующих выплат, - Коллективный договор ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка», дополнительное соглашение от 2017, 2018 года, Договора пожертвования, Сметы передачи материальных ценностей, расчетные листки с января 2016 года по декабрь 2018 года на Манзула Е.А., расчетные листки за период с января 2012 года по декабрь 2015 года на Манзула Е.А., должностные инструкции главного врача, врача-педиатра, главного бухгалтера, приказы о поощрении работников с 2012 года по 2018 год, хранящиеся в камере хранятся вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - возвратить в ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка». Личное дело Манзула Е.А., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - возвратить в министерство здравоохранения <адрес>. Распечатку счетов ПАО «Сбербанк» Манзула Е.А., информацию по зачислению на счет Банк ВТБ клиента Манзула Е.А., образцы почерка и подписи К., образцы подчерка и подписи, отобранные у Манзула Е.А., образцы подписи свидетеля Г., ДВД-диск с цифровыми документами кабинета бухгалтера системный блок К, ДВД-диск с компьютера П. с отдела кадров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - уничтожить. Блокнот, принадлежащий свидетелю К., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - возвратить К. Тряпичную сумку с находящимися в ней предметами, хранящуюся у Манзула Е.А., - передать на постоянное пользование законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев

Решение по делу № 1-2/2022 (1-21/2021; 1-347/2020;) от 03.08.2020

1-2/2022 (1-21/2021; 1-347/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица