Решение по делу № 2-2383/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-2383/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                            город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Маркове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой А.А. к Жукову Д.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Жукова А.А. обратилась в суд с иском к Жукову Д.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи акций, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи ценных бумаг от <дата>, заключенного между сторонами, стоимость проданных акций определена сторонами в размере 605000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства за проданные акции Жукову Д.В. не передал. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 395, 454, 486 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнения просила взыскать с Жукову Д.В. в ее пользу сумму основного долга в размере 605 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 160 134 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании подержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

В судебном заседании ответчик первоначально давал пояснения, что между сторонами был составлен договор о купле-продаже акций, которые в настоящее время никакой цены не имеют. Денежные средства передавались им истцу наличными, о чем была составлена расписка, приложенная к договору. В дальнейшем ответчик пояснял, что никакого договора не было, была устная договоренность между сторонами о переводе акций по передаточному распоряжению на имя Жукова Д.В. для возможности их реализации, однако реализовать он их не смог.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без их участия, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг и валютных положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Истец указывает, что между ней и Жуковым Д.В. <дата> заключен договор купли-продажи акций в количестве 11 штук стоимостью 605 000 рублей.

Письменный договор купли-продажи акций от <дата> истцом суду не представлен.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с п. 5.2 Положения о депозитарной деятельности в РФ, утвержденной Постановлением ФКЦБ от 16.10.1997 г. №36 (действующим на момент совершение операции), основанием совершения записей по счету депо клиента (депонента) является поручение клиента (депонента), отвечающее требованиям, предусмотренным в депозитарном договоре.

В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт заключения между сторонами договора купли-продажи ценных бумаг от <дата> на сумму 605000 рублей. Указанные обстоятельтсва подтверждаются совокупностью следующими доказательствами: обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, первоначальными объяснениями ответчика, электронным поручением Жуковой А.А. на снятие ценных бумаг количеством 11 штук с указанием о номере счета депо для зачисления, основанием – договор купли-продажи от <дата>, суммы сделки – 605 000 руб.; электронным поручением на прием на учет ценных бумаг с указанием их количества – 11 штук, сведений о номере счета депо, с которого должны быть списаны ценные бумаги, основание перерегистрации – договор купли-продажи от <дата>, сумма сделки 605 000 рублей. К последующим объяснениям ответчика о том, что договор не заключался, суд относится критически, поскольку они противоречат первоначальным объяснениям ответчика о заключении оспариваемого договора и передачи денежных средств по нему. Требований о признании договора незаключенным, либо недействительным ответчиком не заявлялось.

Поскольку судом установлен факт заключения между сторонами договора купли-продажи акций стоимостью 605 000 рублей, истцом представлены доказательства о передачи и оформлении в установленном законом порядке перехода прав на них ответчику, тогда как последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств их оплаты, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости акций по договору от <дата> в размере 605 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (с учетом ее изменений и дополнений) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> – момента перевода ценных бумаг, согласно сведениям ООО «Атон» по <дата> в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 160 134 рублей, согласно расчету, представленному истцом, который суд полагает правильным и кладет в основу решения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9307 рублей, что подтверждается чеком от <дата> (л.д. 5). В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную часть исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 10851, 34 руб. (765134 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9307 руб., в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1544 руб. 34 коп. (10851,34 руб. - 9307 руб.)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жуковой А.А. к Жукову Д.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Жукова Д.В. в пользу Жуковой А.А. сумму долга в размере 605 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 134 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9307 рублей.

Взыскать с Жукова Д.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1544 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                        /подпись/                    О.И. Монина