Решение по делу № 33-5304/2021 от 19.11.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021г. по делу № 33-5304/2021

Резолютивная часть

судья Шамов О.В. 43RUS0039-01-2021-000242-94

Дело № 2-302/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катаевой Е.В.

судей Обуховой С.Г., Лысовой Т.В.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Шедько Н.И. на решение Уржумского районного суда Кировской области от 15 сентября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования МУ Администрация Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области к Балыбердиной Н.М., Вараксиной А.И., Жгулевой С.Ю., Карташевой Л.И., Крупиной Т.Н., Мальцеву В.А., Мальцеву В.А., Наумову А.С., Пинегиной Е.А., Решетникову Д.М., Рыковой В.И., Стяжкиной С.В., Титовой И.С., Фарзуллаевой (Гасымовой) Е.Г., Шедько Н.И. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав Шедько Н.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области по доверенности Понетайкину Н.А., полагавшую решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

МУ Администрация Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области обратилось в суд с иском к Балыбердиной Н.М., Вараксиной А.И., Жгулевой С.Ю., Карташевой Л.И., Крупиной Т.Н., Мальцеву В.А., Мальцеву В.А., Наумову А.С., Пинегиной Е.А., Решетникову Д.М., Рыковой В.И., Стяжкиной С.В., Титовой И.С., Фарзуллаевой (Гасымовой) Е.Г., Шедько Н.И. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, указывая, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», проводилась реорганизация сельскохозяйственных организаций и приватизация сельскохозяйственных угодий, находившихся в пользовании сельхозорганизаций. Сельскохозяйственные угодья передавались в долевую собственность граждан, определённых в указанных нормативных актах категорий. На основании указанных нормативных актов распоряжением администрации Уржумского района от <дата> № «Об утверждении проектов перераспределения земель по хозяйствам Уржумского района» земельный участок товарищества с ТОО .., площадью 3 419 га. предоставлен бесплатно в долевую собственность граждан, включая ответчиков. Был утверждён список собственников земельных долей по ТОО ... в количестве 315 граждан. Размер каждой земельной доли – 9,5 га. Собственникам долей выданы свидетельства на право собственности на землю, удостоверяющие права граждан на земельные доли. Указанный земельный участок согласно справочной информации по объектам недвижимости портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеет кадастровый № и площадь 1303, 9760 га. Согласно справке межмуниципального отдела по Лебяжскому, Уржумскому районам Управления Росреестра по Кировской области от <дата> г. № № в период с 27<дата>. произошла смена собственников земельных долей в результате оформления наследства гражданами. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственники распорядились еще 186 земельными долями. Остальными 129 долями собственники не распорядились с момента возникновения права долевой собственности и до настоящего времени.

Администрацией Уржумского сельского поселения составлен список лиц, собственников земельных долей, доли которых могут быть признаны невостребованными. Список был опубликован в средствах массовой информации, размещен на официальном сайте администрации Уржумского района в сети Интернет, а также на информационных щитах и стендах в муниципальном образовании. После публикации списка в адрес администрации сельского поселения от собственников или их правопреемников возражений о включении в указанный список не поступало. На <дата> администрацией сельского поселения было назначено общее собрание участников долевой собственности. Извещение о проведении собрания было опубликовано в средствах массовой информации, размещено на официальном сайте Уржумского района, а также на информационных щитах и стендах в муниципальном образовании. В указанное время и место для участия в общем собрании не явился ни один участник долевой собственности. Постановлением <дата>. администрация сельского поселения утвердила список невостребованных земельных долей.

Просила прекратить право собственности ответчиков на земельные доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, (местоположение): <адрес> и признать право муниципальной собственности муниципального образования Уржумское сельское поселение Уржумского района Кировской области на данные земельные доли, ранее принадлежавшие умершим гражданам.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пригородное».

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Шедько Н.И. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что является наследником умершего <дата> Ч при получении наследства которого, о наличии наследственного имущества в виде земельной доли, нотариусом уведомлена не была, от своих прав на данное наследственное имущество не отказывалась и в настоящее время имеет намерение оформить наследственные права в отношении принадлежавшей наследодателю земельной доли. Указывает, что о публикации списка собственников земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, а также о проведении собрания участников общей долевой собственности не знала, поскольку в Уржумском районе не проживала, местные печатные издания не выписывает и не приобретает. Ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку судебные повестки по адресу регистрации не получала. Ссылается на неправильное применение судом при разрешении настоящего дела норм материального права, а именно положений п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что привело, по мнению заявителя, к нарушению ее прав, предусмотренных положениями ст.ст.209,235, пп.2,4 ст.1152 ГК РФ. Указывает, что материалами наследственного дела № № подтверждается факт принятия ей наследства Ч что в силу положений ст.1152 ГК РФ также подтверждает принятие ей всего наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, в связи с чем, считает, что правовых оснований для признания принадлежащей Ч спорной земельной доли невостребованной не имелось.

В возражении на апелляционную жалобу администрация Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области указывает, что ответчик не воспользовалась своим правом, предоставленным п.6 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», со дня опубликования и размещения списка невостребованных земельных долей не предоставила письменных возражений относительно включения спорной земельной доли в список, на собрание участников долевой собственности не явилась и волю относительно судьбы своей земельной доли не выразила. Указывает, что с момента смерти отца, Шедько Н.И. фактически не использует и не содержит земельный участок, не платит налоги, не совершает действия по распоряжению земельной долей, что свидетельствует о ее отказе от права собственности на спорную земельную долю. Полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов и доводов возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, на основании распоряжения администрации Уржумского района <дата>. № № «Об утверждении проектов перераспределения земель по хозяйствам Уржумского района» земельный участок ТОО «..., площадью 3 419га, бесплатно предоставлен в долевую собственность граждан.

На основании указанного распоряжения на земельные доли были выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, полученной с портала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>., вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер № а также следующие характеристики: адрес (местоположение): <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В выписке из списка собственников земельных долей по ТОО «.., утвержденного распоряжением администрации Уржумского района Кировской области <дата>. № №, содержатся сведения о 315 собственниках земельных долей.

В областной газете «Кировская правда» (официальном СМИ Кировской области) от <дата>. № газете «Кировская искра» (официальном СМИ Уржумского района) от <дата> № администрацией Уржумского сельского поселения опубликован список собственников невостребованных земельных долей по вышеуказанному участку.

<дата>. список размещен на официальном сайте Уржумского района и на информационных стендах в сельском поселении.

С момента опубликования и размещения списка невостребованных земельных долей письменные возражения от лиц по поводу включения принадлежащих им земельных долей в список невостребованных долей не поступали.

В выпуске газеты «Кировская правда» <дата>. № в районной газете «Кировская искра» <дата> № администрацией сельского поселения размещено извещение о проведении <дата>. общего собрания собственников земельных долей, <дата>. указанное сообщение было размещено на официальном сайте Уржумского района и на информационных стендах в сельском поселении.

<дата> общее собрание собственников земельных долей не состоялось и решение об утверждении списка собственников невостребованных земельных долей общим собранием принято не было.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка, не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, постановлением администрации Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области от <дата> № № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» утвержден список невостребованных земельных долей, возникших при приватизации сельскохозяйственных угодий на земельном участке, находившемся в пользовании ТОО «..., кадастровый номер №

Разрешая заявленные исковые требования, суд 1 инстанции, установив, что спорные земельные доли являются невостребованными, т.к. собственники каким-либо образом не реализовали свое право на распоряжение ими, права на в установленном законом порядке не оформили, учитывая, что администрацией Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области была соблюдена процедура, предусмотренная положениями ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в соответствии со ст.ст.209,235,284 ГК РФ, п.5 ст.79 ЗК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с п.6 ст.27, п.13 ст.54.1 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, включая особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства РФ, регулируется Законом об обороте земель.

Положениями статьи 12.1 вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной, которые предусматривают, что земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона о регистрации решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии). Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", судебная коллегия приходит к выводу о доказанности оснований для признания спорных земельных долей невостребованными в установленном законом порядке, что в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является основанием для их передачи в муниципальную собственность.

В силу положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.12.1 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей, в частности, может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В силу разъяснений пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что Шедько Н.И. являлась дочерью Ч Распоряжением администрации Уржумского района от <дата> земельный участок ТОО «...» передан бесплатно, в долевую собственность граждан, том числе Ч

Ч умер <дата>

Наследником умершего Ч является дочь Шедько Н.И., которая приняла наследство на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25<дата>., при этом спорная земельная доля в состав наследства наследодателя не входила.

Как установлено из ответов на запросы Уржумского подразделения Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от <дата>., Ч. с <дата>. находился в зарегистрированном браке с ЧЧ., которая умерла <дата>

По предоставленной нотариусом Уржмуского нотариального округа Кировской области информации, иных наследников, кроме дочери Шедько Н.И., принявшей наследство по завещанию, у Ч не имеется.

Шедько Н.М., считающая, что принадлежащая ей в порядке наследования земельная доля, необоснованно включена в список невостребованных земельных долей, в течение более 12 лет с даты открытия наследства, не оформила своих прав на земельную долю, действий по распоряжению данной земельной долей не предпринимала, не использовала земельный участком иным образом.

Самостоятельных требований о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования при рассмотрении спора по существу, Шедько Н.М. не предъявляла, доказательств принесения возражений относительно включения спорной земельной доли в список невостребованных земельных долей в администрацию в нарушение требований Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не представила.

Поскольку сам Ч при жизни не использовал земельный участок в составе земельной доли по назначению с <дата>., юридически значимых действий по оформлению прав на спорную долю не предпринял, а Шедько Н.И., принявшая наследство по завещанию в <дата> никогда не использовала выделенную Ч земельную долю, суд 1 инстанции обоснованно удовлетворили заявленные администрацией требования.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель не знал о наличии у наследодателя земельной доли, принадлежащей ему на праве собственности, не опровергает выводы суда. Отсутствие у заявителя жалобы сведений об объеме наследственной массы, являются обстоятельствами, свидетельствующими о невостребованности земельной доли, о ее неиспользовании как самим участником долевой собственности, так и его наследниками.

Доводы апелляционной жалобы Шедько Н.И. об отсутствии сведений о публикации списка невостребованных долей в средствах массовой информации Уржумского района Кировской области, поскольку проживает в <адрес>, на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку администрацией соблюден порядок и условия признания спорных земельных долей невостребованными, установленные положениями ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.» Список невостребованных земельных долей опубликован в региональных изданиях района и области, которые являются официальными печатными изданиями для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения и являются открытыми и общедоступными.

Обстоятельств, которые бы препятствовали ей в получении необходимой информации, не приведено, законодательно на орган, издающий распоряжение о выдаче свидетельств о праве собственности на земельные доли, не возложено обязанности уведомлять об этом каждого из дольщиков, как и не возлагает на дольщика обязанности такое свидетельство получить.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дне, месте и времени судебного разбирательства подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что Шедько Н.И. <дата>. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

Судебные извещения в адрес Шедько Н.И. о времени и месте судебного заседания, назначенного <дата>. направлены заказной корреспонденцией по адресу ее регистрации: <адрес>, (т.2 л.д.174,175), и адресу, указанному ею в материалах наследственного дела: <адрес>

Судебные извещения ответчиком не получены и возвращены обратно отправителю за истечением срока хранения. (т.3 л.д.46,47).

На основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Установлено, что Шедько Н.И. в судебное заседание, назначенное на <дата>. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела конверты почтового отправления (т.3 л.д.46,47). При таких обстоятельствах, учитывая, что Шедько Н.И. не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд 1 инстанции обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие с надлежащим уведомлением ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уржумского районного суда Кировской области от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 20.12.21г.