Решение по делу № 1-190/2023 (1-752/2022;) от 28.10.2022

УИД 70RS0001-01-2022-004757-29

Дело 1-190/2023 (1-752/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Карцевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,

с участием государственных обвинителей Лапаева С.В., Усольцева С.И.,

подсудимой Родионовой Н.Г.,

адвоката-защитника Карабец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся /________/ в /________/, гражданки РФ, владеющей русским языком, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей, проживающей и зарегистрированной /________/, судимой:

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся /________/ по отбытию наказания;

осужденной:

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- /________/ Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- /________/ Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- /________/ Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор в законную силу не вступил,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Родионова Н.Г. совершила кражу и мелкое хищение чужого имущества в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Родионова Н.Г., в дневное время /________/, находясь в помещении магазина «/________/» по /________/, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения взяла с торговых стеллажей имущество, принадлежащее АО «/________/», а именно: брюки /________/ джинсы серый/айс /________/ код /________/ в количестве 1 штуки, стоимостью 2499 рублей 00 копеек; джемпер /________/ трикотаж белый XS/164 код /________/ в количестве 1 штуки, стоимостью 1399 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3898 рублей 00 копеек, после чего, незаметно для работников и посетителей магазина, не заплатив за товар, прошла кассовую зону и покинула помещение магазина, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила указанное имущество. В дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «/________/» в размере 3898 рублей 00 копеек.

Она же в дневное время /________/, находясь в помещении магазина «/________/», расположенном по /________/ тракт, /________/, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска, от /________/, вступившего в законную силу /________/ за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное /________/, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутой данному наказанию, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения взяла с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «/________/», а именно: девять упаковок ядро кедрового ореха/Дальний Восток/шоу-бокс/100г, стоимостью 190 рублей 83 копейки за 1 упаковку, на сумму 1717 рублей 47 копеек; пять упаковок кофе «/________/» 75г пакет*12шт, стоимостью 121 рубль 38 копеек за 1 упаковку, на сумму 606 рублей 90 копеек, на общую сумму 2324 рубля 37 копеек, которое положила в пакет, находящийся при ней, после чего, незаметно для работников и посетителей магазина, прошла кассовую зону не заплатив за товар и покинула помещение магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество. В дальнейшем похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «/________/» ущерб в размере 2324 рубля 37 копеек.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась также в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимой, огласив показания представителей потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимой в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:

по факту хищения имущества, принадлежащего АО «/________/»:

- показаниями подсудимой Родионовой Н.Г., данными ею в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что /________/ в дневное время она пришла в магазин «/________/» по /________/ в г. Томске, чтобы совершить кражу товара, который в дальнейшем продать. Она была одета в куртку черного цвета, футболку светло-зеленого цвета с принтом в виде кошки на груди, штаны коричневого цвета, кроссовки белого цвета, волосы собраны сзади заколкой, на голове солнцезащитные очки, при ней была сумка оранжевого цвета и пакет серого цвета. Войдя в примерочную с кофтой белого цвета, джинсами синего и черного цвета, оторвала от вещей клипсы-аллармы, убедившись, что за ней никто не наблюдает, положила кофту в пакет, а джинсы черного цвета взяла в руку и прикрыла их своей курткой. Затем вышла из примерочной, джинсы синего цвета положила обратно на витрины и не расплачиваясь за кофту и джинсы черного цвета, прошла мимо кассовой зоны, покинула магазин. Похищенное в дальнейшем продала на рынке (л.д. 194-197, 244-247).

Показания подсудимой об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «/________/», расположенного по /________/. Магазин является одним из магазинов сети, принадлежащих АО «/________/». В торговом зале магазина установлены видеокамеры, время, зафиксированных видеокамерой событий, соответствует времени, указанному в записи. /________/ около 16.00 часов, когда она находилась дома, по телефону сотрудник магазина ФИО6 сообщила о подозрительном покупателе. При просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был установлен факт хищения товара из магазина в дневное время /________/. На записи изображено, Родионова Н.Г., одетая в куртку черного цвета, футболку светло-зеленого цвета с принтом на груди в виде кошки, штаны коричневого цвета, белые кроссовки, волосы светлые, сзади собраны заколкой, на голове солнцезащитные очки, в руках сумка оранжевого цвета, зашла в магазин, взяла с торгового стеллажа в руки кофту белого цвета (джемпер /________/ трикотаж белый ХS/164 код /________/, стоимостью 1399 рублей за 1 штуку), джинсы черного и синего цветов (Брюки /________/ джинс серый/айс 44/164 код /________/, стоимостью 2499 рублей за 1 штуку) прошла в примерочную, после вышла из примерочной, держа в руках джинсы синего цвета, сумку оранжевого цвета, куртку черного цвета, пакет серого цвета, направилась к выходу, по пути оставила джинсы синего цвета на витрине. Пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышла из магазина. Таким образом, АО «/________/» причинен ущерб на сумму 3898 рублей 00 копеек (л.д. 120-122).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указал в заявлении о преступлении от /________/ (л.д. 8);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при просмотре видеозаписи от /________/ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «/________/» по /________/ в г. Томске. На видео изображена Родионова Н.Г., одетая в куртку черного цвета, футболку светло-зеленого цвета с принтом на груди в виде кошки, штаны коричневого цвета, белые кроссовки, волосы светлые сзади собраны заколкой, на голове солнцезащитные очки, в руках пакет серого цвета и сумка оранжевого цвета. В период записи с 15 часов 03 минут до 15 часов 29 минуты Родионова Н.Г. с торгового стеллажа берет в руки кофту белого цвета, джинсы черного и синего цветов, проходит в примерочную, убирает изделие белого цвета в пакет, далее она выходит из примерочной, держа в руках джинсы синего цвета, сумку оранжевого цвета, куртку черного цвета, пакет серого цвета. После направляется к выходу, по пути оставляя джинсы синего цвета на витрине. Присутствующая при просмотре Родионова Н.Г. подтвердила, что на видеозаписи в момент хищения товара изображена она (л.д. 133-137);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения из магазина «/________/» по /________/ в г. Томске, джинс черного цвета и кофты белого цвета, в ходе которой была просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищением (л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности кассира магазина «/________/» по /________/. /________/ около 15.30 часов она заметила подозрительную женщину – Родионову Н.Г., одетую в футболку светло-зеленого цвета с принтом на груди в виде кошки, штаны коричневого цвета, белые кроссовки, волосы светлые сзади собраны заколкой, на голове солнцезащитные очки, в руках наполненный пакет серого цвета, куртка черного цвета, сумка оранжевого цвета. Родионова Н.Г. долго выбирала и примеряла одежду в примерочной, а затем прошла мимо кассовой зоны, с пакетом в руках, при этом ничего не приобретая. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения установлено хищение брюк /________/ джинсы серый/айс 44/164 код /________/, в количестве 1 штуки, стоимостью 2499 рублей; джемпер /________/ трикотаж белый ХS/164 код /________/ в количестве 1 штуки, стоимостью 1399 рублей, а всего на общую сумму 3898 рублей 00 копеек (л.д.141-142);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, из которых следует, что осмотрено помещение магазина «/________/» по /________/ в г. Томске, откуда изъята и осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, где зафиксирован факт хищения Родионовой Н.Г. /________/ серых джинсовых брюк, белого джемпера (л.д. 15-18, 143-146);

- справкой об ущербе, инвентаризационной описью, товарными накладными, из которых следует, что по итогам инвентаризации установлена недостача в том числе брюк /________/ джинс серый/айс 44/164 код /________/ в количестве 1 штуки, стоимостью 2499 рублей 00 копеек; джемпера /________/ трикотаж белый XS/164 код /________/ в количестве 1 штуки, стоимостью 1399 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3898 рублей 00 копеек (9, 10, 11-12).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Родионовой Н.Г. виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самой подсудимой, а также характер её действий, которая тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, похитила его.

по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «/________/»:

- показаниями подсудимой Родионовой Н.Г., данными ею в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее она была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение. /________/ в дневное время около 15:00 часов она пришла в магазин «/________/» по /________/ тракт, /________/ в г. Томске, чтобы совершить кражу товара, который в дальнейшем продать. Она была одета в куртку черного цвета, кофту белого цвета, джинсы черного цвета, кроссовки белого цвета, волосы собраны сзади заколкой, при ней была сумка оранжевого цвета. Находясь в магазине, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с торговых стеллажей 9 упаковок с кедровыми орехами; 5 мягких упаковок кофе «/________/» зеленого цвета. Сложила товар к себе в полимерный пакет белого цвета и вышла из магазина. Похищенное в дальнейшем продала на рынке (л.д. 194-197, л.д. 244-247).

Показания подсудимой об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющей магазином «/________/», расположенного по /________/ тракт, /________/. Магазин является одним из магазинов сети, принадлежащих ООО «/________/». В торговом зале магазина установлены видеокамеры. /________/ при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был установлен факт хищения товара из магазина в этот же день в дневное время. На записи изображено, как женщина – ФИО2, одетая в куртку черного цвета, на спине в нижней части надпись английскими буквами белого цвета, под не застёгнутой курткой кофта белого цвета, джинсы черного цвета, кроссовки белого цвета, в руках сумка оранжевого цвета, подошла к стеллажу и взяла с него 9 упаковок ядра кедрового ореха/Дальний Восток/шоу-бокс/100г, стоимостью 190 рублей 83 копейки за 1 упаковку, на сумму 1717 рублей 47 копеек; 5 упаковок кофе «/________/» 75г пакет*12шт, стоимостью 121 рубль 38 копеек за 1 упаковку, на сумму 606 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 2324 рубля 37 копеек, пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышла из магазина. Таким образом, ООО «/________/» причинен ущерб на сумму 2324 рубля 37 копеек (л.д. 128-130).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указал в заявлении о преступлении от /________/ (л.д. 76);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения Родионовой Н.Г. из магазина «/________/» по /________/ тракт, /________/ в г. Томске, 9 продуктов питания, в ходе, которой была просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищением (л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при просмотре видеозаписи от /________/ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «/________/» по /________/ тракт, /________/ в г. Томске. На видео изображена Родионова Н.Г., одетая в куртку черного цвета, на спине в нижней части надпись английскими буквами белого цвета, под незастегнутой курткой кофта белого цвета, джинсы черного цвета, кроссовки белого цвета, в руках сумка оранжевого цвета. В период записи с 14 часов 54 минуты до 14 часов 59 минуты Родионова Н.Г. с торгового стеллажа берет несколько упаковок орехов и 5 упаковок кофе, убирает их в пакет белого цвета, находящийся при ней, после чего покидает магазин. Присутствующая при просмотре Родионова Н.Г. подтвердила, что на видеозаписи в момент хищения товара изображена она (л.д. 133-137);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «/________/» по /________/ тракт, /________/ в г. Томске, откуда изъята и осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, где зафиксирован факт хищения Родионовой Н.Г. /________/ девяти упаковок ядра кедрового ореха и пять упаковок кофе «/________/» (л.д. 83-90, 143-146);

- справкой об ущербе, актом инвентаризации, товарными накладными, из которых следует, что по итогам инвентаризации установлена недостача, в том числе девяти упаковок ядра кедрового ореха/Дальний Восток/шоу-бокс/100г, стоимостью 190 рублей 83 копейки за 1 упаковку, на сумму 1717 рублей 47 копеек; пяти упаковок кофе «/________/» 75г пакет*12шт, стоимостью 121 рубль 38 копеек за 1 упаковку, на сумму 606 рублей 90 копеек, на общую сумму 2324 рубля 37 копеек (л.д. 77-78, 79, 80-82).

- постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска, от /________/, из которого следует, что Родионова Н.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшего место /________/, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившее в законную силу /________/ (л.д. 111-113).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Родионовой Н.Г. виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Об умысле подсудимой на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самой подсудимой, а также характер её действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершила хищение чужого имущества.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, она является вменяемой, поэтому суд считает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенные ею преступления, признанные доказанными.

Назначая подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, которая судима, характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения по обоим преступлениям, подтверждении того, что на записях изображена она в момент хищения.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по обоим преступлениям, поскольку написаны они были после того, как правоохранительными органами были установлены все обстоятельства совершенных преступлений. Сама подсудимая до момента, когда ей сотрудником полиции было сообщено, в совершении каких преступлений она подозревается, в правоохранительные органы не являлась, добровольно о совершенных преступлениях не сообщала.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, сведения, изложенные в явках с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить Родионовой Н.Г. по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным применить к подсудимой положения ст. 53.1, 73, 82 УК РФ, а также более мягкие виды наказания, поскольку считает, что ее исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

При определении размера наказания по обоим преступлениям суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимой в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает колонию-поселение.

Суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговорами от /________/, /________/, /________/, /________/, в связи с чем указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В ходе дознания представителями потерпевшего АО «/________/» и ООО «/________/» заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба денежных средств в размере 3898 рублей 00 копеек и 2324 рубля 37 копеек, соответственно. Несмотря на то, что судом установлено, что ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, установлен материалами дела, гражданский иск ООО «/________/» не подлежат рассмотрению, поскольку подан лицом, на то не уполномоченным. Поскольку судом установлено, что ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в результате которого потерпевшему причинен имущественный ущерб на сумму 3898 рублей 00 копеек, суд считает иск представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Родионову ФИО16 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от /________/) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ по факту мелкого хищения от /________/) в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Родионовой ФИО15 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от /________/, окончательно к отбытию назначить Родионовой ФИО14 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное за счет государства следование Родионовой Н.Г. к месту отбывания наказания и обязать ее в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по /________/ по адресу: г. Томск, /________/ с паспортом и личными вещами для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснить Родионовой Н.Г. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденной от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания Родионовой Н.Г. наказания исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день. Зачесть в срок наказания время содержания Родионовой Н.Г. под стражей по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/ с /________/ по /________/ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить, взыскать с Родионовой Н.Г. в пользу АО «/________/» 3898 рублей 00 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 оставить без рассмотрения.

Условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/; Советского районного суда г. Томска от /________/; Октябрьского районного суда г. Томска от /________/; мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/ сохранить.

Приговоры мирового судьи судебного участка /________/ Ленинского судебного района г. Томска от /________/, мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, Советского районного суда г. Томска от /________/, Октябрьского районного суда г. Томска от /________/, мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/, мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Д. Карцева