Решение по делу № 1-686/2024 от 28.06.2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом, РД, по гражданскому делу N° 2- 3829/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. в твердой денежной сумме в размере 11 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия дочери.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство 14172/22/05073-ИП.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ продолжительностью в 20 часов, не имея намерения выплачивать по решению суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с решением суда.

Таким образом, установлено, что ФИО1: за декабрь 2023 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за декабрь 2023 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8 433,3 рубля,

он же, за январь 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за январь 2024 года образовалась задолженность в размере 11 000 рублей,

он же, за февраль 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 апрель 2024 года, оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за февраль 2024 года образовалась задолженность в размере 11 000 рублей,

всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1., образовалась задолженность по алиментам в размере 30 433,3 рубля. А общая задолженность составляет 233 933,3 рубля.

ФИО1, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости не обращался, вследствие чего не оплачивал алименты на содержание детей в соответствии с решением суда.

Тем самым, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, законный представитель потерпевшего в заявлении не возражает против особого порядка рассмотрения дела, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка установлена полностью. Действия его органом дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, на учетах в РПД и РНД не состоит, имеет тяжелые заболевания (эпилепсия, травмы головного мозга, гепатит С). Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы, при назначении наказания в виде исправительных работ.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает правила ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от ежемесячного заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Магомедова Д.М.