Решение по делу № 11-76/2021 от 14.10.2021

11-76/2021

определение

с.Айкино 18 октября 2021 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Ермаков А.Е., рассмотрев единолично частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "МикроКлад" на определение исполняющего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 14 сентября 2021 г.,

установил:

ООО МКК "МикроКлад" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с К задолженности по договору микрозайма от 24.11.2019 <Номер> в сумме 12000 руб.

Определением от 14.09.2021 мировой судья отказал ООО МКК "МикроКлад" в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с определением ООО МКК "МикроКлад" подало частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При этом как отмечается в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Из материалов дела следует, что ООО МКК "МикроКлад" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с К задолженности по договору микрозайма от 24.11.2019 <Номер> в сумме 12000 руб.

В подтверждение заключения договора взыскателем представлен текст договора потребительского займа (микрозайма) от 24.11.2019 <Номер>, между ООО МКК "МикроКлад" и К содержащий надпись о наличии электронной подписи заемщика, копии письма ООО от 24.11.2019 б/н о том, что 24.11.2019 с абонентского номера <Номер> было направлено сообщение с текстом и копия письма АО от 04.08.2021 <Номер> о переводе денежных средств на карту с номером <Номер> в сумме 4000 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, данные документы никак не подтверждают принадлежность аналога собственноручно подписи (кода из смс-сообщения) именно К кроме того копии писем не можгут считаться доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Таким образом, мировой судья, установив, что требования ООО МКК "МикроКлад" предъявленные в приказном порядке не являются бесспорными, вынес законное и обоснованное определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При таком положении частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "МикроКлад" – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Айкинский судебный участок Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.Е.Ермаков