Решение по делу № 2-4162/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-4162/18 10 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой М.Е.

при секретаре Сорокиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Малышеву А.Ю. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Малышеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11.2013 в размере 360857, 23 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 809 руб.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2016 ООО «Внешпромбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Из иска следует, что заключение кредитного договора между ООО «Внешпромбанк» и ответчиком от 06.11.2013 на условиях предоставления кредита в размере 500000 руб. под 22% годовых подтверждается банковской выпиской по счету ответчика.

Из иска и представленного истцом расчета задолженности ответчика следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 310144, 42 руб. и проценты за пользование кредитом исходя из ставки 22% годовых за период с 06.11.2013 года по 14.11.2017 года.

Истец в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Кирющенко А.С., действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Малышев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2016 ООО «Внешпромбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями того же арбитражного суда от 10.04.2017, от 18.10.2017 конкурсное производство в отношении должника ООО «Внешпромбанк» продлено.

Из материалов дела следует, что согласно выписки по счету ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» ответчику Малышеву А.Ю. 06.11.2013 предоставлен кредит на сумму 500000 руб. под 22% годовых.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату открытия указанного счета, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Из иска следует, что кредитный договор в письменной форме, заключенный с ответчиком, не сохранился, доказательств согласования сторонами срока возврата кредитных средств суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся, в частности, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение указанных привлеченных средств банками от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов.

Как установлено ст.40.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в целях хранения информации об имуществе, обязательствах кредитной организации, их движении кредитная организация обязана отображать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных на электронных носителях, позволяющих обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем 5 лет с даты включения информации в базы данных, и обеспечивать возможность доступа к такой информации по состоянию на каждый операционный день.

Таким образом, доводы истца о предоставлении кредита ответчику в размере 500000 руб. под 20% годовых подтверждаются выпиской банка по счету, открытому на имя ответчика, в котором отражены сумма кредита, дата выдачи кредита, ставка процента за пользование кредитом, оплаченные в счет погашения кредитной задолженности суммы, поскольку указанная выписка отражает сведения, хранение которых является обязанностью банка в силу закона, доказательств обратного суду не представлено, возражений относительно указанных в иске обстоятельств предоставления кредита ответчик также не представил.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

25.11.2017 (по штампу организации почтовой связи на почтовой квитанции), истец направил ответчику претензию, в которой требовал возвратить задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.11.2017 в размере 360857, 23 руб., включая основной долг 310144, 42 руб., проценты в размере 50712, 81 руб. (л.д.8,9)

Доказательств исполнения требования заимодавца о возврате долга и процентов за пользование займом, возражений относительно расчета задолженности ответчиком также не представлено.

В связи с чем, имеются основания, установленные ст.309, 310, ст.810 ГК РФ для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

Одновременно имеются основания, установленные ч.1 ст.98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 809 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малышева А.Ю. в пользу ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 06.11.2013 в размере 360857 рублей 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6809 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья