Решение по делу № 5-44/2022 от 26.04.2022

№ 5-44/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 28 апреля 2022 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Колесников Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мубаровой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Ананян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

-индивидуального предпринимателя Ананян Г. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, ИНН – 110702099818, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ананян Г.С. 25.10.2021 заключил трудовой договор с иностранным гражданином – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся гражданкой Республики Армения, после чего, действуя в нарушение положений п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также требований пункта 2 приложения № 9 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России № 536 от 30.07.2020, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения указанного договора, то есть до 28.10.2021, в установленной форме не уведомил об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанного лица.

Индивидуальный предприниматель Ананян Г.С. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал.

Заслушав участвующих, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину указанного лица в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влекущее наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 приложения № 9 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России № 536 от 30.07.2020, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем правонарушения объективно подтверждается рапортом инспектора от 24.03.2022, копиями трудового договора от 25.10.2021, приказа о приеме на работу от 25.10.2021 и справки от 12.04.2022, согласно которым ФИО принята на работу к индивидуальному предпринимателю в пекарню на должность упаковщицы хлеба, письменным объяснением Ананян Г.С., а также протоколом об административном правонарушении, из которых прямо следует, что индивидуальный предприниматель Ананян Г.С., вопреки положениям приведенного выше Федерального закона и приказа МВД России, в установленный срок не уведомил соответствующий государственный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Ананян Г.С., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанность, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам никаких не имеется.

Нарушений требований закона при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время, место и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия виновного по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых отношений в области миграции, оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения виновного от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истёк.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает – полное признание вины.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа, так как именно данный вид наказания соразмерен содеянному, соответствует принципу справедливости и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

При этом, оценивая установленные по делу обстоятельства, в том числе наличие смягчающего наказание обстоятельства, характер совершенного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение виновного, суд находит указанные обстоятельства исключительными и позволяющими, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить виновному наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая при этом положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме, а согласно ч. 2 этой же статьи КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что виновный является индивидуальным предпринимателем, включенным в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, правонарушение по настоящему делу выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, а в результате совершенного правонарушения, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ негативные последствия не наступили.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также данные о том, что в результате совершенного виновным правонарушения указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ негативные последствия не наступили, суд полагает возможным заменить виновному наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Ананяна Г. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное индивидуальному предпринимателю Ананян Г.С. наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Колесников