Решение по делу № 33-1840/2021 от 20.08.2021

Судья Малышева Л.Н. дело №33-1840/2021

Дело № 2-580/2021; 12RS0001-01-2021-000963-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Скворцовой О.В.,

судей Гринюк М.А. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мизурова А. Н. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Мизурова А. Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору <№> от 28 декабря 2013 года за период с 12 апреля 2018 года по 28 декабря 2018 года сумму основного долга по кредиту и процентов по ним в размере 163487 руб. 38 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с 29 декабря 2018 года по 30 марта 2021 года в размере 10000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 12 апреля 2018 года по 30 марта 2021 года в размере 10000 руб.

Взыскать с Мизурова А. Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. по кредитному договору <№> от 28 декабря 2013 года проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга за период с 31 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 31 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности.

Отказать ИП Соловьевой Т. А. к Мизурову А. Н. о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 25 августа 2014 года в размере 10000 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанной за период с
26 августа 2014 года до 12 апреля 2018 года, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 26 августа 2014 года до 12 апреля 2018 года.

Взыскать с Мизурова А. Н. в доход городского бюджета «Город Волжск» госпошлину в сумме 4869 руб. 75 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее - ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к Мизурову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 28 декабря 2013 года, заключенному между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее — КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) и Мизуровым А.Н., просила взыскать сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года в размере 567867 руб. 25 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 25 августа 2014 года в размере 10000 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с 26 августа 2014 года по 30 марта 2021 года, в размере 10000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 августа 2013 года по 30 марта 2021 года в размере 10000 руб., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 567867 руб. 25 коп. за период с 31 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 567867 руб. 25 коп. за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 28 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мизуровым А.Н. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил заемщику кредит в размере 571935 руб. 40 коп. на срок до 28 декабря 2018 года по ставке 29 % годовых. Банком исполнено обязательство по выдаче кредита, однако ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов, что повлекло образование задолженности в размере цены иска. <дата> КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на основании договора <№> уступило обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ-ХОЛДИНГ» права требования к Мизурову А.Н. <дата> между ООО «Финансовый Советник» (<дата> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник») и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии). <дата> между ИП ФИО2 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования <№>, на основании которого истец приобрела права требования к Мизурову А.Н. по кредитному договору <№> от <дата>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мизуров А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе приводятся доводы об истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано. Также указано, что ИП Соловьева Т.А. не имеет право заниматься кредитнофинансовой деятельностью, не имеет право на взыскание процентов и неустойки.

В возражении на апелляционную жалобу ИП Соловьева Т.А. приводит доводы в поддержку принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав Мизурова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты 28 декабря 2013 года между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мизуровым А.Н. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 571935 руб. 40 коп. сроком до 28 декабря 2018 года включительно, а заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых 28 числа каждого месяца и с суммой ежемесячного платежа 18154 руб., которая состоит из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов.

Также договором установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Обязательство по выдаче кредита истцом исполнено, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. Согласно движению по счету последний платеж, внесенный Мизуровым А.Н., осуществлен 28 января 2014 года, последующее внесение платежей по кредитному договору не осуществлялось (л.д. 58-59).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ИКТ Холдинг» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) <№>, по условиям которого стороны договора пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения <№> к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

<дата> ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник».

<дата> между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого истец приобрел права требования к Мизурову А.Н. по кредитному договору <№> от <дата>.

Согласно договору уступки прав требования от <дата> ООО «Финансовый Советник» (Цедент) на возмездной основе уступает ИП ФИО2 (Цессионарий) принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-181214-ФС, РСБ-250814-ИКТ, РСБ-260914-ФС. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Исполнение обязательств ИП ФИО2 по договору уступки прав требования с ООО «Финансовый Советник» подтверждается платежными поручениями: от <дата> <№> на сумму 44820 руб. 00 коп., от <дата> <№> на сумму 851580 руб. 00 коп.

<дата> между ИП ФИО2 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0103-02, к истцу перешли права требования уплаты задолженности по кредитному договору <№> от 28 декабря 2013 года, и согласно реестру должников от 25 августа 2014 года по заемщику Мизурову А.Н. остаток основного долга по кредиту составляет 567867 руб. 25 коп., проценты начисленные, но не уплаченные заемщику на дату первоначальной уступки - 94297 руб. 09 коп.

Согласно договору уступки прав требования от <дата> ИП ФИО2 (Цедент) передает, а ИП Соловьева Т.А. (Цессионарий) принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода права. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 567867 руб. 40 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 25 августа 2014 года - 94297 руб. 09 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с 26 августа 2014 года по 30 марта 2021 года -1085995 руб. 55 коп., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 26 августа 2014 года по 30 марта 2021 года - 6839961 руб. 03коп.

Истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 25 августа 2014 года до 10000 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с 26 августа 2014 года по 30 марта 2021 года до 10000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 августа 2014 года по 30 марта 2021 года до 10000 руб.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору, права требования по которому переданы истцу, исходя из наличия оснований применения положений о сроке исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Довод жалобы об истечении срока исковой давности по всем платежам судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, с определенным сроком исполнения, 28 числа каждого месяца, и внесением последнего платежа 28 декабря 2018 года, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно положениям пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 12 апреля 2021 года. С учетом изложенного следует, что обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2013 года свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности, образовавшейся до 12 апреля 2018 года, предшествующей трехлетнему периоду обращения в суд с исковым заявлением. Между тем, как верно указано судом, подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 12 апреля 2018 года, поскольку срок исковой давности для её взыскания не пропущен.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о дате внесения ежемесячного платежа и даты обращения в суд, в пользу истца правомерно взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами за период с 12 апреля 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 163487 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из пункта 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, положения статей 809, 810 ГК РФ, учитывая добровольное снижение истцом размеров неоплаченных процентов и суммы неустойки, судом правомерно взысканы проценты за пользование кредитом за период с 29 декабря 2018 года по 30 марта 2021 года по ставке 29 % годовых в размере 10000 руб. и неустойка по ставке 0,5% в день за период с 29 декабря 2018 года по 30 марта 2021 года в размере 10000 руб., проценты за пользование кредитом с 31 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности в размере 29 % годовых на сумму основного долга, а также неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 31 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности.

Довод жалобы об отсутствии прав истца для начисления процентов и неустойки судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Вопреки доводам жалобы, приведенные выше пункты договоров уступки права требования (цессии) предусматривают переход прав требования по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки.

Ссылка в договоре уступки прав требования на объем задолженности по кредитному договору на «дату первоначальной уступки» не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся начисления процентов за пользование кредитом, неустойки.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Согласно условиям кредитного договора от 28 декабря 2013 года, Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями на тех условиях и в том объеме, которые существовали к моменту перехода права.

Такое же положение содержится в пункте 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО.

В связи с вышеуказанным довод жалобы об отсутствии у ИП Соловьевой Т.А. права заниматься финансовой деятельностью основанием для отмены или изменения решения суда не является.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мизурова А. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судьи О.В. Скворцова

М.А. Гринюк

Е.М. Протасова

мотивированное апелляционное определение составлено <дата>