Решение по делу № 8Г-630/2019 от 21.10.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-521/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-506/16-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    29 ноября 2019 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» к Ляшику Григорию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Ляшика Григория Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 июля 2019 года, апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 30 июня 2016 года,

установил:

решением мирового судьи № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» к Ляшику Григорию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 000 рублей.

Определением мирового судьи № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 июля 2019 года Ляшику Г.Ю. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 30 июня 2016 года.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2019 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ляшик Г.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по основанию нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, мировой судья исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу судебным постановлением суда правоотношения сторон, и не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Исключение конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» - Николенко А.В. за несоответствие условиям членства в связи с отсутствием действующего договора страхования ответственности арбитражного управляющего из саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» от 24 января 2019 года, на что ссылается заявитель, не влияет на правоотношения сторон и не является преюдициальным, поскольку решение мирового судьи вынесено в июле 2016 года, вступило в законную силу 19 января 2017 года.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

Оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не являются основаниями для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 июля 2019 года, апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи оставить без изменения, кассационную жалобу Ляшика Григория Юрьевича – без удовлетворения.

Судья: