Решение по делу № 2-573/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-573/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск                                                           16 мая 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

с участием истца Петрова С.В., представителя ответчика – администрации Кореновского городского поселения по доверенности Русановой Т.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.В. к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности,

    установил:

         Петров С.В. обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что является собственником <...>. На придомовой территории им возведен капитальный гараж. Вместе с тем, необходимое разрешение на строительство данного объекта он не получал, поскольку оно не требовалось, строительство было коллективным и согласовано с органом местного самоуправления. Таким образом, возведенный истцом гараж обладает признаками самовольной постройки. Однако гараж является капитальным строением, на него получен технический паспорт, гараж возведен с соблюдением строительных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью людей. Истец просит суд признать за ним право собственности на гараж литер Г14, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв.м.

    В судебном заседании истец Петров С.В. просил удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем доводам, признать за ним право собственности на гараж литер Г14, расположенный по адресу: <...>, площадью 20,7 кв.м.

    В судебном заседании представитель ответчика - администрации Кореновского городского поселения по доверенности Русанова Т.Н. возражал против удовлетворения требований Петрова С.В. о признании права собственности.

       Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 26.01.1995 г. Петров С.В. является собственником <...>.

К материалам дела приобщен технический паспорт гаража литер Г14 в районе <...> (возведенный истцом), общая площадь которого составляет 20,7 кв.м. Объект возведен без соответствующего разрешения на строительство.

Положениями статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 г. N 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 г. N 120.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ обладают органы местного самоуправления в том числе.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131- ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» гражданин, имеющий намерение осуществить реконструкцию архитектурного объекта, для реконструкции которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство и реконструкцию объекта застройщик может осуществлять только после получения разрешения на строительство, которое согласно части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» выдается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что спорный гараж литер Г «14», общей площадью 20,7 кв.м возведен без соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом в рамках настоящего дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта <...> от 27.04.2017 г. № 128-17-00151, в ходе проведенной экспертизы технического состояния нежилого строения гаража, литер «Г6», площадью 20,7 кв.м., расположенного на придомовой территории по адресу: <...> «г», установлено, что возведение гаража литер «Г14» проведено в соответствии с установленным комплексом обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам нежилых строений, включая вопросы безопасности, независимо от их конструктивных систем и применяемых строительных материалов с соблюдением требований норм Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, не имеется угрозы жизни и здоровью.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта, суд считает, что заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, проведено квалифицированным экспертом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное заключение суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку в нем полно отражены ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и обосновано.

    Доказательств того, что сохранение указанного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

    При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания признать за Петровым С.В. право собственности на гараж Литер Г14, расположенный по <...>, площадью 20,7 кв.м.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Петрова С.В. к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности, удовлетворить.

    Признать за Петровым С.В. право собственности на гараж литер Г14, расположенный по адресу: <...>, площадью 20,7 кв.м., год завершения строительства 1995, количество этажей -1.

     Решение суда о признании права собственности на нежилое здание – литер Г14, расположенный по адресу: <...>, площадью 20,7 кв.м., год завершения строительства 1995, количество этажей -1, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и изготовления технического плана.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского районного суда                                                     Е.С.Ермолаева