Решение по делу № 2-10650/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-10650/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 13.11.2017 гражданское дело по иску Государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственной инспекции труда в Курганской области, ГБУ «Шадринская центральная районная больница» о признании заключения, акта незаконными, возложении обязанностей,

установил:

Государственное учреждение – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ КРО ФСС Российской Федерации) обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Курганской области (далее ГИТ в Курганской области), Государственному бюджетному учреждению «Шадринская центральная районная больница» (далее ГБУ «Шадринская ЦРБ») о признании заключения государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ и акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене, возложении обязанности на ГИТ в Курганской области составить заключение в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ГБУ «Шадринская ЦРБ» составить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ГБУ «Шадринская ЦРБ» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошел несчастный случай с медицинским дезинфектором учреждения ФИО1, в результате которого она получила повреждение здоровья. ГБУ «Шадринская ЦРБ» расследование данного несчастного случая не проводилось, о нем не было сообщено в соответствующие органы (ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации – далее ТК РФ). Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГБУ «Шадринская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 диагностирован <данные изъяты>. Указанное повреждение ГБУ «Шадринская ЦРБ» отнесла к категории <данные изъяты>. В связи с поступлением жалобы от ФИО1 в ГИТ в <адрес> по факту непроведения ГБУ «Шадринская ЦРБ» расследования несчастного случая, государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО3 проведено расследование данного несчастного случая, по результатам которого он пришел к заключению от ДД.ММ.ГГГГ, что данный несчастный случай произошел с ФИО1 при выполнении трудовой функции, квалифицируется как тяжелый несчастный случай, связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ГБУ «Шадринская ЦРБ». Государственный инспектор труда ДД.ММ.ГГГГ вынес предписание №-ОХ и.о. главного врача ФИО4 ГБУ «Шадринская ЦРБ» об обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), произошедшем с ФИО1 На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Шадринская ЦРБ» составлен акт № о несчастном случае на производстве. При рассмотрении материалов ГИТ в <адрес> расследования сокрытого тяжелого несчастного случая с ФИО1 ГУ КРО ФСС Российской Федерации не согласилось с установленной тяжелой степенью повреждения здоровья, поскольку это противоречит Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку полученное ФИО1 повреждение здоровья относится к категории легкой степени тяжести, руководителю ГИТ в <адрес> было направлено письмо с просьбой перерасследовать данный несчастный случай на производстве. ГБУ «Шадринская ЦРБ» проведено заседание врачебной комиссии по установлению тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, по итогам которого производственная травма, полученная ФИО1, квалифицирована как легкая, выдано новое медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ. ГИТ в <адрес> отказалась провести дополнительное расследование несчастного случая с ФИО1 Полагает, что оспариваемые заключение государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ и акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, в связи с чем подлежат отмене. Установление тяжелой степени повреждения здоровья является основанием для возникновения обязательств у истца по дополнительным расходам на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе, высокотехнологичную) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с законодательством, что повлечет нецелевое расходование государственных средств.

В судебном заседании представители истца ГУ КРО ФСС Российской Федерации Немкова А.И., Кропанина Е.С., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, дали пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, в Шадринской ЦРБ. При переходе в эпидемиологическое отделение через улицу, поскользнулась и упала на правую руку, так как дорожки не были очищены от снега и не посыпаны песком. После чего сразу обратилась к работникам ГБУ «Шадринская ЦРБ» и сообщила о произошедшем несчастном случае. Ввиду отсутствия инженера по охране труда, травму оформили как бытовую. Лечилась более полугода в районной больнице, в августе 2016 года ее госпитализировали в <данные изъяты> для операции. Считала, что травма является тяжелой ввиду последствий перелома, возможно вызванных неправильным лечением. Инвалидность установлена не была.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых извещений.

В судебное заседание представитель ответчика ГБУ «Шадринская ЦРБ» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, считал их обоснованными.

Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абзаца четвертого статьи 230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В соответствии со статей 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом – лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к состоит в трудовых отношениях с ГБУ «Шадринская ЦРБ», что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ГБУ «Шадринская ЦРБ» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошел несчастный случай с медицинским дезинфектором данного учреждения ФИО1

В медицинскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что в результате <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению ГБУ «Шадринская ЦРБ» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в поликлинику ГБУ «Шадринская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 9:50, ей диагностирован <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в <адрес> ФИО3 составлено заключение по результатам расследования несчастного случая, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 при выполнении трудовой функции произошел тяжелый несчастный случай, выразившийся в получении травмы при пешеходном передвижении на территории ГБУ «Шадринская ЦРБ», по причине неудовлетворительного технического состояния территории учреждения. Вид происшествия квалифицирован как: «падение на скользкой поверхности, в том числе, покрытой снегом или льдом», в качестве ответственных лиц за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, указан заместитель главного врача по АХЧ ГБУ «Шадринская ЦРБ» ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Шадринская ЦРБ» составлен акт № о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), произошедшем с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой МСЭ-2006 № ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20 %, срок утраты профессиональной трудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность не установлена.

Согласно медицинскому заключению ГБУ «Шадринская ЦРБ» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, диагностированное у ФИО1 в результате несчастного случая, произошедшего с ней ДД.ММ.ГГГГ, повреждение здоровья (<данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИТ в <адрес> с просьбой перерасследовать несчастный случай с ФИО1 в связи с вновь открывшимся обстоятельством, в качестве которого приведено медицинское заключение ГБУ «Шадринская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена легкая, а не тяжелая, степень тяжести повреждения здоровья.

ГИТ в <адрес> оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая с ФИО1 не усмотрела.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве зависит от степени их тяжести, которая определяется в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005 № 160 «Об утверждении Схемы определения несчастных случаев на производстве».

Согласно пунктам 1 и 2 указанной Схемы несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие.

Квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются: 1) характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения; 2) последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности).

Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве. Признаками тяжелого несчастного случая на производстве являются также повреждения здоровья, угрожающие жизни пострадавшего. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не влияет на оценку тяжести полученной травмы (пункт 2 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве – Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005 № 160).

Перечень несчастных случаев на производстве тяжелой степени установлен пунктом 3 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

Из письма Департамента здравоохранения Курганской области от 24.05.2017 следует, что согласно медицинскому заключению ФИО1 в результате несчастного случая получен <данные изъяты> Данная травма не включена в перечень пункта 3 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, соответственно, относится к категории легких. При поступлении обращения ГБУ «Шадринская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание врачебной комиссии по установлению тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, которой подтверждено, что полученная ФИО1 производственная травма квалифицируется как легкая. В связи с ранее выданным медицинским заключением о тяжелой степени тяжести повреждения здоровья руководителем ГБУ «Шадринская ЦРБ» председателю комиссии указано на недопустимости нарушения Схемы в дальнейшей работе.

Учитывая изложенное, а также то, что ГБУ «Шадринская ЦРБ» признает требования истца законными и обоснованными, подтверждая, таким образом, ошибочность определения степени тяжести повреждения здоровья ФИО1, полученного при несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ, указанной в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание заключение о характере полученных повреждений здоровья, составленное ГБУ «Шадринская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, в котором степень тяжести повреждения здоровья ФИО1 определено как «легкая», что соответствует Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного суду представлено не было, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, заключение государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акт ГБУ «Шадринская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют заключению ГБУ «Шадринская ЦРБ» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признаются незаконными.

Содержащаяся в заключении государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и акте ГБУ «Шадринская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № информация о том, что повреждение здоровья ФИО1 относится к категории тяжелых противоречит доказательствам, представленным в материалы дела, и не соответствует Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Признать заключение государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и акт ГБУ «Шадринская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае на производстве незаконными и отменить.

Возложить обязанность на Государственную инспекцию труда в <адрес> составить заключение о несчастном случае, произошедшем с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГБУ «Шадринская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ГБУ «Шадринская центральная районная больница» составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по форме Н-1 в соответствии медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГБУ «Шадринская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017.