Решение по делу № 2а-8129/2018 от 12.09.2018

Дело № 2а-8129/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Климовой Т.Н.,

с участием представителя административного истца Гофрина Р.В.,

представителя административного Гогуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

07 ноября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Карьерная, 6» к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

ТСЖ «Карьерная, 6» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не выселении нанимателя Лященко Л.А. и членом ее семьи из квартиры № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, обязать расторгнуть договор социального найма.

В обоснование административного искового заявления указано, что квартира № ... в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара предоставлена по договору социального найма Лященко Л.А. По состоянию на ** ** **, у нанимателя образовалась задолженность в размере 354560,13руб. Административный ответчик мер к выселению нанимателя не предпринимает, в связи, с чем нарушаются права собственником и иных нанимателей квартир по указанному адресу.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ляшенко Л.А.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, поскольку администрацией подавались исковые заявления о выселении нанимателя, решениями суда в требованиях было отказано.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подпунктом 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Судом установлено, что квартира № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара находится в муниципальной собственности.

На условиях социального найма указанную квартиру занимает Лященко Л.А.

Управление многоквартирным домом ... по ул. ... г. Сыктывкара осуществляет ТСЖ «Карьерная, 6».

Согласно расчета, представленного ТСЖ «Карьерная, 6», задолженность по оплате ЖКУ за нанимателем Лященко Л.А. составляет 354560,13руб.

Административный истец указывает о том, что поскольку задолженность по оплате ЖКУ со стороны Лященко Л.А. не погашается, у администрации МО ГО «Сыктывкар» как собственника помещения, возникает обязанность расторгнуть договор социального найма с Лященко Л.А., и также предпринять меры к ее выселению в судебном порядке.

Вместе с тем, меры к выселению Лященко Л.А. администрацией не предпринимаются, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего административного дела, судом не установлено бездействия со стороны администрации МО ГО «Сыктывкар», которые повлекли нарушение прав и законных интересов ТСЖ «Карьерная, 6».

Напротив, администрацией МО ГО «Сыктывкар» неоднократно подавались исковые заявления о выселении Лященко Л.А., в удовлетворении требований было отказано.

Довод представителя административного истца о том, что ТСЖ «Карьерная, 6» несет убытки, в связи с образовавшейся задолженностью, судом не принимается во внимание, поскольку административный истец вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о взыскании с Лященко Л.А. задолженности по оплате ЖКУ.

На основании вышеизложенного, требования ТСЖ «Карьерная, 6» о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не выселении нанимателя Лященко Л.А., обязании расторгнуть договор социального найма, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

С учетом изложенного, суд полагает, что ТСЖ «Карьерная, 6» следует возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 5408,91руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Карьерная, 6» к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не выселении нанимателя Лященко Любовь Александровны, обязании расторгнуть договор социального найма, отказать.

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару возвратить ТСЖ «Карьерная, 6» сумму государственной пошлины в размере 5408,91руб., уплаченную 27.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий         Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -