Решение по делу № 2а-6328/2019 от 12.07.2019

Дело № 2а-6328/2019

УИД 78RS0015-01-2019-006238-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 августа 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.,

при секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловья С. С.ча к Призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Невский округ»», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Соловей С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Невский округ», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга «Невский округ» от 04 июля 2019 г. о призыве на военную службу с присвоением категории годности «Б-4», указывая, что медицинское освидетельствование и призывная комиссия были проведены, а категория годности врачами определены без учета обязательных диагностических исследований, а именно: флюорография, общий анализ мочи, крови, ЭКГ, тест на ВИЧ и гепатит.

    Административный истец Соловей С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель административных ответчиков призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Невский округ», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» Гридина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, как необоснованных, поскольку допущенное административным ответчиком – призывной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Невский округ» нарушение является несущественным.

    Заинтересованное лицо – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в Невском районе Санкт-Петербурга, Тихомиров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ранее представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, считает административные исковые требования необоснованными, поскольку отсутствие данных флюорографического исследования органов грудной клетки, анализов крови, мочи, электрокардиографического исследования непосредственно в момент вынесения медицинского заключения врачом-специалистом районной комиссии не носит характер «существенного несоблюдения установленного порядка», не нарушает права призывника и не является препятствием к призыву гражданина на военную службу; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что административный истец Соловей С.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга с 22 февраля 2012 г.

    Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Невский округ», оформленного протоколом №26/2/186 от 04 июля 2019 г. административный истец Соловей С.С. призван на военную службу с присвоением категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; диагноз «НЦА по смешанному типу. Хронический простатит, вне обострения».

    Как следует из административного искового заявления, оспариваемое решение вынесено с нарушением п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Министра обороны №240, Минздрава РФ №168 от 23 мая 2001 г., согласно которому, не ранее чем за 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся обязательные диагностические исследования (флюорография, общий анализ мочи, крови, ЭКГ, тест на ВИЧ и гепатит), однако в установленный законом срок данные исследования в отношении административного истца не проводились, оспариваемое решение вынесено без учета диагностических исследований, поскольку административному истцу было сказано представить их непосредственно в день отправки к месту прохождения военной службы – 12 июля 2019 г.

    Данные обстоятельства представителем административных ответчиков не оспаривается, подтверждается представленными суду направлениями на проведение диагностических исследований, выданных административным ответчиком административному истцу 27 июня 2019 г. и 03 июля 2019 г., а также материалами личного дела призывника.

Положениями ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 12 июля 2019 г., при этом обжалует решение от 04 июля 2019 г., суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано с соблюдением срока, предусмотренного действующим законодательством.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и 1 октября по 31 декабря.

Положениями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ч.1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

    Пунктом 9 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу» определено, что врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

    Клинико-инструментальное исследование включает в себя все данные, свидетельствующие о состоянии здоровья гражданина, полученные при динамическом наблюдении, объективных осмотрах, диагностических манипуляциях, лабораторных исследованиях и обследованиях с применением инструментальных методик.

    В ходе медицинского освидетельствования в первую очередь выявляется наличие хронических заболеваний, препятствующих прохождению службы. После этого изучаются предоставленные призывником данные обследований по имеющимся у него заболеваниям. При наличии хронических заболеваний выносится соответствующее решение по статьям Расписания болезней Приказа Министра обороны РФ №200 от 2003 г. с заключением о категории годности к военной службе.

    В случае отсутствия хронических заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, оценивается наличие острых состояний. Для их выявления используются диагностические исследования, указанные в п.7 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу», а именно: флюорография, анализ крови, мочи, ЭКГ, в связи с чем, данные исследования проводятся не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования.

    Как указано в п.20 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу» если при медицинском осмотре у гражданина, призванного на военную службу, изменяется категория годности к военной службе по состоянию здоровья или он нуждается в обследовании (лечении), то ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников.

    Из анализа приведенных законоположений можно сделать вывод о том, что предоставление призывником результатов диагностического исследования непосредственно в военный комиссариат субъекта Российской Федерации в день отправки к месту прохождения военной службы, в случае ухудшения состояния здоровья призывника, подтвержденного проведенными диагностическими исследованиями, не нарушает права призывника, поскольку не препятствует прохождению дополнительного медицинского освидетельствования, либо получению необходимого лечения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.    

Оценив объяснения представителя административных ответчиков в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что допущенное административным ответчиком – призывной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербургу муниципального округа «Невский округ» нарушение установленного порядка проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу является несущественным, поскольку не препятствовало получению административным истцом лечения или дополнительного медицинского обследования в случае их необходимости, в том числе, в день прохождения контрольного медицинского освидетельствования в Военном комиссариате Санкт-Петербурга перед отправкой к месту прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, как необоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Соловья С. С.ча к Призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Невский округ»», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья С.С. Петий