Решение по делу № 21-1/2022 (21-455/2021;) от 22.10.2021

Магарамкентский районный суд РД

судья Ахмедханов А.М. Дело№12-34/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Определение

по делу №21-455/2021

19 января 2022 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, правомочного рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2 на решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении транспортной компании ООО «ЮГ-ТРАНС-А»,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 от <дата> № транспортная компания ООО «ЮГ-ТРАНС-А» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Решением судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> по жалобе представителя ЧУП «Царь - Транс» ФИО3 названное постановление должностного лица отменено, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, заместителем начальника Дагестанской таможни ФИО4 ставился вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности.

Определением судьи Верховного Суда РД от <дата> производство по жалобе заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО4 на решение судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении транспортной компании ООО «ЮГ-ТРАНС-А» прекращено. Жалоба через Магарамкентский районный суд РД возвращена заявителю, а дело об административном правонарушении – в суд первой инстанции.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, должностным лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 данного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заместителем начальника Дагестанской таможни ФИО4 была подана в Верховный Суд РД <дата> жалоба на решение суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РД от <дата> производство по жалобе заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО4 на решение судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении транспортной компании ООО «ЮГ-ТРАНС-А» прекращено. Жалоба через Магарамкентский районный суд РД возвращена заявителю, а дело об административном правонарушении – в суд первой инстанции.

Содержащиеся в жалобе и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 сведения не указывают об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы и не могут служить правовым основанием для восстановления указанного срока.

Таким образом, жалоба на решение судьи Магарамкентского районного суда РД подана в Верховный суд РД <дата>, то есть с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии уважительных причин к его восстановлению является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

С учетом изложенного, жалоба через суд первой инстанции возвращается заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

жалобу и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 решение судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2.1 КоАП РФ в отношении транспортной компании ООО «ЮГ-ТРАНС-А» возвратить заявителю без рассмотрения, дело вернуть в Магарамкентский районный суд РД.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров