Решение по делу № 33-5790/2015 от 19.10.2015

Судья Е.Г.Берникова Дело № 33 – 5790/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Ухта» на решение Ухтинского городского суда от 17 августа 2015 года, которым

требования Синицыной Н.Н. удовлетворены.

Признан незаконным отказ Министерства архитектуры и строительства Республики Коми в предоставлении Синицыной Н.Н. социальной выплаты в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, выраженный в письме руководителю администрации МОГО «Ухта» от 11.03.2015 года <Номер обезличен>/р.

Признано незаконным постановление администрации МОГО «Ухта» от 19.06.2015 года <Номер обезличен> «О снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Обязано Министерство архитектуры и строительства Республики Коми выдать Синицыной Н.Н. государственный жилищный сертификат за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Обязана администрацию МОГО «Ухта» передать Синицыной Н.Н. государственный жилищный сертификат, выданный Министерством архитектуры и строительства Республики Коми для Синицыной Н.Н., после его поступления из Министерства архитектуры и строительства Республики Коми.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Синицына Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», Министерству архитектуры и строительства Республики Коми о признании незаконным отказа Министерства архитектуры и строительства Республики Коми в предоставлении социальной выплаты в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, выраженного в письме руководителю администрации МОГО «Ухта» от 11.03.2015 <Номер обезличен>р, обязании Министерства архитектуры и строительства Республики Коми, администрации МОГО «Ухта» предоставить социальную выплату, предусмотренную Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В последующем исковые требования дополнила, просила признать незаконным постановление администрации МОГО «Ухта» <Номер обезличен> от 19.06.2015 «О снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Определением суда от 03 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

В судебном заседании Синицына И.А. и ее представитель на исковых требованиях настаивали, указали, что выезд истца за пределы Ухты носил вынужденный характер, мерами государственной поддержки при этом не пользовалась.

Представитель администрации МОГО «Ухта» исковые требования не признала, полагала, что право истца на получение мер государственной поддержки отсутствует, так как истец прибыла в г.Ухту после 01.01.1992 года.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» доводы ответчика поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства архитектуры и строительства Республики Коми, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве полагало оспариваемый отказ законным.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика и постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО «Ухта» просит решение суда отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Синицына Н.Н. состояла в общереспубликанском списке граждан – получателей сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2015 год по МОГО «Ухта» по категории «инвалиды I и II групп, а также инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» с даты постановки на учет 10 мая 2001 года.

16 января 2015 года Синицына Н.Н. обратилась в администрацию МО ГО «Ухта» с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера.

Письмом № 11-13-13/2796/р от 11 марта 2015 года Минархстрой РК сообщил Синицыной Н.Н. что она не имеет права на получение социальной выплаты в рамках Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» поскольку является повторно прибывшей в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности после 01.01.1992.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон № 131-ФЗ от 25.07.1998 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», действовавший на период постановки истца на учет, не ограничивал граждан временными рамками прибытия в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности: на позднее 01 января 1992 года, для реализации права на получение жилищных субсидий.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Ранее действовавший Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» предусматривал, что правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации (ч. 1 ст. 1); средства федерального бюджета, предусмотренные на предоставление жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных в ним местностей, в объеме до 5 процентов используются на предоставление жилищных субсидий гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, нуждающимся в улучшении жилищных условий по новому месту жительства и имеющим в соответствии с данным Федеральным законом право на получение таких субсидий (ст. 2).

Нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу названного Федерального закона, предоставляли право на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет без ограничения датой приезда в районы Крайнего Севера (абзац четвертый пункта 5 Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 10 декабря 1993 года N 1278; абзац третий пункта 3 Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 года N 937; часть 2 статьи 5 Федерального закона от 17 августа 1996 года "О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году").

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 года N 8-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального Закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в связи с жалобами граждан С. и Х." часть первая статьи 1 и статьи 2 Федерального закона от 25 июля 1998 года признана не соответствующей Конституции РФ в той части, в какой предусмотренное ею требование о наличии минимального 15-летнего стажа работы (времени проживания) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающего право на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, распространяется на граждан, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели такое право при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 лет.

Из содержания указанного Постановления следует, что право гражданина на получение жилищной субсидии, приобретенное им до вступления в силу Федерального закона от 25 июля 1998 года, не может быть ограничено принятыми в дальнейшем законодательными актами. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означает, по существу, отмену для этих лиц права на получение жилищной субсидии, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, что несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1, 2, 18, 54, 55 и 57 Конституции РФ.

Поскольку ранее действовавшее законодательство не ограничивало граждан временными рамками, а именно: прибытием в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01 января 1992 года, для реализации имевшегося у них права на получение жилищных субсидий, то получение истцом жилищной субсидии после введения нового правового регулирования не может свидетельствовать об утрате им такого права.

Из материалов дела усматривается, что Синицына Н.А. в период с 29.08.1968 по 16.11.1990 работала в г. Ухте, относящейся к районам Крайнего Севера.

В период с 14.11.1990 года по 19.03.1997 года Синицына Н.Н. проживала на территории Украины, при этом в связи с выездом меры государственной поддержки ей не предоставлялись.

После возвращения продолжала работать с ноября 1998 года в организациях г.Ухты, являясь пенсионером по старости.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что Синицына Н.Н. не имеет жилья в других регионах Российской Федерации, правом на получение жилищной субсидии не воспользовалась, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, решение суда отмене не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, они по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства доводам, которые учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации МО ГО «Ухта» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-