Решение по делу № 5-233/2021 от 13.05.2021

Дело № 5-233/2021

УИД 51RS0020-01-2021-000629-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года                         город Снежногорск

Судья Полярного районного суда Мурманской области Болотская Р.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и представленные материалы в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» Волкова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Полярный районный суд Мурманской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» Волкова А.В.

Изучив поступившие материалы, прихожу к выводу, что рассмотрение данного протокола не относится к компетенции Полярного районного суда по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 3 постановления Пленума от 24.03.2004 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучение представленных материалов показало, что административное расследование фактически не проводилось, не усматривается проведение комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Так, из представленных материалов следует, что 06.04.2021 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

08.04.2021 возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30.04.2021 государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Лимоновым Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Волкова А. В. по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несмотря на наличие в материалах определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

В рамках административного расследования только запрошены и получены сведения, необходимые для разрешения дела, которые в соответствии со ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть исполнены в трехдневный срок со дня получения определения.

Каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции, в данном случае, не требовалось.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому этот протокол и другие материалы поступили на рассмотрение.

Таким образом, поскольку административное расследование фактически не проводилось, санкция ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает административное приостановление деятельности, дисквалификацию или выдворение, субъект правонарушения не является сотрудником Следственного комитета РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» Волкова А.В. подлежат передаче на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Территориальная подсудность дел, объективная сторона которых выражается в бездействии, в виде неисполнения установленной обязанности определяется исходя из места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица.

Должностному лицу директору МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» Волкову А.В. вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автодороги, как должностному лицу, ответственному за содержание и обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Из протокола №... следует, что местом исполнения должностным лицом своих обязанностей является Муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск», расположенное по адресу: Мурманская область, город Снежногорск, улица Павла Стеблина, дом 14, которое относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №3 Александровского Судебного района Мурманской области (ул. Победы, д.1/1, г. Снежногорск, Мурманская область).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол и приложенные к нему материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» Волкова А.В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Александровского Судебного района Мурманской области.

Судья                 Р.В. Болотская