Решение по делу № 33а-29198/2016 от 12.10.2016

Судья Торбик А.В. Дело № 33а-29198/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу по административному иску Ефремова В. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – Сорокина А.А., представителя Ефремова В.А. – Шабакаева Д.А.,

установила:

Ефремов В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП в подраздел I, повторной выдаче свидетельства на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий номер – <данные изъяты>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>; о возложении на административного ответчика обязанности не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем внесения соответствующих изменений в записи ЕГРП на данный земельный участок и выдать свидетельство о государственной регистрации права.

Свои требования Ефремов В.А. мотивировал тем, что 3 февраля 2016 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации внесения изменений в записи ЕГРП в подраздел I, повторной выдаче свидетельства на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Письмом от 16 марта 2016 года <данные изъяты> административный ответчик отказал административному истцу в регистрации внесения изменений в записи ЕГРП в подраздел I, повторной выдаче свидетельства на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ефремов В.А. считает данный отказ незаконным, поскольку, по его мнению, разница в площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе и в кадастровом паспорте земельного участка, не препятствует регистрации права.

В судебном заседании представитель административного истца Шабакаев Д.А поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Бабаева С.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 39-44).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года административное исковое заявление Ефремова В.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ефремов В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – Сорокина А.А., представителя Ефремова В.А. – Шабакаева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Ефремов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий <данные изъяты>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 марта 2000 года, выданного нотариусом города Щелково и Щелковского района Московской области Жданкиной М.А. <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно правоустанавливающему документу площадь земельного участка административного истца составляет 2900 кв. м (л.д. 11).

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границы. Впоследствии в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в сведения о земельном участке на основании межевого плана от 22 апреля 2015 года, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка, в соответствии с которым фактическая площадь участка составляет 3300 кв. м (л.д. 12-20, 24-27)

3 февраля 2016 года Ефремов В.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об измененной площади земельного участка и выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права.

Государственная регистрация была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, а также подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений и направлением запроса для получения необходимых сведений.

Поскольку в течение периода приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, письмом от 16 марта 2016 года <данные изъяты>,451 административный ответчик отказал Ефремову В.А. в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП в подраздел I, повторной выдаче свидетельства на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учёта в случае, если в результате данного кадастрового учёта площадь этого земельного участка, определённая с учётом установленных в настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно решению Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 17 марта 2009 года <данные изъяты> минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 400 кв. м, максимальный размер - 5000 кв. м.

Таким образом, расхождение между площадью земельного участка административного истца, определенной в результате кадастровых работ (3300 кв. м), и площадью, сведения о которой содержатся в ГКН (2900 кв. м), является допустимым, что не было учтено административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения.

Иных причин для отказа в государственной регистрации права органом государственной регистрации не указано.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Ефремовым В.А. требования.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: