Решение от 17.11.2021 по делу № 33-6235/2021 от 21.10.2021

Председательствующий: Шмидт Н.В.     Дело № 33-6235/2021

№ 2-387/2021

55RS0024-01-2021-000658-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.11.2021 года г.Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Любича А. Н. на определение Нововаршавского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Передать гражданское дело № <...> года по исковому заявлению Южакова П. А. к Любичу А. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Кировский районный суд Омской области»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Южаков П.А. обратился в Нововаршавский районный суд с иском к Любичу А.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснования иска указал, что приговором Нововаршавского районного суда Омской области от <...> Любич А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда приговор Нововаршавского районного суда Омской области от <...> в отношении Любича А.Н. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Любич А.Н. преступления путем обмана. Потерпевшим Южаковым П.А. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск на сумму 2 234 4677 руб. 80 коп., который оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Нововаршавского районного суда от <...> с Любича А.Н. в пользу Южакова П.А. в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 2 234 467 руб. 80 коп. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП от 26<...>. Решение суда не исполнено. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела информации осуждённый Любич А.Н. не выдал следствию <...> снятые им со счета денежные средства в размере более 2 000 000 руб..

В связи с тем, что ответчик пользовался его денежными средствами, просил взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами с <...> по <...> в размере 1 637 731 руб. 85 коп..

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Любич А.Н. просит определение отменить, ссылаясь на то, что поскольку он отбывает наказание в ФКУ КП № <...>, то гражданское дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Омска.

В возражениях на частную жалобу Южаков П.А. полагает определение о передаче дела по подсудности законным и обоснованным.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о передаче дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобе Любича А.Н. размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на <...> (зал № <...>).

Обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, исследовав представленные материалы, суд не усматривает оснований к отмене определения суда.

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 28, 33 ГПК РФ и исходил из того, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку регистрация по месту жительства ответчика относится к подсудности Кировского районного суда <...>.

В частной жалобе Любич А.Н. полагает, что дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Омска по месту его пребывания в ФКУ КП № <...> УФСИН России по Омской области.

Указанные доводы требованиям процессуального закона не соответствуют.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;

Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П и от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О, от 19 декабря 2017 года N 3097-О и др.).

    По смыслу вышеуказанных норм место отбывания наказания не является местом жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что <...> Южаков П.А. обратился в Нововаршавский районный суд Омской области с иском к Любичу А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав адрес ответчика: <...>, р.<...>.

Любич А.Н. отбывает назначенное приговором Нововаршавского районного суда Омской области от <...> наказание в ФКУ КП № <...> УФСИН России по Омской области.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции по Омской области Любич А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Омск,<...>А (общежитие), с <...> по <...> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г.Омск, <...> ФКУ КП -№ <...>, в учреждении уголовно-исполнительной системы (л.д.66).

Из копии паспорта Любича А.Н. следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Омск,<...>А, с <...> (л.д.74-75).

Исходя из положений Закона РФ от <...> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место отбывания гражданином наказания не является местом его жительства, а является местом временного пребывания такого гражданина.

Место жительства это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, которое он выбирает сам исходя из гарантированного ему ст. 27 Конституции Российской Федерации права на свободу выбора места пребывания и места жительства. Место отбывания Любич А.Н. уголовного наказания является местом его временного пребывания, которое ему было определено независимо от его воли и может быть изменено в любой момент также независимо от его волеизъявления.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении положений ст. 28 ГПК РФ, определив подсудность дела в соответствии с регистрацией ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что данное дело относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Омска отклоняются.

Поскольку местом регистрации ответчика значится: г.Омск, <...>А, относящееся территориально к Кировскому районному суду г.Омска, то нарушений правил подсудности по данному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, фактические обстоятельства дела установлены правильно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.09.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.11.2021.

░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░________░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

________________

(░░░░░░░)

« » 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.     ░░░░ № 33-6235/2021

№ 2-387/2021

55RS0024-01-2021-000658-20

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

17.11.2021 ░░░░ ░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░»,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333, 334 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

33-6235/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Южаков Павел Александрович
Ответчики
Любич Андрей Николаевич
Суд
Омский областной суд
Судья
Емельянова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
21.10.2021Передача дела судье
17.11.2021Судебное заседание
22.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2021Передано в экспедицию
17.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее