Решение от 21.04.2022 по делу № 12-176/2022 от 14.03.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Лазарева М.И., ознакомившись с жалобой ФИО на постановление и.о. руководителя Ростовского ФИО М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в порядке гл.30 КоАП РФ, на постановление и.о. руководителя Ростовского ФИО М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО.

ФИО, его представитель по доверенности - ФИО в судебное заседание явились, просили передать настоящую жалобу на рассмотрение в Ворошиловский районный суд <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

Изучив жалобу, суд полагает необходимым передать ее в Ворошиловский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления и.о. руководителя Ростовского ФИО М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что местом совершения административного правонарушения является место подписания ФИО протоколав рамках его должностных полномочий члена единой комиссии в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанный адрес не относится к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

В силу п. ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо может направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В случае, если указанное обстоятельство выяснено при рассмотрении указанной жалобы, то в соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья должен вынести определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, настоящая жалоба на постановление, с приложенными документами, подлежит передаче по подведомственности в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░