Решение по делу № 2-428/2016 (2-7521/2015;) от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Савине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/16 по иску Рычкова В. А. к Ремез А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рычков В.А. обратился в суд с иском к Ремез А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что проживает и зарегистрирован в данной квартире, которую занимает по договору социального найма.

В 1999 году, по просьбе своего приемного сына Кастаньеда Г.Х., он (истец) разрешил проживание и зарегистрирован в данном жилом помещении ответчицу Ремез А.А, с которой его приемный сын вступил в брак и которая не имела жилья и постоянной регистрации в <адрес>.

Брак между Кастаньеда Г.Х. и ответчицей был расторгнут в 2000 году. В 2001 году Ремез А.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи; с указанного времени коммунальные услуги не оплачивает, попыток ко вселению не предпринимала. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Рычков В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Ремез А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.

3-и лица Рычкова Г.А. и Рычкова А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что в 2001 году ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. С указанного времени ответчица попыток ко вселению не предпринимала, несмотря на то, что никто из проживающих не чинил ей в этом препятствий.

3-е лицо Кастаньеда Г.Х. и представитель 3-го лица – Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО1 показала суду, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, в одном подъезде с истцом и членами его семьи, которых знает на протяжении многих лет, периодически бывает у них в гостях. Ответчицу Ремез А.А. в спорной квартире она не видела более 10 лет.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> постоянную регистрацию имеют: истец Рычков В.А. (регистрация с 1983 года), ответчица Ремез А.А. (регистрация с 1999 года), 3-и лица Кастаньеда Г.Х. (регистрация с 1995 года), Рычкова А.В., Рычкова Г.А., а также несовершеннолетняя ФИО2, 2006 года рождения (л.д. 6-7).

Брак между Кастаньеда Г.Х. и Ремез А.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как указывалось выше, истец просит признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета на том основании, что в 2001 году Ремез А.А. добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, с указанного времени ответчица в данном жилом помещении не появлялась, попыток ко вселению не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала.

    Учитывая, что регистрация ответчицы в спорную квартиру произошла в 1999 году, то есть в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, а настоящее время действует Жилищный Кодекс РФ, суд считает необходимым проанализировать спорные правоотношения и дать им оценку как с учетом ранее действовавшего, так и нового жилищного законодательства.

        В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Со вступлением в силу нового ЖК РФ, право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи нашло отражение в ст. 70, в соответствии с которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

     Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Разрешая данный спор, суд исходит из того, что объяснениями истца, 3-х лиц, показаниями свидетеля и материалами дела подтверждается тот факт, что ответчица в 2001 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, в связи с выездом на другое место жительство, попыток ко вселению не предпринимала, при этом, ответчица не несла обязательства по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, и ее выезд не носил временный характер.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд соглашается с доводами истца о признании Ремез А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Таким образом, в связи с признанием ответчицы утратившей права пользования указанной квартирой, суд также прекращает ее регистрацию по указанному адресу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рычкова В. А. удовлетворить.

Признать Ремез А. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Ремез А. А. по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

    В окончательной форме решение принято 26.01.2016 года

Судья М.Ю. Чернушевич