Решение по делу № 33а-261/2019 от 13.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ивахинова Э.В.

дело № 33а-4789 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 9 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,

рассмотрела частную жалобу Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на определение Баргузинскогорайонного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2018 года, которым заявителю отказано в принятии административного иска к МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления от 9 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее также – Енисейского БВУ) просило признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Логиновой Д.Н. от 9 ноября 2018 года о признании Енисейского БВУ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Определением районного суда от 20 ноября 2018 года в принятии административного иска отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе Енисейское БВУ просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

Установленный положениями КоАП РФ порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не может быть подменен иным порядком, в том числе предусмотренным нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из представленного материала следует, что Енисейское БВУ оспаривает законность его привлечения заместителем начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ.

Отказывая в принятии к производству административного иска, судья исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Указанные выводы являются верными, соответствуют нормам процессуального законодательства.

Положениями КАС РФ не предусмотрен порядок обжалования действий, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, данные действия не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ. Напротив, к предмету проверки законности постановления по делу об административном правонарушении относится процедура привлечения к административной ответственности.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по привлечению Енисейского БВУ к административной ответственности не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в рамках судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Таким образом, вывод суда об отказе в принятии административного искового заявления является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Баргузинскогорайонного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Захаров

Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова