Решение по делу № 12-532/2018 от 04.10.2018

Дело № 12-532/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 13 ноября 2018 года

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Е.В.Прозорова,

при участии помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Савенко ФИО11

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - начальника <данные изъяты> отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Кузьминой ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. на постановление заместителя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга от 24.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника <данные изъяты> отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Кузьминой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга от 24.08.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника юридического отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Кузьминой С.В. прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Должностным лицом установлено, что в ходе рассмотрения дела не установлены факты, указывающие на несоблюдение главным распорядителем денежных средств, уполномоченным представлять интересы субъекта РФ, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта и, как следствие, наличии события административного правонарушения.

Установлено, что 29.06.2017 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-72489/2016 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района», а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - субсидиарно с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Василеостровского района за счет казны Санкт-Петербурга в пользу ФИО10 - 1 264 352 руб. 60 коп. основного долга и 25 644 руб. расходов по оплате пошлины.

В качестве субсидиарного ответчика по указанному делу была привлечена Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, начальнику юридического отдела которого вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст.ст. 15.15.14 КоАП РФ ввиду ненаправления в порядке ч. 3 ст. 242.2 БК РФ, в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации, в финансовый орган субъекта Российской Федерации информации о результатах рассмотрения дела в суде, а также представления информации о наличии оснований для обжалования судебного акта.

Должностным лицом, ответственным на выполнение указанных обязанностей согласно должностной инструкции, является начальник <данные изъяты> отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Кузьмина ФИО11

По мнению должностного лица, вынесшим оспариваемое постановление, прокурором, возбудившим дело об административном правонарушении, ошибочно применены абзацы 2 и 3 отдельно об абзаца 1 ч.3 ст. 242.2 БК РФ, т.к. по мнению последнего абзац 1 закрепляет порядок исполнения судебных актов по искам к субъекту РФ - Санкт-Петербургу о возмещении вреда, причиненного действием (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами государственной власти актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ, в то время как абзацы 2 и 3 устанавливают обязанность направления судебных актов по всем делам, в том числе о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Указанное толкование, по мнению должностного лица, является неверным и идет вразрез с вложенным законодателем в данные нормы смыслом: направление судебных актов, а также информации о наличии основания для обжалования судебного акта в финансовых орган направлено для принятия последним решения относительно планирования бюджета и распределения бюджетных средств, в целях оперативного исполнения вступивших в законную силу судебных актов без привлечения Федеральной службы судебных приставов.

Не согласившись в указанным постановлением, прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга подан протест, в котором последний указывает на то, что 29.06.2017г. постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-72489/2016 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района», а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - субсидиарно с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Василеостровского района за счет казны Санкт-Петербурга в пользу ЗАО «Стикс» - 1 264 352 руб. 60 коп основного долга и 25 644 руб. расходов по оплате пошлины.

С учетом изложенного, у Администрации как у главного распорядителя бюджетных средств Санкт-Петербурга в силу п.3 ст. 242.2 БК РФ возникла обязанность по направлению в срок до 10.07.2017 информации о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта в Комитет финансов Санкт-Петербурга.

В нарушение вышеуказанных требований Администрацией района ни в установленный срок, ни до момента составления протокола и рассмотрения дела по существу названная информация в финансовый орган Санкт-Петербурга не направлена.

В соответствии с п. 3 ст. 242.2 БК РФ, для исполнения судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В свою очередь в силу пп. 2 п. 3 ст. 242.2 БК РФ, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 158 настоящего Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации, направить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.

Пунктом 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым в том числе при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Решение арбитражного суда по своей сути не является исполнительным документом, а рассматриваемые отношения носят субсидиарный характер, в связи с чем порядок, предусмотренный п. 3
ст. 242.2 БК РФ не подлежит применению.

Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, проигнорирован и никак не оценен факт, что администрация района привлечена арбитражным судом для исполнения решения субсидиарно, т.е. в случае недостаточности средств у СПБ ГКУ ЖА, чем подтверждает ее участие в порядке п. 3 ст. 158 БК РФ.

Указанный факт зафиксирован судом, в связи с чем оценка ему не может быть дана при рассмотрении настоящего дела КГФК, в т.ч. не может считаться не доказанным.

Таким образом, доводы КГФК о невозможности раздельного применения п. 1-3 ст. 242.2 БК РФ являются не состоятельными.

Учитывая изложенное, вышеуказанным постановлением КГФК допущено ошибочное толкование норм законодательства, послужившее основанием для освобождения должностного лица администрации района от административной ответственности.

Также следует отметить, что СПБ ГКУ ЖА денежные средства в размере 1 264 352, 60 рублей не были перечислены в адрес ЗАО «Стикс» (далее - Общество) в период с августа 2016 (предъявление претензий) по XX.XX.XXXX, в связи с чем Общество было лишено права распоряжения указанными денежными средствами.

Фактическое удовлетворение требований ЗАО «Стикс» не может считаться подтверждением необоснованности вышеуказанных выводов прокуратуры района, поскольку действия заказчика могут быть направлены в на избежание случаев начисления штрафных санкций и пени, а также, при направлении документов в УФССП Санкт-Петербурга, взыскания исполнительского сбора, что также может повлечь дополнительные затраты бюджетных средств.

По указанным основаниям, прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2018 № 11-10-5023/18-0-0, возвратив его на новое рассмотрение заместителю председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель прокуратуры доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо - начальник <данные изъяты> отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Кузьмина С.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения протеста возражала, полагая, что у нее на основании норм ч. 3 ст. 242.2 БК РФ не имелось обязанности направления в финансовый орган субъекта Российской Федерации информации о результатах рассмотрения дела в суде, а также информации о наличии оснований для обжалования судебного акта, таким образом, оснований для привлечения ее к административной ответственности по ст. 15.15.14 КоАП РФ не имеется.

Допрошенный в судебном заседании ведущий специалист Отдела административного производства ФИО4 также просил отказать в удовлетворении протеста прокурора, полагая постановление законным и обоснованным, а позицию прокуратуры – ошибочной, поскольку абзацы 2 и 3 отдельно от абзаца 1 части 3 ст. 242.2 БК РФ применять нельзя.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 15.15.14 КоАП РФ наступает за несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта.

В качестве объекта состава, содержащегося в статье 15.15.14 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений.

Бюджетным законодательством РФ для главных распорядителей бюджетных средств, представлявших интересы Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в суде, строго установлены сроки направления в соответствующий финансовый орган информации. Обязательному предоставлению подлежит информация о результатах рассмотрения дела, а при наличии оснований для обжалования судебного акта - предоставление информации о результатах обжалования судебного акта.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется нарушением виновным лицом указанных установленных законодательством сроков.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины.

В качестве субъектов административной ответственности могут выступать только должностные лица.

Указанный в ст.15.15.14 КоАП РФ срок был установлен применительно к дате вменяемого правонарушения – 10.07.2017г. нормами ч. 2 ст. 242.2 БК РФ в отношении исков к РФ, и нормами ч.3 ст. 242.2 БК РФ - по искам к субъекту РФ.

В силу положений абз.2 ч.3 ст. 242.2 БК РФ, в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ, действующей на момент вменяемого правонарушения, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан направить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к субъекту Российской Федерации и удовлетворяемых за счет казны субъекта Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации, также информирует финансовый орган субъекта Российской Федерации о наличии оснований для обжалования судебного акта. (абз.3 ч.3 ст.242.2 БК РФ).

При наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации обязан предоставить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу (абз.4 ч.3 ст.242.2 БК РФ, ч. 3 в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-72489/2016 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района», а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - субсидиарно с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Василеостровского района за счет казны Санкт-Петербурга в пользу ЗАО «Стикс» - 1 264 352 руб. 60 коп. основного долга и 25 644 руб. расходов по оплате пошлины.

С учетом изложенного, у Администрации как у главного распорядителя бюджетных средств Санкт-Петербурга возникла обязанность по направлению в информации, указанной в абз. 2-4 ч.3 ст. 242.2 БК РФ в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Должностное лицо - начальник юридического отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Кузьмина С.В. в судебном заседании факт ненаправления по настоящее время указанных сведений в Комитет финансов Санкт-Петербурга подтвердила.

В силу пункта 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым в том числе при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-72489/2016 денежные средства при их недостаточности у СПБ ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» взыскиваются в субсидиарном порядке с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Василеостровского района.

Таким образом, представитель последней был привлечен в порядке п.3 ст. 158 БК РФ и обязан в силу требований абз.2-4 ч. 3 ст. 242.2 БК РФ направить соответствующие сведения в финансовый орган субъекта Российской Федерации - Комитет финансов Санкт-Петербурга в порядке исполнения распоряжения Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 21.03.2006 № 39-р.

Согласно положениям последнего главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации обязан направлять информацию о результатах рассмотрения дела в суде, в том числе по искам, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

    Довод о том, что абз. 2-3 ч.3 ст. 242.2 БК РФ нельзя применять без соотнесения с положениями абз.1 ст. 242.2 БК РФ судом отклоняются, поскольку абз.1 части 3 ст. 242.2 БК РФ регулирует порядок направления информации при исполнении судебных актов по искам к субъектам РФ, а именно: для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

Согласно буквальному толкованию норм абз.2-4 ч.3 ст.242.2 БК РФ обязанность главного распорядителя денежных средств по направлению информации о результатах рассмотрения дела в суде, основании и результатах обжалования распространяется на все категории дел, включая судебные акты о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей денежных средств; в противном случае указанное исключение было бы включено законодателем в норму, изложенную в абз. 2-4 ч.3 ст. 242.2 БК РФ.

Решение арбитражного суда, как правильно указано в протесте, исполнительным документом не является, а рассматриваемые отношения носят субсидиарный характер, в связи с чем положения абз. 1 ч. 3
ст. 242.2 БК РФ в настоящем случае не применимы.

Допущение нарушений, связанных с исполнением судебного акта по делу №А56-72489/2016 должностному лицу - начальнику юридического отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Кузьминой С.В. согласно постановлению от 16.07.2018г. (л.д. 20-24) не вменяется.

В нарушение требований КоАП РФ, приведенные выше обстоятельства должностным лицом надлежащей оценки в обжалуемом процессуальном акте не получили.

При этом факт исполнения решения суда 28.03.2017г. СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района», правового значения не имеет, поскольку указанное не освобождало должностное лицо от исполнения обязанностей, предусмотренных абз. 2-4 ч.3 ст. 242.2 БК РФ.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, последнее подлежит возвращению в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Постановление заместителя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга от 24.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника <данные изъяты> отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Кузьминой ФИО11 - отменить.

Материалы дела возвратить в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья:                             Е.В.Прозорова

Дело № 12-532/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

г. Санкт-Петербург 13 ноября 2018 года

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Е.В.Прозорова,

при участии помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Савенко ФИО17

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - начальника юридического отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Кузьминой ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. на постановление заместителя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга от 24.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника <данные изъяты> отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Кузьминой ФИО11

решил:

Протест прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Постановление заместителя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга от 24.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника юридического отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Кузьминой ФИО11. - отменить.

Материалы дела возвратить в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья:                             Е.В.Прозорова