Решение по делу № 2-132/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-132/2019                                 01 февраля 2019 года                                       г. Котлас

29RS0008-01-2018-003768-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мусорину А. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском (с учетом изменения исковых требований) к Мусорину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июня 2014 года № № по состоянию на 01 февраля 2019 года в размере 71658,39 рублей (основной долг - 28899,69 рублей, проценты - 24562,99 рублей, штрафные проценты - 18195,71 рублей), по кредитному договору от 01 апреля 2015 года № по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 136126,56 рублей (основной долг - 52837,15 рублей, проценты - 59093,43 рубля, штрафные проценты - 24195,98 рублей).

В обоснование требований указано, что по кредитному договору от 25 июня 2014 года Мусорину А.А. был предоставлен кредит на сумму 7250 рублей на срок до 25 ноября 2015 года под 24 % годовых. Также 01 апреля 2015 года Банк выдал заемщику кредит на сумму 60000 рублей на срок до 20 июня 2020 года под 51,1 % годовых. Заемщик обязательства по договорам надлежащим образом не исполняет, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ответчика денежных средств по договорам. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мусорин А.А., его представитель Софьин В.В. возражений по уточненным исковым требованиям не заявили, просили уменьшить размер штрафных санкций.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2014 года между Банком и Мусориным А.А. заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в 50000 рублей.

Процентная ставка по договору установлена в размере 24 % годовых. Срок кредитования - 14 месяцев.

Указанный договор заключен посредством акцепта истцом подписанного ответчиком 25 июня 2014 года заявления-анкеты на оформление кредитной карты.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифы по обслуживанию кредитных карт, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете и не оспаривается в ходе судебного разбирательства.

Условиями договора, изложенными в заявлении-анкете, предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Также 01 апреля 2015 года между Банком и Мусориным А.А. заключен кредитный договор № на сумму 60000 рублей до 31 марта 2020 года.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использованием. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора заемщик обязан погашать ежемесячно 20-го числа каждого месяца плановую сумму, которая включает в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

С общими и индивидуальными условиями договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на указанных документах и не оспаривается ответчиком.

Обязательства Банка по кредитованию заемщика по каждому договору исполнены своевременно, надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договорам образовалась задолженность, размер которой по договору от 25 июня 2014 года по состоянию на 01 февраля 2019 года составляет 71658,39 рублей, из которых основной долг - 28899,69 рублей, проценты - 24562,99 рубля, штрафные проценты - 18195,71 рублей.

Задолженность по договору от 01 апреля 2015 года по состоянию на 26 июня 2018 года составляет 136126,56 рублей, из которых основной долг - 52837,15 рублей, проценты - 59093,43 рубля, штрафные проценты - 24195,98 рублей.

Размер и расчет задолженности по каждой сделке стороной ответчика не оспорен.

Требования кредитора о возврате кредита и уплате процентов должником не исполнены.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает Банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что ответчики предприняли все зависящие от них меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по договору от 25 июня 2014 года основного долга в размере 28899,69 рублей, процентов в размере 24562,99 рубля, по договору от 01 апреля 2015 года основного долга в размере 52837,15 рублей, процентов в размере 59093,43 рубля, а также договорной неустойки.

Стороной ответчика сделано заявление о снижении размера неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание имущественное положение заемщика, размер долга, срок неисполнения обязательств, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению по договору от 25 июня 2014 года до 10000 рублей, по договору от 01 апреля 2015 года до 15000 рублей.

Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к заемщику. Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения и определяться с учетом обстоятельств, в результате которых указанное нарушение было допущено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору от 25 июня 2014 года в размере 63462,68 рублей (28899,69 + 24562,99 + 10000), по договору от 01 апреля 2015 года в размере 126930,58 рублей (52837,15 + 59093,43 + 15000).

В иске о взыскании штрафных санкций по договору от 25 июня 2014 года в размере 8195,71 рублей, по договору от 01 апреля 2015 года в размере 9195,98 рублей следует отказать.

Ранее вынесенные 03 и 14 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области судебные приказы о взыскании с Мусорина А.А. в пользу Банка задолженности по настоящим кредитным договорам отменены 14 и 24 сентября 2018 года соответственно.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5278 рублей /((71658,39 + 136126,56) - 200000) х 1 % + 5200/.

Оснований для взыскания государственной пошлины в заявленном истцом размере равном 5547,05 рублей не имеется, поскольку Банком требования уменьшены в связи с тем, что в расчет задолженности истцом не были включены платежи, совершенные ответчиком до обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мусорину А. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Мусорина А. А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 25 июня 2014 года № по состоянию на 01 февраля 2019 года в размере 63462 рубля 68 копеек (основной долг - 28899 рублей 69 копеек, проценты - 24562 рубля 99 копеек, штрафные проценты - 10000 рублей 00 копеек), по кредитному договору от 01 апреля 2015 года № по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 126930 рублей 58 копеек (основной долг - 52837 рублей 15 копеек, проценты - 59093 рубля 43 копейки, штрафные проценты - 15000 рублей 00 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5278 рублей 00 копеек.

В иске открытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Мусорина А. А. штрафных санкций по кредитному договору от 25 июня 2014 года № в размере 8195 рублей 71 копейки, по кредитному договору от 01 апреля 2015 года № в размере 9195 рублей 98 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Виричева