Решение по делу № 2-413/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-413/2019                                 №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров 7 мая 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Барченковой Е.В.,

при секретаре                         Королевой Т.А.,

с участием представителя истца, адвоката            Багровой Н.С.,

представителя ответчика                        Белых В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Бориса Владимировича к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании договора страхования недействительным в части, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Б.В. обратился в суд с иском, с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что является собственником жилого дома, площадью *** и бани, расположенных по адресу: <адрес> участок №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и страховым акционерным обществом «ВСК» (далее – САО «ВСК») был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание принадлежащих ему объектов недвижимости. В результате пожара дом и баня полностью уничтожены. В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ он направил в страховую компанию претензию, оставшуюся также без удовлетворения. Ответчик не считает произошедший пожар страховым случаем, мотивируя свою позицию абз. 8 п. 4.7.2 Правил № 100 добровольного страхования имущества граждан от 19.04.2017 года, который истец просит признать недействительным в силу ничтожности и взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 4 798 791 руб., неустойку в размере 35 961 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Кузнецов Б.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов адвокату Багровой Н.С.

Представитель истца Кузнецова Б.В. – Багрова Н.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что условие договора, предусмотренного абз. 8 п. 4.7.2 Правил № 100, является недействительным в силу ничтожности, поскольку такого основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения законом не предусмотрено, в силу чего оно применяться не может, его включение в договор незаконно, ущемляет права истца как потребителя, ограничивает его право на возмещение убытков в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» Белых В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку причиной его наступления является нарушение Кузнецовым Б.В. правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, за которое истец привлечен к административной ответственности. Данное условие предусмотрено абз. 8 п. 4.7.2 Правил № 100 добровольного страхования имущества граждан от 19.04.2017 года, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного между сторонами. Ознакомление и согласие Кузнецова Б.В. с ним подтверждается его собственноручной подписью на договоре. Данное условие не может быть признано недействительным, поскольку стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить его условия, в том числе перечень случаев, признаваемых и не признаваемых страховыми. В случае удовлетворения исковых требований просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецову Б.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Согласно страховому полису №, между Кузнецовым Б.В. и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования на условиях Правил № 100 добровольного страхования имущества граждан от 19.04.2017 года, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объектами страхования являются жилой или садовый дом и баня, находящиеся на вышеуказанном земельном участке. Страховая сумма сторонами определена в размере 4 232 288 рублей и 566 503 рубля соответственно (л.д.17).

Страховая премия в размере 35 961 руб. оплачена истцом полностью, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из обозренного в судебном заседании материала проверки КРСП № (о/м №) отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому и Киржачскому районам Владимирской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание дачного дома и бани по адресу: <адрес> В результате пожара строение дачного дома и внутренняя отделка бани уничтожена огнем.Судом установлено, что Кузнецовым Б.В. были нарушены правила пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, а именно оставил без присмотра печь, которая топилась. За нарушение правил пожарной безопасности (п.84 «а» правил противопожарного режима) истец был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Данные обстоятельства истцом не оспаривались, и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №/АЛ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Б.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 11).

Согласно акту осмотра ООО «ОцЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по техническому заданию САО «ВСК», большая часть конструктивных элементов, отделки и инженерных систем жилого дома и бани уничтожена огнем (л.д. 28-32).

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая оценка» №, представленному истцом, крыши, кровельные покрытия, наружные и внутренние стены, перекрытие, окна и двери жилого дома и бани подлежат разборке и утилизации, требуется замена на новые конструкции, фундамент объектов страхования в работоспособном состоянии, требуется восстановительный ремонт.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок САО «ВСК» произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Б.В. направил в страховую компанию претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37, 55).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца страховой компанией был направлен отказ в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п. 4.7.2 Правил № добровольного страхования имущества граждан, поскольку заявленное событие не является страховым случаем в виду того, что оно наступило вследствие нарушения страхователем норм пожарной безопасности, за которое он привлечен к установленной законом ответственности (л.д. 53-54).

Согласно п. 4.2.1 Правил № 100 добровольного страхования имущества граждан от 19.04.2017 года (далее Правил № 100), являющихся неотъемлемой частью договора страхования между сторонами, страховым случаем является возникновение у страхователя (выгодоприобретателя) убытков от утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества, в том числе в результате пожара.

В силу абз. 8 п. 4.7.2 Правил № 100 страховщик освобождается от обязанности по производству страховой выплаты и/или не являются страховым событием утрата (гибель), недостача или повреждение имущества, если страховой случай наступил вследствие нарушения страхователем установленных законами и иными нормативными актами норм безопасности, строительства, эксплуатации и ремонта или других аналогичных норм, за которые страхователь привлечен к предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абз.1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, данные условия, в том числе перечень случаев, признаваемых страховыми, и исключения из него, является существенными условиями договора, которое стороны определяют самостоятельно.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что он вместе с полисом страхования получил Правила добровольного страхования имущества граждан № 100, с ними был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Полисе. По мнению суда, данный факт является подтверждением достигнутого между Кузнецовым Б.В. и САО «ВСК» соглашением относительно существенных условий договора страхования, в том числе перечня событий, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Ссылка представителя истца о том, что указанное условие договора противоречит положениям ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающих исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в силу чего является ничтожным, несостоятельна, поскольку данные положения применяются только в тех ситуациях, когда страховой случай наступил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова Б.В. о признании недействительным абз. 8 п. 4.7.2 Правил № 100 добровольного страхования имущества граждан от 19.04.2017 года удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинной пожара явилось нарушение истцом правил пожарной безопасности, за что он был привлечен к административной ответственности, что в силу условий страхования не является страховым событием, исковые требования Кузнецова Б.В. о взыскании с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Бориса Владимировича к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании договора страхования в части недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Е.В. Барченкова

***

***