Решение по делу № 2-402/2020 от 05.02.2020

Дело №2-402/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000186-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года     пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чамина Сергея Владимировича к Никифоровой Вере Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Чамин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Никифоровой В.А., в котором просит взыскать с неё в свою пользу сумму займа в размере 100000 рублей; проценты за период с 19.02.2019 по 19.08.2019 в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей; юридические расходы в размере 6000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2019 между истцом Чаминым С.В. и ответчиком Никифоровой В.А. был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 100000 рублей со сроком возврата суммы займа до 20.07.2019, о чем Никифорова В.А. выдала расписку. При этом согласно расписке заемщик взял на себя обязательство уплачивать заимодавцу проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно. Обязательства по передаче денежных средств ответчику истцом выполнены в полном объеме, однако, как указывает истец, до настоящего времени полученную сумму займа ответчик не возвратил. Далее истец указывает, что сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование займом за период с 19.02.2019 по 19.08.2019 составляет 30000 рублей (5000 рублей х 6 месяцев = 30000 рублей). В ноябре 2019 года ответчик возвратил истцу проценты в размере 15000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику за получением предоставленных им денежных средств, но ответчик игнорирует его требования.

На судебное заседание истец Чамин С.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание ответчик Никифорова В.А., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила. В связи с этим суд считает ответчика согласно требованиям ст. 20, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Так, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом в силу положений п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждении заключения сделки между истцом и ответчиком и её условий предоставлена расписка от 19 февраля 2019 года.

Так, согласно данной расписке, выданной ответчиком Никифоровой В.А. истцу Чамину С.В., 19.02.2019 ответчик Никифорова В.А. получила от истца Чамина С.В. денежную сумму в размере 100000 рублей и обязалась вернуть данную сумму в размере 100000 рублей в течении 5 месяцев, при этом также обязалась ежемесячно в течении 5 месяцев отдавать денежную сумму в размере 5000 рублей как проценты 5 % ежемесячно.

Таким образом между истцом Чаминым С.В. и ответчиком Никифоровой В.А. был заключен договор займа, по условиям которого срок исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 100000 рублей сторонами установлен до 19 июля 2019 года включительно (5 месяцев начиная с 19.02.2019) с уплатой в течении 5 месяцев процентов за пользование займом в размере 5000 рублей ежемесячно, то есть 5 % ежемесячно, и иного суду не представлено.

Поскольку полученные денежные средства не возвращены ответчиком добровольно и суду не представлено обратного, то истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, что следует из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что по представленной расписке ответчик Никифорова В.А. нарушила обязательство и в срок не возвратила долг, иного суду не представлено. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с него суммы основного долга в размере 100000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Никифоровой В.А. процентов, фактически за пользование займом, и как указано в иске – за период с 19.02.2019 по 19.08.2019 в сумме 15000 рублей (с учетов возврата процентов в размере 15000 рублей – как указано в иске).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, согласно договора займа (расписке) от 19.02.2019, заемщик (ответчик) взял на себя обязательство уплачивать заимодавцу (истцу) проценты за пользование займом в размере 5 % ежемесячно (5000 рублей ежемесячно) в течении 5 месяцев.

Таким образом требования о взыскании процентов за пользование займом суд также находит подлежащими удовлетворению, так как не представлено относимых и допустимых доказательств возврата ответчиком истцу данных процентов в полном объёме, но только в сумме 10000 рублей, по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Так, как указано выше, согласно содержания вышеприведённой расписке и иного не представлено, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом, но лишь в течении 5 месяцев, то есть до 19 июля 2019 года, по 5000 рублей в месяц.

Таким образом между сторонами было достигнуто соглашение по уплате процентов за пользование займом в ином порядке, чем указано в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а именно уплата процентов только в течении 5 месяцев и иного не представлено.

На основании вышеизложенного общая сумма указанных выше процентов составляет в размере 25000 рублей (5000 рублей Х 5) и учитывая, как указывает сам истец в иске, ответчик частично уплатил указанные проценты на сумму 15000 рублей, то таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом только, как указано выше, в сумме 10000 рублей (25000 рублей – 15000 рублей) и только за период с 19.02.2019 по 19.07.2019 (5 месяцев).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года под № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлена расписка, выданная ФИО5 30.01.2020, о том, что ею получены денежные средства в размере 6000 рублей от истца Чамина С.В. за консультации, составление претензии, искового заявления о взыскании задолженности по расписке.

На основании вышеизложенного и разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что каких-либо доказательств оказания юридических услуг в связи с рассмотрением данного искового заявления, истцом не представлено, что влечёт отказ во взыскании указанных сумм, так как из содержания вышеуказанной расписки от 30.01.2020 не следует, что ФИО5 получила от истца указанную выше сумму за консультации, составление претензии, искового заявления о взыскании задолженности по расписке именно по настоящему гражданскому делу о взыскании с ответчика Никифоровой В.А. задолженности по договору займа от 19 февраля 2019 года, так как в этой расписке не указано в связи с чем проводилась консультация и составлялась претензии, в том числе не представлена сама претензия или сведения о направлении его ответчику, а также в связи с чем составлялось исковое заявление о взыскании задолженности по расписке.

Также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3500 рублей, которая в силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, но только в сумме 3400 рублей, исходя из взыскиваемой суммы в размере 110000 рублей (100000 рублей + 10000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Чамина Сергея Владимировича к Никифоровой Вере Александровне о взыскании суммы займа, процентов по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Никифоровой Веры Александровны в пользу Чамина Сергея Владимировича по договору займа от 19 февраля 2019 года сумму основного долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей и проценты за пользование займом в сумме 10000 (десять тысяч) рублей за период с 19 февраля 2019 года по 19 июля 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Никифоровой Веры Александровны в пользу Чамина Сергея Владимировича юридических расходов в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                              Афанасьев Э.В.