Решение по делу № 33-3102/2018 от 22.05.2018

Судья Щелканов ИМ.В. Дело № 33-3102/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего        Ус Е.А.,

судей                         Орловой И.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре                 Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Румянцевой И.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2018 года, которым:

Иск Румянцевой И.В. к Изъюрову Ю.П. о восстановлении срока принятия наследства и определении долей наследников в наследственном имуществе оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А, объяснения представителя Изъюрова Ю.П.-Тимушева А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока принятия наследства и определении долей наследников в наследственном имуществе. Просит суд восстановить срок для принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО., в виде ... доли квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, определить доли наследников в наследственном имуществе: доля Изъюрова Ю.П. – ... доли указанной квартиры, Румянцевой И.В. – ... доли. В обоснование иска указано на то, что ни истец, ни ее мать ФИО1 не знали о наличии завещания, составленного ФИО на ФИО1

Судом принято приведённое выше решение.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, решение считает незаконным и необоснованным, указывает на то, что в нарушение требований Основ законодательства о нотариате нотариус, получивший сообщение об открытии наследства был обязан известить ФИО1 об открывшемся наследстве после смерти ФИО

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, решение суда просил оставить без изменения,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной     инстанции не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство/

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО умерла <Дата обезличена>. ФИО на день смерти принадлежала на праве собственности ... доли квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. С заявлением о принятии наследства после смерти умершей ФИО обратился Изъюров Ю.П., предоставив завещание, удостоверенное нотариусом ... нотариального округа Республики Коми ФИО2 от 15.11.1996, согласно которому ФИО все свое имущество, в том числе ... доли квартиры по адресу: <Адрес обезличен> завещает Изъюрову Ю.П. Иные наследники, в том числе дочь ФИО.- ФИО1., с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО к нотариусу не обращались. Единственным наследником по закону после смерти ФИО1., умершей <Дата обезличена>, принявшим наследство, является ее дочь Румянцева И.В., что подтверждается наследственным делом. Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом ... нотариального округа Республики Коми ФИО3. от 09.06.2000, ФИО завещала ... доли квартиры по адресу: <Адрес обезличен> ФИО1

Из искового заявления и пояснений в судебном заседании следует, что в апреле 2015 года Румянцева И.В. обратилась в нотариальную палату, где ей сообщили о том, что имеется иное завещание ФИО., в связи с чем в июле 2015 года она подала заявление в суд об установлении факта принятия наследства, а в декабре 2015 года ознакомилась с данным завещанием, которое представлено в материалы дела.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, исходил из того, что незнание наследником о наличии завещания на его имя в силу приведенных выше разъяснений не может рассматриваться как основание для восстановления срока принятия наследства, поскольку не является обстоятельством, связанным с личностью наследника, препятствующим принятию наследства, и, кроме того, о наличии завещания ФИО истцу было известно в апреле 2015 года.

Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает несостоятельными, так как в силу положений Основ законодательства о нотариате нотариус не обязан осуществлять розыск наследников умершего.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Румянцевой И.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи