Решение от 21.11.2022 по делу № 21-1036/2022 от 19.09.2022

№ 21-1036/2022

УИД 38RS0032-01-2022-002866-09

решение

г. Иркутск                                                                                      21 ноября 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Ларина И.И. и протест и.о. Байкало-Ангарского транспортного прокурора Суринова А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра экономического развития и промышленности Иркутской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее по тексту – Иркутское УФАС России) Ларина И.И. от 19 мая 2022 г. министр экономического развития и промышленности Иркутской области      ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 августа        2022 г. жалоба ФИО1 удовлетворена частично, постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Иркутское УФАС России.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, руководитель Иркутского УФАС России Ларин И.И., а также в принесенном протесте и.о. Байкало-Ангарского транспортного прокурора Суринов А.В. просят об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы и протеста указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное толкование норм закона.

В возражениях на жалобу и протест прокурора министр экономического развития и промышленности Иркутской области ФИО1 просит дело в отношении неё прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы и протеста заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларин И.И., министр экономического развития и промышленности Иркутской области ФИО1, извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу и протест в их отсутствие.

Байкало-Ангарский транспортный прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, а также прокурор Иркутской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы и протеста, возражение ФИО1 на жалобу и протест, заслушав защитника Толипову Т.В., действующую на основании доверенности, заключение прокурора отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Гавриловой Г.В., полагавшей решение судьи районного суда подлежащим отмене, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом в случаях, предусмотренных указанной статьей.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2021 г. между министерством экономического развития Иркутской области (далее по тексту - Министерство) и АО «КПМГ» заключен контракт Номер изъят на оказание консультационных услуг для привлечения инвестиций в развитие авиационного узла города Иркутска (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с Приложением 3 к Контракту «График оказания услуг» оказание консультационных услуг для привлечения инвестиций в развитие авиационного узла г. Иркутска разделено на 4 этапа:

1. Разработка технико-экономического обоснования объемов и сроков ремонта, реконструкции, строительства инфраструктуры аэропортового комплекса АО «Международный Аэропорт Иркутск» на период до 2035 года;

2. Разработка стратегии привлечения инвестиций в развитие авиационного узла г. Иркутска;

3. Проведение оценки акций АО «Международный Аэропорт Иркутск», формирование частного технического задания на разработку конкурсной документации для проведения конкурсной процедуры на привлечение инвестора разработка конкурсной документации для проведения конкурсной процедуры на привлечение инвестора;

4. Консультирование в рамках проведения и юридическое сопровождение конкурсных процедур, включая заключение контракта (договора, соглашения) с инвестором, доработка документов, подготовленных в рамках предыдущих этапов (при необходимости), подготовка информационных презентационных материалов с целью предоставления результатов работы органами власти и организациями (при необходимости).

Срок оказания услуг по 4 этапу установлен до 20 декабря 2021 г.

Пунктом 9.2 Контракта установлено, что Контракт действует до 31 декабря 2021 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 5.4.5 Контракта исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 2 рабочих дней после приостановления оказания услуг.

Подпунктом 5.2.4 Контракта предусмотрено, что при получении от исполнителя уведомления о приостановлении оказания услуг в случае, указанном в подпункте 5.4.5 Контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 2 Контракта цена Контракта составляет 18 900 000 рублей 00 копеек.

20 октября 2021 г. АО «КПМГ» в адрес Министерства представлены отчетные документы по исполнению первого этапа услуг - «Разработка технико-экономического обоснования и сроков ремонта, реконструкции, строительства аэропортового комплекса АО «Международный Аэропорт Иркутск» на период до 2035 года». По результатам рассмотрения отчетных документов Министерством и членами приемочной комиссии 22 октября 2021 г. подписан акт сдачи-приемки первого этапа Контракта.

В соответствии с Контрактом составной частью первого этапа является анализ актуальности выбора места строительства нового аэропортового комплекса на площадках вблизи населенных пунктов Иркутской области «Позднякова», «Ключевая» и действующего аэропорта с поворотом взлетно- посадочной полосы на 33°, с точки зрения наличия высотных препятствий, фактически сложившейся застройки и иных факторов, препятствующих строительству, а также получение предварительного согласования организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, на деятельность которых может повлиять строительство нового аэропортового комплекса.

Согласно информации Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области в ходе исполнения АО «КПМГ» первого этапа услуг по Контракту установлено, что земельный участок вблизи населенного пункта «Позднякова» Иркутской области является наиболее подходящим для строительства нового аэропортового комплекса.

Между тем, согласно предоставленным материалам работ, выполненных      АО «КПМГ» по первому этапу, земельный участок вблизи населенного пункта «Позднякова» по большинству критериев не соответствует требованиям под строительство нового аэропортового комплекса.

В целях согласования строительства нового аэропорта на земельномучастке вблизи населенного пункта «Позднякова», находящегося в непосредственной близости с объектом военного назначения, губернатором Иркутской области в июле 2021 года направлено письмо в адрес Министерства обороны Российской Федерации.

В сентябре 2021 года от Министерства обороны Российской Федерации получен отказ в согласовании строительства нового аэропортового комплекса          г. Иркутска вблизи «Позднякова».

Согласно письму Министерства от 23 декабря 2021 г. Номер изъят иные земельные участки не подходят для строительства нового аэропортового комплекса г. Иркутска.

В связи с чем 13 декабря 2021 г. между Министерством и АО «КПМГ» заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту, в соответствии с которым оказание услуг, предусмотренных Контрактом, приостановлено до устранения обстоятельств, связанных с отсутствием принятого решения о выборе земельного участка под строительство аэропорта.

Заключение дополнительного соглашения 13 декабря 2021 г., которым приостановлено действие Контракта, расценено Байкало-Ангарским транспортным прокурором, как изменение существенного условия (срока исполнения), повлекшего невозможность исполнения Контракта в установленные сроки, что послужило основанием для вынесения 10 марта 2022 г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 мая 2022 г. должностным лицом Иркутского УФАС России министр экономического развития и промышленности Иркутской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

Проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что из буквального толкования текста Контракта Номер изъят от 31 мая 2021 г. (согласно которому срок его действия определен сторонами до полного исполнения ими взятых на себя обязательств, предусмотренных предметом договора - оказание консультационных услуг для привлечения инвестиций в развитие авиационного узла города Иркутска и оплата заказчиком данных услуг) и дополнительного соглашения к нему от 13 декабря 2021 г. (которым стороны приостановили оказание услуг по Контракту и иные обязательства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления), следует, что стороны не изменили срок действия и срок исполнения Контракта.

Установив данное обстоятельство, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела не соблюдены требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, счел допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущим в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления с возвращением дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанное требование закона судьей Кировского районного суда г. Иркутска не соблюдено.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает возможность возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

    В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно существенного нарушения процессуальных требований, повлекших невозможность рассмотрения дела судьей районного суда и необходимость его возврата на новое рассмотрение, не установлено.

    Вывод судьи районного суда о том, что стороны не изменили срок действия, срок исполнения Контракта, таким обстоятельством не является. Данный вывод указывает не на нарушение процессуальных требований, а на неверное применение должностным лицом норм материального права.

    При таких обстоятельствах основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и направления дела на новое рассмотрение у судьи районного суда отсутствовали.

    Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, повлиявшими на исход данного дела.

    Принимая во внимание изложенное, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра экономического развития и промышленности Иркутской области ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Кировский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░           2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 7.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░