Решение по делу № 2-589/2016 от 03.08.2016

Дело № 2/589-2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 и ИП ФИО3 об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – фургона цельнометаллического марки ГАЗ-2752, 2001 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер №, шасси №, гос.№№. Сделка осуществлялась через индивидуального предпринимателя ФИО3

Продавцом ФИО2 в подтверждение права собственности были предоставлены: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № и паспорт транспортного средства серии №.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе сведения о том, что продавец гарантирует, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит. После заключения договора, в паспорте транспортного средства была произведена запись об истце, как собственнике автомобиля.

В ходе осуществления процедуры регистрации транспортного средства, истцом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области были вынесены постановления о запрете регистрационных действий, в отношении приобретенного истцом транспортного средства.

Истец просит в судебном порядке отменить запрет на регистрационные действия с транспортным средством – цельнометаллическим фургоном марки ГАЗ-2752, 2001 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер №, шасси №, гос.№.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в автосалон «Чемпион» ИП ФИО3, там по договору купли-продажи он купил транспортное средство – фургон цельнометаллический марки ГАЗ-2752, 2001 года выпуска. ФИО2 при заключении договора купли – продажи транспортного средства отсутствовал, за него расписывалась в салоне девушка, которая там работает. Через месяц пошел в ГИБДД регистрировать транспортное средство на свое имя, и там ему сообщили, что судебными приставами-исполнителями Костромской области были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля, в счет погашения долговых обязательств ФИО2

Истец просит в судебном порядке отменить запрет на регистрационные действия с транспортным средством – цельнометаллическим фургоном марки ГАЗ-2752, 2001 года выпуска.

Представитель истца – ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, показала, что ее сын ФИО1, приобрел автомобиль Газ-2752 в автосалоне «Чемпион». Автомобиль находился в плохом состоянии, он его отремонтировал. Как сделка между ними происходила, ей не известно, т.к. ее рядом с ними не было.

Ответчики ФИО2 и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области, Коммерческого банка «АйМаниБанк», АО «Тинькофф Банк», Отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

3-е лицо - судебный пристав-исполнитель по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – телефонограммой.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является должником по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области.

В рамках данных исполнительных производств, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов о взыскании долга в пользу Коммерческого банка «АйМаниБанк», АО «Тинькофф Банк», в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области вынесены постановления о запрете регистрационных действий транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе, в отношении автомобиля ГАЗ-2752, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, шасси №, гос.№№.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-2752, 2001 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер №, шасси №, гос.№№.

Согласно ст.218 ГК РФ - 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

После совершения сделки ФИО1 обратился в МО МВД РФ «Уренский» с заявлением о регистрации данного транспортного средства, однако в регистрации было отказано по тому основанию, что судебными приставами Костромской области наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ-2752, 2001 года выпуска, гос.№М814ВС44.

В соответствии с Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, который приобрел ФИО1 у ФИО2, был наложен в соответствии с требованиями закона, в интересах взыскателей, перед которыми у ФИО2 имеется задолженность, в целях ее погашения, поэтому отмена обеспечительных мер нарушит права взыскателей.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

Истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, должен был проявить должную степень разумности, осмотрительности и удостовериться в отсутствии в отношении приобретаемого транспортного средства запретов и ограничений.

В связи с этим суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы истца по делу суд относит на него же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказать.

Расходы ФИО1 по делу отнести на него.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья: О.В.Крутова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016 года.

Судья: О.В.Крутова