Решение по делу № 1-586/2024 от 30.07.2024

УИД №25RS0010-01-2024-005292-74

Дело №1-586-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 22 августа 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Антошиной Н.С.,

защитника – адвоката Маныловой Е.Л.,

подсудимого Божок В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Божок Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, ранее судимого: 19.04.2024г. Находкинским городским судом Приморского края по ст.138.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, 23.04.2024г. штраф оплачен в полном объеме,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Божок В.Н. 08.01.2024г., находясь по месту работы по адресу: <.........>, реализуя преступный умысел на приобретение в целях личного использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также установленного законом порядка приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, действуя умышленно, используя свой смартфон марки «TECNO POVA Neo2» модели «TECNO LG6n», с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «МТС», «Yota» с абонентскими номерами №, +№, с возможностью подключения к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством установленного на принадлежащем ему смартфоне мобильного приложения «AliExpress», в котором указаны его личные данные (Фамилия, имя), а также фактический адрес проживания, как адрес доставки, заказал и произвел оплату 2 портативных цифровых видеорегистраторов, встроенных в корпуса без обозначений, которые относятся к работоспособным специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, а именно для негласного получения визуальной и акустической информации, по признаку камуфлирования в качестве устройств, которым приданы свойства для обеспечения функций скрытого получения информации либо доступа к ней без ведома ее обладателя, в связи с чем соответствует пунктам 1 и 2 перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 770, намеривался их получить в почтовом отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Заводская, д. 28, однако Божок В.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» 21.03.2024 в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 15 минут указанные предметы были изъяты.

Божок В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый Божок В.Н. заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Манылова Е.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Божок В.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Божок В.Н. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации -покушение на преступление, т.е. есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Божок В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Божок В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Божок В.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Божок В.Н., в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной Божок В.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Божок В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына – студента очного отделения высшего учебного заведения, которому Божок В.Н. оказывает материальную помощь.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений является назначение Божок В.Н. наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Божок В.Н., суд не усматривает. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Божок Виктора Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с 04201А58730) р/с 03100643000000012000 в ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Приморскому краю г. Владивосток БИК 010507002 к/с 40102810545370000012 ИНН 2536238023 КПП 254001001 ОКТМО 05701000 КБК 417 116 03123 01 0000 140.

Меру пресечения Божок В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - смартфон марки TECNO POVA Neo2 модели TECNO LG6n, IMEI 1: № IMEI 2: №, находящийся на хранении у Божок В.Н., по вступлении приговора в законную силу оставить Божок В.Н. по принадлежности.

Вещественные доказательства - 2 портативных цифровых видеорегистратора, встроенные в корпуса без обозначений, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Находка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по вступлении приговора в законную силу -уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская