Решение по делу № 2-367/2019 от 15.05.2019

дело № 2-367/2019

24RS0003-01-2019-000480-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта 25 июля 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Архангельской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миль ФИО9 к Анциферову ФИО10 о возмещении материальных затрат, оплаты юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Миль В.В. обратился в суд с иском к Анциферову В.Ю. о взыскании 33999,64 руб., затраченных на приобретение билетов для поездки для лечения в Красноярскую краевую больницу в МБУЗ «Балахтинская РБ», а также приобретения ГСМ для поездки на личном автомобиле в вышеуказанные лечебные заведения и для проведения следственных действий в МО МВД России «Балахтинский» и судебные заседания в Балахтинский районный суд, затраты на юридические услуги адвоката в размере 50 000 руб. и 8 000 руб. за составление искового заявления и представлении его интересов в суде, по тем основаниям, что 04.10.2016г. около 19 час. 20 мин., водитель Анциферов В.Ю., управляя на основании путевого листа, технически исправным седельным тягачом марки №КАМАЗ 365116АА», регистрационный знак № с бортовым полуприцепом марки «№», регистрационный знак №, принадлежащими ООО «Енисей», двигался по автодороге сообщением «Шарыпово-Ужур-Балахта», на территории Балахтинского района Красноярского края, двигаясь в указанном направлении, около 19 часов 20 минут, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, водитель Анциферов В.Ю. избрал скорость движения своего автомобиля около 58 км/ч., не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался без учета дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу своего движения нерегулируемого перекрестка с транспортным проездом <адрес>, а также наличия следовавшего в попутном ему направлении и снижающего скорость перед перекрестком автомобиля марки «ГАЗ 33021», регистрационный знак №, под управлением истца, намереваясь совершить обгон, Анциферов В.Ю. пересек горизонтальную линию дородной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, в районе 165 км.+766,4 м. указанной автодороги в Балахтинском районе Красноярского края выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с попутным автомобилем марки «ГАЗ 33021», регистрационный знак №, совершавшим на перекрестке поворот налево, в результате чего, причинил истцу телесные повреждения, с которыми он был доставлен в МБУЗ «Балахтинская районная больница». Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 01.09.2017г. у истца 04.10.2016г. при обращении за медицинской помощью имела место сочетанная травма в виде: <данные изъяты> Указанная сочетанная трава, согласно пункту 6.11.6 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов и расценена, как критерий квалифицирующего признака – значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) перелом нижней трети правой бедренной кости квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Таким образом, водитель Анциферов В.Ю., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Миль В.В. телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Нарушение водителем Анциферовым В.Ю. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Приговором Балахтинского районного суда уголовное дело прекращено в отношении Анциферова В.Ю., обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Истцом были потрачены денежные средства, затраченные на приобретение билетов для поездки на лечение в Красноярскую краевую больницу, в МБУЗ «Балахтинская РБ», а также приобретения ГСМ для поездки на личном автомобиле в вышеуказанные лечебные заведения и для проведения следственных действий в МО МВД России «Балахтинский» и судебные заседания в Балахтинский районный суд. Общая сумма расходов, связанных с данными затратами составила 33 999,64 руб. Поскольку истец не обладает познаниями в области юриспруденции, дело носило волокитный характер и длилось более двух лет, истцу пришлось для защиты его прав и законных интересов воспользоваться услугами адвоката, заплатив последнему 50 000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 15.05.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Енисей», СК ВСК Страховой дом.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 25.07.2019г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Миль В.В. к Анциферову В.Ю. о возмещении материальных затрат, оплаты юридических услуг в части требования Миль В.В. о взыскании с Анциферова В.Ю. затрат на юридические услуги адвоката при рассмотрении уголовного дела в размере 50 000 рублей прекращено.

В судебном заседании истец Миль В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца Колесов Ю.Д. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Анциферов В.Ю. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Енисей», СК ВСК Страховой дом в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

В Положении о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 <2>, предусмотрен максимальный размер судебных издержек, возмещаемых при проезде к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица). Он не должен превышать стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; б) водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; в) автотранспортом общего пользования (кроме такси); г) метрополитеном; д) воздушным транспортом - в салоне экономического класса (п. 2 Положения).

Судом установлено, что 25.08.2017г. постановлением и.о. зам. начальника СО МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту совершения ДТП, при следующих обстоятельствах. 04.10.2016г. около 19 час. 20 мин. на 166 км. Автодороги «Шарыпово-Ужур-Балахта», на территории Балахтинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей ГАЗ 33021, государственный номер № под управлением Миль В.В. и КАМАЗ 65116А4, государственный номер В 594МУ124 с полуприцепом НЕФАЗ 9394, государственный номер №, под управлением Анцифирова В.Ю. В результате совершения ДТП водителю Миль В.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России А.А. Михеевой от 10.04.2018г. Миль В.В. признан потерпевшим по уголовному делу №

01.02.2017г. Миль В.В. заключил с адвокатом Колесовым Ю.Д. соглашение об оказании юридических услуг, оплатив его услуги в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.02.2017г.

Также Миль В.В. были потрачены денежные средства на оплату транспортных услуг для поездок на лечение в г. Красноярск, в п. Балахта, приобретение ГСМ для поездки на личном автомобиле в лечебные учреждения, а также для поездок на проведение следственных действий в МО МВД России «Балахтинский» и судебные заседания в Балахтинском районном суде, что подтверждается:

- чеками на приобретение АИ-92 от 12.08.2017 г. на сумму 1999,84 руб. и АИ-92 от 14.08.2017 г. на сумму 1095 руб.; от 08.04.2018 г. на сумму 499,97 руб.; от 18.08.2017г. на сумму 1500 руб.;

- копией чека на оплату услуг такси «Берег» от 15.12.2016г. по маршруту «Тюльково-Балахта-Тюльково» на сумму 1000 руб.;

- копией чека на оплату услуг такси «Берег» от 21.12.2016г. по маршруту «Балахта-Красноярск» на сумму 3000 руб.;

- копией чека на оплату услуг такси «Берег» от 20.02.2017г. по маршруту «Балахта-Красноярск» на сумму 3000 руб.;

- копией чека на оплату услуг такси «Берег» от 21.02.2017г. по маршруту «Тюльково-Балахта-Тюльково» на сумму 1000 руб.;

- копией чека на оплату услуг такси «Берег» от 02.05.2017г. по маршруту «Балахта-Красноярск» на сумму 3000 руб.;

- копией чека на оплату услуг такси «Берег» от 04.05.2017г. по маршруту «Балахта-Красноярск» на сумму 3000 руб.;

- копией чека на оплату услуг такси «Берег» от 20.02.2017г. по маршруту «Балахта-Красноярск» на сумму 3000 руб.;

- копией чека на оплату услуг такси «Берег» от 27.07.2017г. по маршруту «Тюльково-Балахта-Тюльково» на сумму 1 000 руб.;

- копией чека на оплату услуг такси «Берег» от 11.08.2017г. по маршруту «Тюльково-Балахта-Тюльково» на сумму 1 000 руб.;

- копией чека на оплату услуг такси от 26.08.2017г. по маршруту «Тюльково-Красноярск» на сумму 4500 руб.;

- автобусным билетом от 24.08.2017г. по маршруту «Красноярск-Балахта» на сумму 477,90 руб.;

- автобусным билетом от 13.11.2017г. по маршруту «Балахта-Тюльково » на сумму 49,30 руб.;

- автобусным билетом от 13.11.2017г. по маршруту «Красноярск-Балахта» на сумму 477,90 руб.;

- копией чека на оплату услуг такси от 16.08.2018г. по маршруту «Тюльково-Балахта, Балахта-Тюльково» на сумму 1 000 руб.;

- копией чека на оплату услуг такси от 17.08.2018г. по маршруту «Тюльково-Красноярск» на сумму 4500 руб.;

- копией чека на оплату услуг такси от 28.08.2018г. по маршруту «Тюльково-Балахта, Балахта-Тюльково» на сумму 1 000 руб.;

- копией чека на оплату услуг такси от 16.08.2018г. по маршруту «Тюльково-Балахта. Балахта-Тюльково» на сумму 900 руб.;

Постановлением Балахтинского районного суда Красноярского края от 16.10.2018г. уголовное дело в отношении Анциферова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 02.04.2019г. по иску Миль В.В. к ООО «Енисей» о взыскании денежной компенсации морального вреда прекращено производство по гражданскому делу в части требований Миль В.В. о взыскании с ООО «Енисей» 174 985,20 руб. в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля, 7 000 руб. в счет возмещения затрат по проведению экспертизы, 33 999,64 коп. в счет возмещения затрат на приобретение билетов и ГСМ и 50 000 рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг адвоката.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 02.04.2019г. по иску Миль В.В. к ООО «Енисей» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично, взысканы в пользу Миль В.В. с ООО «Енисей» денежная компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату экспертизы) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 8 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.05.2019г.

Размер причиненного Миль В.В. в результате ДТП имущественного вреда, расходов, связанных с повреждением здоровья, подтвержден документально.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных в том числе с рассмотрением гражданского дела, регламентируются Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012г. N 1240.

Согласно пункту 2 названного Положения проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Согласно пунктам 3, 4 и 5 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда, при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах. К заявлению о возмещении расходов на проезд, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что транспортные расходы в связи с явкой в суд возмещаются в разумных пределах, т.е. в размере цен, которые обычно установлены на транспортные услуги в месте (регионе), в котором они оказаны.

Согласно ответа от 14.06.2019г. Балахтинского филиала ГПКК «Краевое автотранспортное предприятие» стоимость проезда по маршруту «Тюльково-Балахта», «Балахта-Тюльково» на 16.08.2018г. составляла 98,60 руб.; по маршруту «Тюльково-Балахта», «Балахта-Тюльково» на 28.08.2018г. – 98,60 руб.; по маршруту «Тюльково-Балахта-Тюльково» на 11.08.2017г. – 98,60 руб.; по маршруту «Тюльково-Балахта-Тюльково» на 27.07.2017г. – 98,60 руб.; по маршруту «Тюльково-Красноярск» на 26.08.2017г. – 475,60 руб.; по маршруту «Балахта-Красноярск» на 02.05.2017г. – 386,60 руб.; по маршруту «Балахта-Красноярск» на 04.05.2017г. – 386,60 руб.; по маршруту «Балахта-Красноярск» на 20.02.2017г. – 386,60 руб.; по маршруту «Тюльково-Балахта-Тюльково» на 21.02.2017г. – 89,80 руб.; по маршруту «Тюльково-Балахта-Тюльково» на 15.12.2016г. – 89,80 руб.; по маршруту «Балахта-Красноярск» на 21.12.2016г. – 386,60 руб.; по маршруту «Тюльково-Красноярск» на 17.08.2017г. – 475,60 руб.; по маршруту «Тюльково-Балахта», «Балахта-Тюльково» на 16.08.2017г. – 98,60 руб.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования Миль В.В. о взыскании транспортных расходов в сумме 28 905,1 руб., связанных с проездом на такси из с. Тюльково до Балахты, Красноярска и обратно по месту жительства, для участия в следственных мероприятиях по уголовному делу, прохождения лечения и участия в судебных заседаниях Балахтинского районного суда, суд, применяет тарифы, установленные для проезда автобусом, и снижает транспортные расходы до 4561,90 рублей.

Также подлежат взысканию с Анциферова В.Ю. в пользу Миль В.В. расходы на горюче-смазочные материалы для поездки на судебные заседания и в лечебные учреждения в размере 5594,54 руб., которые подтверждены соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 726,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миль ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Анциферова ФИО13 в пользу Миль ФИО14 10156 рублей 44 копейки в счет возмещения транспортных расходов и расходов на ГСМ, 8 000 рублей расходы по оплате юридических услуг, а всего 18156 рублей 44 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Анциферова ФИО15 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Балахтинский район 726 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: