Решение по делу № 2-606/2024 от 20.05.2024

УИД 74RS0009-01-2024-000671-58                        

Дело № 2-606/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2024 г.                 с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бушаева М.М. к Мигачев В.В. об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бушаева М.М. обратилась в суд с иском к Мигачев В.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Советском РОСП г.Челябинска в отношении Мигачева В.В. находится исполнительное производство № 159820/21/74030-ИП от 02.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-3125/2021 от 21.09.2021, выданного Советским районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере 291 604 рубля 46 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у Мигачева В.В. имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Иного имущества, кроме вышеуказанного земельного участка, принадлежащего должнику, не обнаружено.

Истец Бушаева М.М., ответчик Мигачев В.В., представитель третьего лица - ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что 2 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Бушаевой М.М. на основании исполнительного листа от 21 сентября 2021 г., выданного Советским районным судом г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство № 159820/21/74030-ИП в отношении должника Мигачева В.В. в пользу взыскателя – ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности в размере 291 604 рубля 46 копеек.

По состоянию на момент предъявления искового заявления задолженность по исполнительному производству составляет 214 156 рублей 16 коп.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2023 Мигачеву В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска от 22 августа 2023 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 2 августа 2018 г. исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Кудрявцева О.В. удовлетворены.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Мигачев В.В. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства дачного жилого дома, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Указанное решение вступило в законную силу 11 сентября 2018 г.

    Принимая во внимание, что на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, обращено взыскание на основании судебного акта, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований, государственная пошлина в доход местного бюджета взысканию с ответчика не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бушаева М.М. к Мигачев В.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Халитова, ул. Озерная, 45, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий        

<данные изъяты>