Решение по делу № 2-316/2023 от 24.01.2023

Дело №2-316/2023

03RS0032-01-2023-000106-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года                            г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной С.Л.М. к Министерству земельный и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем истцу земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

С.Л.М. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на принадлежащем истцу земельном участке. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ, по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, предназначенный для размещения и обслуживания здания электроцеха, площадью 5485 кв.м., сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером № предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 951 кв.м. На указанном земельном участке истцом построен жилой дом. В регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 951 кв.м. отказано судом, в связи с этим регистрация жилого дома в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» невозможна, поэтому истец просит разрешить вопрос путем обращения в суд.

В процессе судебного заседания по ходатайству истца был привлечен соответчик по гражданскому делу Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Истец просила признать за Сорокиной С.Л.М., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 127,8 кв.м. Определить, что решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 127,8 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание истец Сорокина Л.М. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без её участия, направила в судебное заседание представителя Александрову О.С.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил отзыв, в котором указал, что оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил отзыв, в котором указал, что оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Башкортостан своего представителя не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.(п.1).Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.(п.3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения указанной статьи не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся, недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Судом установлено, что истцу Сорокиной Л.М. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, срок аренды земельного участка установлен договором аренды №. от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Права и обязанности по настоящему договору перешли к истцу по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3. указанного договора, предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего Договора преимущественное право Арендатора на заключение договора на новый срок исключается в случае недобросовестного исполнения арендатором условий Договора. Сведений о недобросовестном исполнении условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Сорокиной Л.М., сторонами не представлено и в материалах дела не содержится.

На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ истец построил жилое здание, общей площадью 127,8 кв.м., что подтверждается техническим планом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: <адрес>, раздел технического плана «Характеристики объекта недвижимости» пункт 6.1 «Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в границах которых расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства» указывает, что объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № разделен на 4 земельных участка, в том, числе и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 951 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 951 кв.м., образован из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у истца на праве аренды сроком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом Б.Л.И., эксперт пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент осмотра соответствует требованиям противопожарных, строительно-технических, санитарно- эпидемиологических и санитарно-бытовых норм, угрозу жизни и здоровье граждан, не создает.

Судом в судебном заседании опрошен эксперт Б.Л.И., проводившая обследование спорного объекта недвижимости и подготовившая заключение строительно-технической экспертизы № В судебном заседании эксперт суду показала, что состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным нормам и правила, соответствует всем действующим СНиП, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает, пригоден для круглогодичного проживания граждан.

Суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством, оно выполнено экспертом, имеющим стаж работы по судебной строительно-технической экспертизе ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком выводы эксперта не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что вновь возведенный истцом жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Требований ответчиками к истцу об изъятии земельного участка и о сносе возведенного объекта жилого дома не предъявлялось, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вновь возведенное истцом жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Сорокиной С.Л.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Сорокиной С.Л.М., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 127,8 кв.м.

Определить, что решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 127,8 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости на имя Сорокиной С.Л.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Судья подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья                         Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-316/2023 Бирского межрайонного суда РБ