Решение по делу № 2-1019/2017 от 04.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2017 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев исковое ОАО «Таежное» к Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и их отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Таежное» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин».

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по иску ОАО «Таежное».

В судебном заседании представитель истца Сосновский А.И., Шабаганова В.П. не возражают. По ходатайству о принятии встречного иска возражают, поскольку нарушаются нормы ГПК РФ.

Представитель ответчика глава МО ГП «Усть-Баргузин» Мишурин М. А. не возражает. Также заявил ходатайство о принятии встречного иска МКУ АМО ГП «Усть-Баргузин» к ОАО «Таежное» расторжении договоров аренды земельных участков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Таежное» к Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и их отмене, поскольку спор возник между юридическими лицами по поводу аренды земельного участка, предназначенного для предпринимательской деятельности ООО «Таежное», и подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 27 и 28 АПК РФ.

Статья 138 ГПК Российской Федерации, закрепляет обязанность суда принять встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, направлена на достижение задач гражданского судопроизводства (статья 2 данного Кодекса).

Что касается требования представителя о принятии встречного иска, то оно не может быть принято в данное производство по иску ООО «Таежное», поскольку отсутствуют мотивы условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, данная норма не предполагает возможности ее произвольного применения, что не препятствует истцу реализовать свое право на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска в тот суд,которому оно подсудно и возбуждения по нему другого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 138, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскомуделу по иску ОАО «Таежное» к Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и их отмене, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134ГПК РФ.

Отказать в принятии встречного искового заявления МКУ АМО ГП «Усть-Баргузин» к ОАО «Таежное» расторжении договоров аренды земельных участков.

Определение в части прекращения производство по делу может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Э.В. Ивахинова