Решение по делу № 2-1909/2024 от 03.09.2024

Гражданское дело № 2-1909/2024

(УИД30RS0005-01-2024-002880-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Шамахаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Шамахаевой Е.А., в котором просило взыскать с ответчика с задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2014 г. № 2454532070, заключенному с Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее- НБ «Траст» (ПАО)), в размере 247812,80 руб., включающую просроченный основной долг с 8 декабря 2015 г. по 2 октября 2017 г.- 159835,96 руб., просроченные проценты с 9 февраля 2015 г. по 2 октября 2017 г.- 87976,84 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5678,13 руб.

В обоснование своих требований указало, что 10 апреля 2014 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Шамахаевой Е.А. заключен кредитный договор № 2454532070, в соответствии с условиями, которого НБ «ТРАСТ» (ПАО) предоставлены заемщику денежные средства в размере 200000 руб., процентная ставка составляет 27,20% годовых, срок пользования 60 месяцев.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита.

Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате за период с 8 декабря 2015 г. по 2 октября 2017 г. образовалась задолженность в размере 247812,80 руб., включающая основной долг– 159835,96 руб., просроченные проценты с 9 февраля 2015 г. по 2 октября 2017 г.- 87976,84 руб.

На основании заключенного между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и акционерным обществом «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (далее- АО «ФАСП») и Договора цессии от 23 сентября 2019 г. № 1204-УПТ, АО «ФАСП» приобретено право требования к Шамахаевой Е.А. задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2014 г. № 2454532070, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ПАО).

23 сентября 2019 г. между АО «ФАСП» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав требований, в котором, в качестве должника указана Шамахаева Е.А., кредитный договор от 10 апреля 2014 г. № 2454532070, размер задолженности- 247812,80 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просило взыскать с Шамахаевой Е.А. задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2014 г. № 2454532070, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ПАО), в размере 247812,80 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5678,13 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее- ПАО НБ «Траст»).

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Шамахаева Е.А. в судебное заседание не явился, извещена о его времени и месте надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, причины неявки не известны.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Выслушав, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10 апреля 2014 г. Шамахаева Е.А. обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 200000 руб. Данное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты.

10 апреля между ПАО НБ «ТРАСТ» и Шамахаевой Е.А. заключен кредитный договор № 2454532070, по условиям кредитного договора НБ «ТРАСТ» (ПАО) предоставлены заемщику денежные средства в размере 200000 руб., процентная ставка составляет 27,20% годовых, дата ежемесячного платежа- 7-е число каждого месяца, начиная с 7 мая 2014 года, дата последнего платежа 10 апреля 2019 г., сумма ежемесячного платежа составляет 6123 руб., сумма последнего платежа 630,72 руб., срок пользования 60 месяцев.

Своей подписью в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды Шамахаева Е.А. подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; в Условиях страхования по Пакетам страховых услуг, в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (далее - Тарифы); в Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по Карте 1; в Тарифах страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг; в Графике платежей, действующем на момент его подписания, а также в Графике платежей, измененном в результата согласования Сторонами (здесь и далее по тексту настоящего Заявления под «Сторонами» понимаются Кредитор и Клиент) изменения существенных условий Договора в соответствии с разделом 7 настоящего заявления, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Шамахаева Е.А. подтвердила, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения договора. Счет открыт кредитом 10 апреля 2014 г.

По доводам истца, обязательства по возврату кредитных средств Шамахаевой А.Е. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 8 декабря 2015 г. по 2 октября 2017 г. образовалась задолженность в размере 247812,80 руб., включающая основной долг – 159835,96 руб., просроченные проценты с 9 февраля 2015 г. по 2 октября 2017 г.- 87976,84 руб.

23 сентября 2019 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и АО «ФАСП» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1204-УПТ, согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав требований, в котором, в качестве должника указана Шамахаева Е.А., кредитный договор от 10 апреля 2014 г. № 24545320702.

23 сентября 2019 г. между АО «ФАСП» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав требований, в котором, в качестве должника указана Шамахаева Е.А., кредитный договор от 10 апреля 2014 г. № 2454532070, размер задолженности- 247812,80 руб.

Истцом в материалы дела представлены уведомления об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 247812,80 руб. направленные в адрес ответчика.

Поскольку исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» основаны на Договорах уступки требования от 23 сентября 2019 г., суд обязан дать правовую квалификацию указанным договорам и взаимоотношениям сторон с учетом норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 указанного Закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами, как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть с даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

В отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами, как потребителями соответствующих финансовых услуг после 1 июля 2014 г., действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Как следует из кредитного договора от 10 апреля 2014 г. № 2454532070 заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и Шамахаевой Е.А., он не предусматривает право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования, как кредитора, по заключенному договору третьему лицу, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью.

Проанализировав представленные доказательства и фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», учитывая разъяснения, изложенные пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» основаны на ничтожных договорах уступки права требования и поэтому являются необоснованными.

20 апреля 2021 г. на основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-691/2021 о взыскании с Шамахаевой Е.А. задолженности по кредитному договору 10 апреля 2014 г. № 2454532070, в размере 247812,80 руб., из которых основной долг – в размере 159835,96 руб., проценты в размере 87976,84 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2839,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 15 ноября 2021 г. судебный приказ от 20 апреля 2021 г. № 2-691/2021 отменен на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из сведений, предоставленным Ахтубинским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, в ходе принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 20 апреля 2021 г. № 2-691/2021 в рамках возбужденного исполнительного производства от 2 июля 2021 г. № 68349/21/30005-ИП с должника Шамахаевой Е.А. денежные средства не взыскивались. 29 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору от 10 апреля 2014г. №2454532070 за период с 8 декабря 2015 г. по 2 октября 2017 г. составляет 247812,80 руб., включающей основной долг – 159835,96 руб., просроченные проценты с 9 февраля 2015 г. по 2 октября 2017 г.- 87976,84 руб.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2014 г. № 2454532070. В то же время, истцом также не представлена выписка по банковскому счету, а только расчет задолженности, в котором отражены суммы внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности. Платежи заемщиком вносились ежемесячно, однако не в полном размере и с просрочкой платежной даты. Согласно предоставленному расчету заемщиком за период с 7 мая 2014 г. по 7 мая 2015 г. в счет погашения кредита выплачено 14287,61 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Шамахаева Е.А. просила применить исковую давность.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является установленный в утвержденном банком графике день, когда очередной платеж не был внесен ответчиком.

Такой размер обязательного платежа предусмотрен условиями кредитного договора от 10 апреля 2014 г. № 2454532070 и составляет 6123 руб., следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Исходя из условий кредитования, кредитной ставки (27,20% годовых), размера минимального платежа (6123 руб.) и предоставленного кредита (200000 руб.), 10 апреля 2014 г., срок выплат составляет 5 лет, то есть последний платеж в сумме 6303,72 руб. должен быть совершен заемщиком 10 апреля 2019 г.

Из представленного истцом расчета усматривается, что заявленная к взысканию сумма основного долга образовалась уже по состоянию на 2 октября 2017 г. и в дальнейшем не изменялась. Просрочка выплаты суммы долга вынесена 8 декабря 2014 г.

При этом, несмотря на то, что в исковом заявлении истцом обозначен период задолженности с 9 февраля 2015 г. по 2 октября 2024 г., фактически задолженность образовалась за период с 8 декабря 2014 г. по 2 октября 2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 6 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2014 г. № 2454532070- 7 апреля 2021 г., такой судебный приказ выдан 20 апреля 2021 г. и отменен 15 ноября 2021 г. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на протяжении 7 месяцев 8 дней.

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд по прошествии шести месяцев после отмены судебного приказа 25 августа 2024 г., направив исковое заявление и приложенные к нему документы почтовой корреспонденцией.

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора от 10 апреля 2014 г. № 2454532070 Шамахаева Е.А. обязывалась производить ежемесячные платежи в счет погашения своих обязательств перед банком, в ходе судебного разбирательства установлено, что такие платежи должны быть совершены заемщиком с 7 мая 2014 г. по 10 апреля 2019 г., при этом, по доводам истца задолженность по кредиту образовалась за период с 8 декабря 2015 г. по 2 октября 2017 г., а обращение истца с настоящим иском последовало лишь 25 августа 2024 г., и за вычетом 7 месяцев 8 дней, на протяжении которых течение срока исковой давности было приостановлено, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, подлежащих внесению до 17 января 2021 г.

Стоит отметить, что на течение срока исковой давности не влияет направление в адрес ответчика уведомления-требование об уступке права требования и оплате задолженности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что на момент обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика Шамахаевой И.А. задолженности по кредитному договору 10 апреля 2014 г. № 2454532070, заключенному с Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476, ОГРН 1167746649993) к Шамахаевой Е.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2024 г.

Судья:                          Куликова М.Д.