Решение от 05.03.2021 по делу № 2-12/2021 от 27.08.2020

2-12/2021

26RS0№-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2021 года <адрес>

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кирпиченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

АО «Страховая компания «Астро-Волга»

о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в порядке закона «О защите прав потребителей»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в порядке закона «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, потерпевшим в котором стал ФИО1, на автомобиле «Мерседес ФИО6 180» с государственным регистрационным знаком Е 324 СН - 126 регион, собственником которого является ФИО4, виновником ДТП стал Рудин д.А.

ФИО1 обратился в страховую компанию «Астро-Волга» с просьбой признать данный случай страховым, осмотреть автомобиль и выплатить страховое возмещение. Осмотр был произведен, однако в страховом возмещении было отказано, в связи с тем, что механизм образования повреждения транспортного средства противоречит обстоятельствам заявленного события ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатам проведенной независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес ФИО6 180» с учетом износа составила 398100 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 398100 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, ранее представителем ответчика АО «Страховая компания «Астро-Волга» представлен отзыв с ходатайством об оставлении гражданского дела без рассмотрения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, потерпевшим в котором стал ФИО1, на автомобиле «Мерседес ФИО6 180» с государственным регистрационным знаком Е 324 СН - 126 регион, собственником которого является ФИО4, виновником ДТП стал ФИО5

ФИО1 обратился в страховую компанию «Астро-Волга» с просьбой признать данный случай страховым, осмотреть автомобиль и выплатить страховое возмещение. Осмотр был произведен, однако в страховом возмещении было отказано, в связи с тем, что механизм образования повреждения транспортного средства противоречит обстоятельствам заявленного события ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился в страховую компанию с претензией в которой представил заключение независимого эксперта.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом в адрес финансового уполномоченного направлена жалоба в отношении АО «Страховая компания «Астро-Волга», на которую в адрес заявителя направлено уведомление о порядке оформления обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У -20-113460\2020-001.

Более, истец к финансовому уполномоченному не обращался, обращение оформленное в соответствии с требованиями Закона № ФЗ -123, как указано в уведомлении № У-20-113460\2020-001 от ДД.ММ.ГГГГ не направлял, а обратился в Железноводский городской суд.

Согласно ст. 15 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 ФЗ или перечень указанной в статье 30 ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен быть узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В связи с тем, что обязанность для страховых компаний по организации досудебного урегулирования по ОСАГО через финансового уполномоченного наступила с ДД.ММ.ГГГГ, то к рассматриваемым правоотношениям должен применяться ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг « порядок обязательного досудебного урегулирования спора.

Так, статья 16 названного закона устанавливает порядок направления обращений потребителей финансовых услуг, таких как: До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронном виде. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования. В течении 15 рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронном виде по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более 180 часов. В течение 30 дней со дня получения заявления потребителем финансовых услуг в иных случаях. Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты, а при его отсутствии по почтовому адресу. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Таким образом, право на обращение к финансовому уполномоченному потребитель приобретает только после того, как им в финансовую организацию направлено заявление с требованиями материального характера, который потребитель имеет относительно действий данной финансовой организации.

Кроме того, при обращении потребителя к финансовому уполномоченному потребителю финансовых услуг необходимо составить и направить в адрес ФУ обращение, оформленное строго в соответствии с законом ( ст. 17 № 123-ФЗ).

В статье 17 Вышеназванного федерального закона указано, что обращение направляется в письменной форме и включает в себя: фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, местожительства потребителя финансовых услуг, почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг, а в случае, если обращение направляется в электронном виде – адрес электронной почты, наименование, место нахождения и адрес финансовой организации, сведения о существе спора, размере требовании имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения, сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа. К обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа, а также имеющемуся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по с существу спора.

Таким образом, при обращении в суд в обосновании соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцу к иску необходимо приложить: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Однако, истцом ФИО1 ни один из предложенных видов доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в суд не представлено, приобщенное доказательство – уведомление № У-20-113460\2020-001 от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оформления обращения- не соответствует требованиям, в связи с чем не может считаться доказательством подтверждающим соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд полагает, что стороной истца приобщенный документ подтверждающий соблюдение досудебного порядка урегулирования спора как уведомление № У-20-113460\2020-001 от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение истцом требований, закрепленных в статье 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и части 4 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд;

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.