Решение по делу № 2-820/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-820/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2014 года            город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием      представителя ответчика - адвоката

Рябовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хисамову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Хисамову А.С. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором банк открыл ответчику счет в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита ответчик обязался уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Хисамовым А.С. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Хисамов А.С. в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о дате судебного заседания по имеющемуся в деле адресу <адрес>.

Из адресной справки следует, что ответчик Хисамов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства Хисамова А.С. на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный ответчику представитель - адвокат Рябова И.А. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Кодекса).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, по которому банк открыл должнику счет в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый просрочки. Кроме того, договором банковского счета предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, всего ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты со счета денежные средства в размере <данные изъяты>.

Факт перечисления банком денежных средств на счет Хисамова А.С. подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства на счет истца в размере <данные изъяты>, которых с учетом условий договора недостаточно для исполнения условий договора льготного периода, в связи с чем на указанную сумму начислены проценты из расчета <данные изъяты> % годовых с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены пени за просрочку возврата кредита.

Хисамов А.С. свои обязательства не исполнил, задолженность в установленный договором срок не погасил.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору банковского счета, а ответчик уклонился от принятых на себя обязательств, что усматривается из выписки по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору банковского счета составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользованием кредитом, <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору, суд признает его правильным.

Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Хисамов А.С. не выплатил сумму долга по договору банковского счета и проценты, т.е. не исполнил принятые на себя обязательства, допустив образование задолженности. В связи с чем, требования банка о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хисамову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хисамова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользованием кредитом, <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита.

Взыскать с Хисамова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца.

Судья                         Совина О.А.