Решение по делу № 21-53/2022 от 18.01.2022

Лакский районный суд РД судья А.В. Абдурахманов

№ дела 12-6/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года, по делу № 21-53/22, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юнусова Абдулы Аббасовича на решение судьи Лакского районного суда РД от 13 октября 2021 года, вынесенное на постановления начальника МО МВД России «Лакский» Рамазанова М.С. от 25 сентября 2019 года № 036927 в отношении Нажмудинова А.М. и № 037077 в отношении Зубаирова А.М. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. ст. 20.6.1 Кодекса Россисйкой Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Лакский» Юнусовым А.А. 30 июля 2020 года составлен протокол № 05АБ037077 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Зубаирова А.М. и 2 августа 2020 года составлен протокол № 05АБ036927 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Нажмудинова А.М.

Постановлениями начальника МО МВД России «Лакский» Рамазанова М.С. от 25 сентября 2020 года № 036927 и № 037077 производства по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст. 20.6.1 в отношении Нажмудинова А.М. и Зубаирова А.М. прекращены на основании ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения - причина: отсутствие состава административного правонарушения. Нажмудинову А.М. и Зубаирову А.М. объявлены устные замечания.

Не согласившись с названными постановлениями начальника МО МВД России «Лакский» Рамазанова М.С. от 25 сентября 2020 года лицом, составившим протокола об административном правонарушении – Юнусовым А.А. подана жалоба в Лакский районный суд РД (на момент подачи жалобы сотрудником ОВД не являлся в связи с увольнением).

Решением Лакского районного суда РД от <дата> в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Производство по жалобе ФИО1 на названные постановления начальника МО МВД России «Лакский» ФИО3 от <дата> прекращено, ссылаясь на подачу жлобы неуполномоченным на то лицом.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 просит решение судьи районного судьи от <дата> отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, и вынести новое решение об удовлетворении поданной им жалобы в районный суд.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить. В свою очередь, представитель МО МВД России «Лакский» по доверенности ФИО4 возражала относительно доводов жалобы, указывая о законности судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, содержание и доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, не согласившись с указанными постановлениями начальника МО МВД России «Лакский», обжаловал данные постановления одной жалобой, указав в ней свое несогласие с принятыми должностным лицом решениями.

Между тем, Лакским районным судом при принятии указанной жалобы ФИО1 к своему производству не учтено следующее.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Согласно п1.1. названной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 была подана жалоба на два самостоятельных процессуальных документа – постановления, вынесенные начальником МО МВД России «Лакский» ФИО3

По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица (судьи суда первой инстанции) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26,1, 29.10, 30.7, КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления (определения) по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (определений), вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений (определений), состоявшихся по делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Проверка законности и обоснованности каждого из определений судьи в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах, в связи с чем Лакским районным судом жалоба ФИО1 была принята к производству в нарушение статей 30.1-30.8 КоАП РФ.

Также, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

Постановления, обжалуемые ФИО1, не относятся к постановлениям, вынесенным судьей.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, и данный факт участниками производства по делу об административных правонарушениях не оспаривается, приказом МВД по РД от <дата> № л/с контракт с ФИО1 расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Следовательно, на момент подачи жалобы на обжалуемые постановления начальника МО МВД России «Лакский» ФИО3, ФИО1 должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, не являлся.

Таким образом, прихожу к выводу, что обжалуемое решение судьи районного суда от <дата> подлежит отмене независимо от доводов жалобы ФИО1, поскольку при вынесении судом решения существенно нарушены требования КоАП РФ. При этом производство по делу по жалобе ФИО1, следует прекратить, как поданной лицом, не уполномоченным на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лакского районного суда Республики Дагестан от 13 октября 2021 года отменить.

Производство по жалобе Юнусова Абдулы Аббасовича на постановления начальника МО МВД России «Лакский» Рамазанова М.С. от 25 сентября 2019 года № 036927 в отношении Нажмудинова А.М. и № 037077 в отношении Зубаирова А.М. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. ст. 20.6.1 КоАП РФ, прекратить.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев