Решение по делу № 2-914/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-914/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Михаила Сергеевича к ТСН «Ул. Октябрьская» о признании недействительным протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании недействительным протокола общего собрания, указывая, что является собственником <адрес> в г. Липецке, управление домом осуществляет ответчик. 29.06.2017г. ответчик проводил собрание членов ТСН, о чем истцу стало известно из уведомления о проведении собрания, на указанном собрании был принят ряд решений. С данными решениями истец не был ознакомлен, поскольку ответчик не известил собственников о принятых на собраниях решениях. На момент проведения собрания истцу не было известно, что он не является членом ТСН, ему было сообщено, что он не имеет права голосовать, поскольку не является членом ТСН. Поле того, как истцу стало известно, что он не является членом ТСН, до окончания голосования, он обращался к ответчику с заявлением о вступлении в члены ТСН. Полагает, что действиями ответчика, связанными с невыдачей истцу бланка для голосования нарушаются права истца, предполагает, что является не единственным членом ТСН, которому было отказано в возможности проголосовать на собрании. Поскольку непринятие участия в голосовании истца и иных собственников помещений в многоквартирном доме нарушает права данных лиц, влечет изменение результатов голосования, просил признать решение собрания членов ТСН, проводимое в период времени с 29.06.2017г. по 13.07.2017г. недействительными.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение общего собрания ТСН, оформленное протоколом от 14.07.2017г. Также пояснил, что о проведении собрания ему было известно, поскольку в доме были размещены соответствующие объявления, собрание фактически проводилось 29 июня 2017 года в кафе №» на <адрес>, истец присутствовал на данном собрании, ему неизвестно, какие вопросы обсуждались на собрании. В приеме в члены ТСН истцу был отказано, ему неизвестно, был ли кворум, об осуждаемых вопросах известно, однако, какие решения были приняты, истцу неизвестно.

Представитель ответчика Хрусталев С.Г. в судебном заседании заявленные требовании не признал, указав, что о проводимом собрании собственники помещений были извещены путем направления уведомления, размещения информации о дате собрания и повестке дня. Истец отказался быть членом ТСН еще до проводимого собрания. Собрание проводилось 29 июня 2017 года в кафе «№ истец на собрании присутствовал, в голосовании приняли участие более 50% собственников, кворум имелся, были приняты решения по всем вопросам, включенным в повестку дня. Присутствующие на собрании голосовали непосредственно на собрании, остальные собственники голосовали в направленных им бюллетенях, которые впоследствии были сданы для подсчета голосов. Подсчет голосов производился в офисе ТСН, результаты были оформлены протоколом от 14.07.2017г.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Долгов М.С. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д.4).

Судом также установлено, что управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСН «ул. Октябрьская», действующее на основании устава, утвержденного протоколом общего собрания собственников от 08.04.2015г.

Судом также установлено, что 29.06.2017г. в кафе №» по <адрес> в период времени с 18 часов до 22 часов проводилось общее собрание ТСН в форме совместного присутствия и в форме заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом от 14.07.2017г. (т.1, л.д.24-32).

Председателем собрания был избран Хрусталев С.Г., секретарем собрания – <адрес>.

Повестка дня собрания включала 29 вопросов, изложенных в протоколе, по всем ним были приняты решения, что также отражено в протоколе.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что о проводимом собрании собственники извещались как посредством размещения объявления, так и посредством направления соответствующих уведомлений, что подтверждается как представленными уведомлениями, так и реестром писем.

Указанное обстоятельство не оспаривалось и самим истцом.

Судом также установлено, что все обсуждавшиеся вопросы содержались в бюллетенях, а также повестке дня, которую представил и сам истец в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч.5,6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доказательств в опровержение указанных доводов и отсутствия на собрании кворума, не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся главным бухгалтером ТСН на основании договора подряда, показала, что при проведении собрания не присутствовала, вела подсчет голосов после проведенного собрания, подсчет производился от общей площади, в соответствии с долей каждого собственника, все данные, отраженные в бюллетенях, вносились в таблицу формата Excel,

Свидетель ФИО5, являющаяся секретарем собрания, проводимого 29.06.2017г., показала, что о проводимом собрании и повестке дня собственники извещались объявлениями, размещенными около подъезда, а также направлялись уведомления, собрание проводилось в кафе «№ на нем присутствовали не все собственники, истец на собрании присутствовал, на собрании обсуждались вопросы, изложенные в повестке дня, по ним принимались решения, бюллетени отдавали во время собрания, либо после собрания те собственники, которые не присутствовали на собрании. Подсчет голосов производился после собрания, свидетель считала бюллетени, диктовала бухгалтеру, которая вносила их в таблицу.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ч.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Правовое положение товарищества собственников жилья определены главой 14 Жилищного кодекса Российской Федерации,

В соответствии со ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Таким образом, судом установлено, что о проводимом собрании были извещены не только члены ТСН, но и все собственники, собрание фактически проводилось, на нем принимались вопросы, отнесенные, как Жилищным кодексом Российской Федерации, так и Уставом ТСН, к компетенции ТСН, на собрании имелся кворум, подсчет голосов проводился правомерно.

Результаты подсчета голосов занесены в таблицу, из которой следует, что общая площадь указана – 5 946,10 кв.м., члены товарищества – 4 149 кв.м.; в голосовании приняло участие – 2 596,4 кв.м.; 2 596,4 кв.м./4 149 кв.м. х 100 = 63%.

То обстоятельство, что истец не голосовал по принятым вопросам, само по себе не могло повлечь иной исход собрания, а также иные результаты голосования.

То обстоятельство, что истец на указанном собрании не был принят в члены ТСН, не является основанием для признания результатов голосования по вопросам, включенным в повестку дня, недействительными.

Доказательств нарушения прав иных лиц при проведении собрания суду представлено не было. Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома были извещены о рассматриваемом иске, свое право на судебную защиту не реализовали.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренных законодательством оснований для признания недействительным протокола общего собрания от 14.07.2017г. не имеется, доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Долгова Михаила Сергеевича к ТСН «Ул. Октябрьская» о признании недействительным протокола общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018г.