Решение по делу № 12-502/2021 от 08.09.2021

дело № 12-502/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

24 декабря 2021 года город Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Власийчук Т.М., при секретаре судебного заседания Свинцовой А.В.,

рассмотрев жалобу Орловой Светланы Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Амелиным В.Д. от 26 августа 2021 года о привлечении Орловой Светланы Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Амелиным В.Д. от 26 августа 2021 года, Орлова С.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 4.3 Приложения № 8 Решение Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Орловой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Амелиным В.Д. от 26 августа 2021 года, в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба, в которой заявитель оспаривает законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, полагая, что прибор является неисправным, поскольку после первого замера стекла светопропускаемость составила 45%, повторный замер показал 49 % светопропускаемости стекла, просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска 08 сентября 2021 года.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г.Челябинску поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска 14 октября 2021 года.

В судебное заседание заявитель Орлова С.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Амелин В.Д. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив в суд свидетельство о поверки прибора «Свет» сроком действия до 30 мая 2022 года, а также видеозапись с места правонарушения.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства по жалобе Орловой С.В. доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья районного суда оснований для удовлетворения жалобы, не находит.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес>, Орлова С.В. управляла автомобилем «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №, при этом светопропускание передних боковых стекол составила 45 %.

Измерение светопропускания стекол указанного автомобиля произведено инспектором дорожно-патрульной службы прибором для определения светопропускания стекол марки «Свет» № 18018, со сроком действия проверки до 30 мая 2022 года, что в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Положениями части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обстоятельства совершения Орловой С.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором изложено место, время совершения и событие административного правонарушения, сведения о разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Орловой С.В. о том, что измерение светопропускания стекол транспортного средства произведено с нарушением процедуры, несостоятельны.

Способ и результаты измерения светопропускной способности боковых передних стекло автомобиля были выполнены прибором «Свет» № 18018, со сроком действия проверки до 30 мая 2022 года, соответствующим требованиям «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, а потому результат измерений не вызывает сомнений в своей правильности, так как указанный прибор предназначен для измерения светового коэффициента пропускания тонированных и затемненных стекол, в том числе установленных на автотранспортных средствах.

Административное наказание Орловой С.В. назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Орловой С.В., характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Амелиным В.Д. от 26 августа 2021 года о привлечении Орловой Светланы Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Орловой С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.М. Власийчук