Решение по делу № 2-814/2024 от 19.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиным А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-000764-11 (производство № 2-814/2024) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Владейщикову Ивану Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Владейщикову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что 22 мая 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Владейщиковым И.С. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление и получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 941000 рублей. Ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 09 ноября 2023 года составляет 1425 087 рублей 66 копеек, из которых: 929993 рубля 69 копеек – основной долг, 459143 рубля 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 35950 рублей 40 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просил суд взыскать с ответчика Владейщикова И.С. задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2021 года по состоянию на 09 ноября 2023 года в размере 1425 087 рублей 66 копеек, из которых: 929993 рубля 69 копеек – основной долг, 459143 рубля 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 35950 рублей 40 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15325 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Балдина О.Э. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Владейщиков И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 мая 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Владейщиковым И.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 941000 рублей на срок до 22 мая 2051 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27,642% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в виде лимита кредитования в размере 941000 рублей

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов Владейщиков И.С. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая задолженность ответчика Владейщикова И.С. перед истцом по состоянию на 09 ноября 2023 года составляет 1425 087 рублей 66 копеек, из которых: 929993 рубля 69 копеек – основной долг, 459143 рубля 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 35950 рублей 40 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Владейщикова И.С. задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2021 года в размере 1425 087 рублей 66 копеек, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные вышеуказанным договором по возврату суммы кредита и процентов в установленном договором порядке и сроки.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15325 рублей, что подтверждается платежным поручением №7740 от 15 января 2024 года.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15325 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Владейщикову Ивану Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Владейщикова Ивана Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН: №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2021 года в размере 1425 087 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15325 рублей, а всего 1440412 (один миллион четыреста сорок тысяч четыреста двенадцать) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 24 апреля 2024 года.

Председательствующий