Решение от 16.03.2022 по делу № 1-128/2022 от 14.01.2022

                                                                                                   Дело № 1-128/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                               город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретарях Пекарчук А.С.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Центрального района    г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.

защитника – адвоката Клевцова А.Г.

подсудимого Семенова Д.М.,

потерпевшей Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова Д.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Семенов Д.М. в период времени с 12 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. 19.07.2021 г. в, находясь на законных основаниях в доме <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из коридора вышеуказанного дома, тайно похитил, принадлежащие Н. автошины марки «Nokian Nordman 7 R 14 175/65 86 Т шипованные» в количестве 4 штук, стоимостью с учетом износа и амортизации 2404 рубля каждая, на общую сумму 9616 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н. материальный ущерб на общую сумму 9616 рублей.

В судебном заседании Семенов Д.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснил также, что ущерб сестре возмещен полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания Семенова Д.М., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> Данный дом разделен на две части. В одной половине дома он проживает со своей матерью Б. Во второй половине дома проживает его сестра Н. со своим сыном А. Однако в феврале 2021 года сестра приобрела четыре автошины марки «Nokian Nordman 7 R 14 175/65 86 Т шип» на свой автомобиль. Около двух месяцев она проездила, после чего примерно в апреле 2021 года перешла на летние шины. В связи с тем, что места в ее половине дома для шин, у нее не было. Она поставила данные автошины в коридоре при входе в их с матерью половину дома. С этого времени данные автошины хранились в помещении при входе. В утреннее время около 07 час. 00 мин. 19.07.2021 года его мама вместе с сестрой уходят на работу. Он в это время еще спал. В тот период у него имелся долг в размере 4500 рублей, который он должен своему знакомому. Так как ему нужны были денежные средства чтобы вернуть долг, у него в это время возник умысел похитить зимние автошины его сестры, которые стояли в коридоре в количестве 4 шт., и сдать их, чтобы на вырученные денежные средства отдать долг. После чего он вытащил данные автошины и сложил во дворе, а на их место положил другие автошины, которые лежали ранее во дворе. Далее он вызвал такси и загрузив резину около 14 час. 00 мин. он направился в шиномонтажную, расположенную по адресу г. Оренбург, п. Ростоши, ул. Российская, <данные изъяты>. Приехав туда он выгрузил резину, ее оценили в 6000 рублей. Получив деньги наличными, он направился к ТРЦ «Гулливер» который находится по адресу: г. Оренбург, ул. Новая д.<данные изъяты>, там встретился со своим знакомым, данные которого отказывается называть, которому он отдал денежные средства в размере 4500 рублей. За проезд таксисту он отдал 1200 рублей. Около 18 час. 00 мин. вернулась его мама с А. Его сестра в это время оставалась еще на работе. Дверь была закрыта изнутри на щеколду. Мама начала стучать в окна, он открыл дверь, и мама обнаружила, что в коридоре автошины его сестры Н. отсутствуют. Он рассказал, что продал их. Мама начала спрашивать номер человека, которому он их продал. После чего та позвонила его сестре и сообщила о случившемся, а сестра вызвала сотрудников полиции. Также хочет пояснить, что совместного хозяйства со своей сестрой Н. они не ведут, она ему пользоваться и распоряжаться своим имуществом разрешения не давала. Долговых обязательств у нее перед ним никаких нет. 20.07.2021 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном им преступлении, написал явку с повинной. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данные показания даны им в присутствии его защитника, без оказания на него психического или физического давления со стороны сотрудников полиции (<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый Семенов Д.М. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания Семенова Д.М. суд приходит к выводу, что вину в совершении преступления он признала, в содеянном раскаялась.

Вина Семенова Д.М., помимо его признательных показаний, в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей Н., она проживает по адресу: <адрес>. Во второй половине дома проживает ее мать Б., с ее братом Семеновым Д.М. В феврале 2021 года она приобрела четыре зимние автошины марки примерно за 12000 рублей в общей сумме. Около двух месяцев она проездила на данных автошинах, после чего примерно в апреле 2021 года перешла на летние автошины. Шины хранились в коридоре при входе в половину дома, где живут ее мама и ее брат. 19.07.2021 она была на работе, когда ближе к вечеру ей позвонила мама и сказала, что колеса пропали. Кроме Семенова Д. брать их было некому, поэтому она сразу спросила у него, на что тот признался о том, что данные автошины продал, однако говорить куда именно и кому отказался. Сказал, что через 40 минут их привезут обратно. Он в это время оставалась еще на работе. Около 19 час. 00 мин. она вызвала сотрудников полиции. Ей причинен ущерб на 9616 рублей, который не является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет около 25 000 рублей в месяц, к зиме он могла приобрести себе новые шины, ража не поставила ее в трудную жизненную ситуацию.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Н. данные ею на предварительном расследовании в части значительности причиненного ущерба, которые она не поддержала, пояснила, что не полной мере понимала значение данного понятия, вопросы по трудной жизненной ситуации ей вообще никто не задавал. Настаивает, что ущерб ни на момент совершения преступления, ни сегодня не является для нее значительным, тем более шины были зимние, а похищены летом, к зиме в любом бы случае они бы их купила сама, если бы ей не был возмещен ущерб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.., суду показала, что подсудимый приходится ей сыном, потерпевшая – дочь. Проживают все вместе в одном доме, дом разделе на две половины, вход один. 19.07.2021 около 07 час. 00 мин. она вышла из дома, автошины в это время находились на своем месте, в коридоре у выхода из дома. Сын в это время спал дома. Уезжали они на работу вместе с дочерью. После, в вечернее время она забрала внука из детского сада и около 18 час. 00 мин. вернулась дома. Ее дочь в это время оставалась еще на работе. Зайдя в дом, она увидела, что в коридоре нет резины, она сразу же спросила у сына, он ответил, что кому-то их продал. Начала спрашивать номер человека, которому он их продал. Тот заверил ее, что через 40 минут их привезут обратно. После чего она решила подождать, может быть Д. правда их вернет. Однако автошины никто не привозил. Тогда она позвонила своей дочери Н. и сообщила о случившемся. Около 19 час. 00 мин. та вызвала сотрудников полиции. В настоящее время сын вернул колеса дочери и полностью рассчитался с тем человеком, кому изначально их продал.

Из показаний свидетеля Ж., оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что в настоящее время он работает в ОУР ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» в должности оперуполномоченного. У него находился на рассмотрении материал проверки <данные изъяты> по факту хищения имущества Н. В ходе проверки был установлен подозреваемый (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля С. оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что он работает в шиномонтажной по адресу: г. Оренбург, ул. Российская, д.<данные изъяты>. 19.07.2021 года примерно в 14 ч. 00 минут к ним в шиномонтажную обратился молодой человек, который изъявил желание сдать резину в количестве 4 штук, осмотрев резину, он предложил ему 6000 рублей, на что парень согласился, после чего передал ему денежные средства и тот ушел. О том, что указанные шины были похищены парень ему не сообщал, об этом он узнал в последующем от сотрудников полиции (<данные изъяты>).

Анализируя показания потерпевшей Н.., в совокупности с показаниями свидетелей Б., Ж., С., суд приходит к выводу, что они существенных противоречий не содержат, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями Семенова Д.М. на предварительном следствии, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимой в совершении преступления.

Вина Семенова Д.М. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все письменные доказательства получены в соответствии с законом, из надлежащих источников, не противоречат друг другу и показаниям потерпевшего, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Семенова Д.М. в совершении преступления.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности того, что Семенов Д.М. действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает, из коридора дома, в котором проживал, тайно похитил, принадлежащие Н. автошины марки «Nokian Nordman 7 R 14 175/65 86 Т шипованные» в количестве 4 штук, стоимостью с учетом износа и амортизации 2404 рубля каждая, на общую сумму 9616 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия Семенова Д.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения признак значительности причиненного ущерба, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что ущерб для потерпевшей значительным не являлся, и значимость (необходимость) для неё похищенного телефона не поставили её в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию, кроме того, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

С учетом правовой позиции государственного обвинителя суд рассматривает доказательства вины подсудимого по предложенной им квалификации и одновременно квалифицирует действия подсудимого Семенова Д.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Семенова Д.М. таким образом, суд учитывает, что в соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Судом установлено, что по данному делу второе условие, а именно то, что в результате похищения принадлежавших потерпевшей автошин марки «Nokian Nordman 7 R 14 175/65 86 Т шипованные» в количестве 4 штук, потерпевшая по данному делу Н.., имеющая ежемесячный доход в размере 25 000 рублей, была поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное Семеновым Д.М. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность указанного экспертного заключения не имеется. С учетом проверенных данных о личности подсудимого Семенова Д.М., анализа его действий до и после совершения преступления, поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд находит данное заключение экспертов обоснованным. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Семенова Д.М. и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает Семенову Д.М. <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал стабильные признательные показания, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами признание Семеновым Д.М. своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не имеющего претензий и не настаивающего на строгом наказании подсудимого, возврат похищенного имущества, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенову Д.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений в действиях подсудимого Семенова Д.М., кроме того, все совершенное им преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же учитывая влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Семенова Д.М возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не установлено, поэтому суд назначает наказание без применения положений ст.ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде ре░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 1/3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 72.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.1 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░..░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 56RS0042-01-2021-006001-84.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-128/2022.