Решение по делу № 8Г-17428/2024 [88-18471/2024] от 17.07.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78RS0005-01-2022-014349-38

№ 88-18471/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                              16 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Стешовиковой И.Г., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-3348/2023 по иску Коцмана Д.П. к Государственному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 81 Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по кассационным жалобам Коцмана Д.П., Государственного бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 81 Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга                                от 14 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда                                      от 9 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения Коцмана Д.П. и его представителя по доверенности Ершовой Е.В., поддержавших доводы жалобы истца и возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, представителей ГБОУ СОШ №81 Калининского района Санкт-Петербурга Самойловой Е.В. и Чайка Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы ответчика и возражавших против удовлетворения жалобы истца, заключение прокурора Андреевой Н.А. о законности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Коцман Д.П. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГБОУ СОШ №81 Калининского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным приказ №161-к                   от 28 сентября 2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным приказ об увольнении №178-к                       от 28 октября 2022 г. с должности заместителя директора по УВР; восстановить на работе в должности заместителя директора с прежними условиями труда и заработной платой; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула при выполнении трудовых обязанностей в должности заместителя директора с 7 ноября 2022 г. по дату вынесения решения суда из расчета 1677,36 руб. в день; взыскать заработную плату за период                       с 1 сентября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. за выполнение работы в АИСУ «Параграф» в размере 271640 руб.; признать незаконным приказ №22-к                   от 31 января 2023 г. об увольнении с должности учителя физической культуры на основании пункта 2 части первой статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в должности учителя физической культуры с прежними условиями труда и заработной платой, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула при выполнении трудовых обязанностей в должности учителя физической культуры за период с 11 февраля 2023 г. по дату вынесения решения суда из расчета 4124,58 руб. в день; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

    Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга                    от 14 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

     Признано незаконным увольнение Коцмана Д.П. на основании приказа от 28 октября 2022 г. №178-к с должности заместителя директора.                  Коцман Д.П. восстановлен на работе в ГБОУ СОШ №81 Калининского района Санкт-Петербурга в должности заместителя директора                               с 8 ноября 2022 г. С ГБОУ СОШ №81 Калининского района Санкт-Петербурга в пользу Коцмана Д.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула при выполнении трудовых обязанностей в должности заместителя директора в размере 284469,60 руб.

    Признано незаконным увольнение Коцмана Д.П. на основании приказа от 31 января 2023 г. №22-к с должности учителя физической культуры. Коцман Д.П. восстановлен на работе в ГБОУ СОШ №81 Калининского района Санкт-Петербурга в должности учителя физической культуры                  с 9 февраля 2023 г. С ГБОУ СОШ №81 Калининского района Санкт-Петербурга в пользу Коцмана Д.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула при выполнении трудовых обязанностей в должности учителя физической культуры в размере 589340,80 руб.

    С ГБОУ СОШ № 81 Калининского района Санкт-Петербурга в пользу Коцмана Д.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

    С ГБОУ СОШ №81 Калининского района Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 12538,10 руб.

    В кассационных жалобах Коцмана Д.П., ГБОУ СОШ №81 Калининского района Санкт-Петербурга ставится вопрос об отмене решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 г., как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

    Как установлено судом, 1 сентября 2018 г. Коцман Д.П. принят на работу в ГБОУ СОШ № 81 Калининского района Санкт-Петербурга на должность учителя на основании Приказа от №81-к от 1 сентября 2018 г. с нагрузкой 18 часов в неделю.

    1 февраля 2020 г. на основании трудового договора от 1 февраля 2020 г. №297 Коцман Д.П. принят на работу на должность учителя на 1 ставку на неопределенный срок. Трудовой договор является договором по внутреннему совместительству.

    1 сентября 2021 г. заключено дополнительное соглашение №4 к трудовому договору №297 от 1 февраля 2020 г., согласно которому работнику установлена педагогическая нагрузка 18 часов в неделю                       с 1 сентября 2021 г. и работник обязуется выполнять обязанности классного руководителя 8 «В» класса на период с 1 сентября 2021 г.                                          по 31 августа 2022 г.

    В соответствии с Приказом от 1 февраля 2020 г. №17-к на основании личного заявления Коцман Д.П. переведен на должность заместителя директора 0,5 ставки.

    Между сторонами заключен трудовой договор №296                                       от 1 февраля 2020 г., в соответствии с которым работник (истец) принимается на должность заместителя директора на 0,5 ставки на неопределенный срок.

    На основании приказа от 1 февраля 2020 г. №17-к Коцман Д.П. переведен с должности учитель на должность заместитель директора на 0,5 ставки.

    Работнику установлена педагогическая нагрузка 27 часов в неделю                     с 1 февраля 2020 г., что подтверждается Приказом № 18-к                                       от 1 февраля 2020 г.

    1 сентября 2021 г. заключено дополнительное соглашение №6 к трудовому договору №297 от 1 февраля 2022 г., согласно которому работнику установлена педагогическая нагрузка 34 часа в неделю                           с 1 сентября 2022 г., работник обязуется выполнять обязанности классного руководителя 9 «В» класса в период с 1 сентября 2022 г. по 31 августа 2023 г.

    1 сентября 2021 г. на основании Приказа №109/6 «О назначении администратора АИСУ «Параграф», Коцман Д.П. назначен администратором АИСУ «Параграф». Имеется подпись об ознакомлении 1 сентября 2021 г.

    Приказом №180 от 7 сентября 2022 г. «О проведении процедуры создания Журналов внеурочной деятельности и ГПД в подсистеме «Параграф» на Коцмана Д.П. возложена обязанность произвести настройку журналов внеурочной деятельности и журналов групп продленного дня, домашнего обучения в срок в срок до 16 сентября 2022 г. и выполнить передачу данных на портал «Петербургское образование» (п.1). Учителям, воспитателям, классным руководителям поручено предоставить соответствующую информацию заместителю директора по УВР                      Коцману Д.П. в соответствующие сроки. Согласно п. 9 Приказа,                  Коцману Д.П. поручено предоставить отчет о результатах журналов внеурочной деятельности и ГПД, домашнего обучения 16 сентября 2022 г. Ответственный – заместитель директора по УВР Коцман Д.П. Имеются подписи работников в том числе Коцмана Д.П. об ознакомлении с приказом.

    Приказом №149 от 23 августа 2022 г. «О проведении процедуры перевода года в подсистеме «Параграф», заместитель директора по УВР Коцман Д.П. назначен ответственным за выполнение процедуры перевода года средствами подсистемы «Параграф» 29 августа 2022 г., предварительно обновив программное обеспечение (п.4), произвести настройку классных журналов в срок до 31 августа 2022 г. и выполнить передачу данных на портал «Петербургское образование». Ответственный – заместитель директора по УВР Коцман Д.П.

    На основании служебной записки Хлестковой О.Б.                                      от 15 сентября 2022 г. выявлены нарушения Инструкции по настройке классных журналов и журналов внеурочной деятельности.

    Ввиду возложения обязанности произвести настройку журналов внеурочной деятельности и журналов групп продленного дня, домашнего обучения в срок до 16 сентября 2022 г. на Коцмана Д.П., 20 сентября 2022 г. у Коцмана Д.П. запрошены объяснения, из которых следует, что «суть данного разбирательства не понятна. Предъявленные замечания не конкретизированы. Каких-либо сроков по выполнению или заполнению Коцманом Д.П. не нарушено. Замечаний от контролирующих органов не поступало».

    В этот же день был издан Приказ №196 от 20 сентября 2022 г. «О проведении процедуры создания Журналов внеурочной деятельности и ГПД в подсистеме «Параграф», на Коцмана Д.П. возложена обязанность внести коррективы в журналы по учебным предметам учебного плана, в созданные журналы внеурочной деятельности в срок до 23 сентября 2022 г. Ответственный заместитель директора по УВР Коцман Д.П. (п.1). Произвести настройку журналов внеурочной деятельности и журналов групп продленного дня, домашнего обучения в срок до 23 сентября 2022 г. Ответственный заместитель директора по УВР Коцман Д.П. (п.2). Предоставить отчет о результатах создания журналов внеурочной деятельности и ГПД, домашнего обучения 23 сентября 2022 г. Ответственный заместитель директора по УВР Коцман Д.П. Имеется подпись Коцман Д.П. об ознакомлении с приказом.

    Неисполнение Коцманом Д.П. приказа № 180 от 7 сентября 2022 г. привело к нарушениям в работе образовательной организации, в связи с этим, на основании Приказа №161-к от 28 сентября 2022 г. на заместителя директора по УВР Коцмана Д.П. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

    Основанием вынесения данного замечания служили следующие обстоятельства:

    - несоблюдение инструкции по настройке классных журналов в АИСУ «Параграф». При настройке классных журналов не указана параллель, в которой работает учитель. При назначении замещений в электронном журнале заместитель директора не может назначить нужный класс на замещение, а учитель, замещающий отсутствующего учителя, не может сделать отметку о проведенном уроке, записать домашнее задание, выставить отметки учащимся в день проведения урока. Это влечет за собой нарушение п. 3.3.2 «Регламента по предоставлению государственными образовательными учреждениями находящимся в ведении исполнительных органов власти Санкт-Петербурга услуги по предоставлению информации о текущей успеваемости учащегося, ведению электронного дневника и электронного журнала успеваемости», утвержденного распоряжением Комитета по образованию от 29 июня 2021 г. № 1924-р в части содержания действий, входящих в состав процедуры, продолжительность и (или) максимальный срок их выполнения. А именно: «...Педагогический работник обязан занести в день проведения урока (занятия) в электронный классный журнал подсистемы «Параграф» следующие данные: тему урока, отметки, полученные в течении урока; данные о пропуске урока учащимся; домашнее задание, заданное на уроке». Также данная неточность не позволяет подтвердить проведение урока тем или иным учителем, что не позволяет оплатить работу замещающего сотрудника, что нарушает п. 2.7 Приложения №2 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации №1601 от 22 декабря 2014 г.;

    - имеет место быть предоставление недостоверных сведений в Электронном журнале внеурочной деятельности: несоответствие списочного состава группы списку в электронном журнале, что влечет за собой предоставление недостоверных данных в личный кабинет заявителя на портале «Петербургское образование», что налагает ответственность на руководителя образовательной организации, предоставляющей услугу за решения и действия (бездействие), принимаемые (осуществляемые) в ходе предоставления услуги (п.4.3 Регламента по предоставлению государственными образовательными учреждениями находящимся в ведении исполнительных органов власти Санкт-Петербурга услуги по предоставлению информации о текущей успеваемости учащегося, ведению электронного дневника и электронного журнала успеваемости», утвержденного распоряжением Комитета по образованию от 29 июня 2021 г. №1924-р.

    Коцман Д.П. с приказом ознакомлен 30 сентября 2022 г.

    Основанием для вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 28 сентября 2022 г. №161-к послужило нарушение условий трудового договора от 1 февраля 2020 г. №296 (ч. 6,               ч. 14, ч. 20, п. 4.2.1), Правил внутреннего трудового распорядка,                      утв. 11 июня 2019 г. (п. 3.2.11) и не исполнение Приказа №180                                 от 7 сентября 2022 г. «О проведении процедуры создания Журналов внеурочной деятельности и ГПД в подсистеме «Параграф».

    Суд первой инстанции установил, что администрацией школы был соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

    1 ноября 2022 г. на основании приказа от 1 ноября 2022 г. № 182-к в связи с исполнением заместителем директора по УВР Коцманом Д.П. ранее неисполненных приказов по созданию электронных журналов внеурочной деятельности в установленные сроки с него снято дисциплинарное взыскание в виде замечания.

    Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование иска о признании незаконным приказа № 161-к от 28 сентября 2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания на Коцмана Д.П. в виде замечания не подлежит удовлетворению, поскольку дисциплинарный проступок был совершен истцом при исполнении своих должностных обязанностей. Тяжесть совершенного проступка соответствует виду дисциплинарного взыскания.

    Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 1 сентября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. за выполнение работы в АИСУ «Параграф» в размере 271640 руб., суд исходил из того, что оплата данного вида деятельности производилась Коцману Д.П. путем выплаты заработной платы, указанной в трудовом договоре.

    Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Коцманом Д.П. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 77, 80, 84.1, 139, 192, 193, 234 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что между истцом и администрацией школы имеются продолжительные конфликтные отношения, исходил из отсутствия его волеизъявления на увольнение с занимаемой должности заместителя директора по УВР по собственному желанию, в связи с чем пришел к выводу, что увольнение истца на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и приказ об увольнении от 28 октября 2022 г. № 178-к следует признать незаконным.

    Учитывая признание указанного приказа незаконным, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении его на работе с 8 ноября 2022 г. в должности заместителя директора по УВР в ГБОУ СОШ №81 Калининского района Санкт-Петербурга, а также о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 8 ноября 2022 г.                по 14 сентября 2023 г. (240 рабочих дня).

    Разрешая требования истца о восстановлении на работе в должности учителя физической культуры, суд со ссылкой на положения статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и разъяснения, содержащиеся в пунктах 23, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принял во внимание, что в действиях истца имело место нарушение этики педагогического работника, вместе с тем, счел недоказанным, что со стороны истца применялись методы воспитания, связанные с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося.

    Учитывая, что увольнение является крайней мерой дисциплинарной ответственности, суд принял во внимание, что примененная ответчиком мера противоречит критериям оценки тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

    В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение истца на основании пункта 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказ № 22-к от 31 января 2023 г. об увольнении следует признать незаконным.

    В этой связи, суд указал на удовлетворение требований истца о восстановлении его на работе с 9 февраля 2023 г. в должности учителя физической культуры в ГБОУ СОШ №81 Калининского района Санкт-Петербурга, а также о взыскании среднего заработка истца за период вынужденного прогула.

    Признав установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции определил к взысканию с ГБОУ СОШ №81 Калининского района Санкт-Петербурга в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб., находя заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., завышенным и не соответствующим принципу разумности и справедливости, а также характеру причиненных истцу нравственных страданий.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Ссылки истца на отсутствие в его действиях дисциплинарного проступка и незаконность и необоснованность дисциплинарного взыскания в виде замечания сводятся к несогласию с оценкой суда предоставленных доказательств, свидетельствующих о неисполнении Коцманом Д.П. приказа № 180 от 7 сентября 2022 г., что привело к нарушениям в работе образовательной организации, и применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, что в соответствии с требованиями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации является наиболее мягким дисциплинарным взысканием.

    Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцом не было представлено достоверных и достаточных доказательств наличия конфликтных отношений между двумя сторонами, так как все доказательства свидетельствуют о наличии «конфликтного отношения истца» и увольнении Коцмана Д.П. по собственному желанию с должности заместителя директора были опровергнуты установленными судом пороком воли работника при расторжении трудового договора, сформированном при продолжительном конфликте и понуждении к увольнению со стороны работодателя. В этой связи доводы кассационной жалобы в данной части не принимаются во внимание, как несостоятельные.

    Ссылки в кассационной жалобе ответчика на наличие оснований для увольнения истца с должности учителя по физической культуре в связи с применением однократно устно методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над ученицей, были предметом тщательного изучения судами двух инстанций и обоснованно отклонены с учетом пояснений ученицы, в отношении которой учитель допустил высказывание, допрошенных свидетелей о том, что заявление ученицы написано под давлением администрации школы, а также не подтверждением психического или физического насилия преподавателя над личностью обучающегося, с учетом положительной характеристики истца, в связи с чем, доводы ответчика в данной части не принимаются во внимание, как несостоятельные.

    Вопреки остальным доводам кассационных жалоб всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга                           от 14 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда                                   от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Коцмана Д.П., Государственного бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 81 Калининского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи